Жизнь и учение Сократа

Особое значение Сократ придавал познанию сущности добродетели. Нравственный человек должен знать, что такое добродетель. Мораль и  знание с этой точки зрения совпадают; для того, чтобы быть добродетельным, необходимо знать добродетель как  таковую, как «всеобщее», служащее основной всех частных добродетелей.

Задачей нахождения «всеобщего» должен был, по мысли  Сократа, способствовать его особый философский метод.

«Сократический» метод, имевший своей задачей обнаружение  «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической  диалектики. Под диалектикой понимали в древности искусство добиться истины путем раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления  этих противоречии. В древности некоторые  философы считали, что раскрытие  противоречий в мышлении и столкновение противоположных мнений является лучшим средством обнаружения истины.

Сократический метод  – это, прежде всего, метод последовательно  и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей целью приведение собеседника к противоречию с  самим собой, к признанию собственного невежества. В этом и состоит сократовская ирония. Однако Сократ ставил своей  задачей не только ироническое раскрытие  противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться истины.

Беседа Сократа  исходит из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические  факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующие их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким  путем он достигает общего понятия.

 

Суждение  Сократа о нравственных добродетелях

 

Тремя основными  добродетелями Сократ считал:

1. Умеренность (знание, как обуздывать страсти)

2. Храбрость (знание, как преодолеть опасности)

3. Справедливость (знание, как соблюдать законы божественные  и человеческих)

Только «благородные люди» могут претендовать на знание. А «земледельцы и другие рабочие  очень далеки от того, чтобы узнать самих себя... ведь они знают только то, что имеет отношение к телу и служит ему... А потому, если познание самого себя есть признак разумности, никто из этих людей, не может быть разумным в силу одного своего ремесла». Рабочему, ремесленнику, земледельцу, т.е. всему демосу (не говоря уже о рабах), недоступно знание.

«…Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе  только Демокрит немного касался  этого и некоторым образом  дал определения теплого и  холодного; а пифагорейцы — раньше его — делали это для немногого, определения чего они сводили  к числам, указывая, например, что  такое удобный случай, или справедливость, или супружество). …Две вещи можно  по справедливости приписывать Сократу  — доказательства через наведение  и общие определения: и то и  другое касается начала знания», —  писал Аристотель («Метафизика», XIII, 4).

Грань между присущими  человеку духовными процессами и  материальным миром, уже намеченная предшествующим развитием греческой  философии (в учении Пифагора, софистов и др.), была более отчетливо обозначена именно Сократом: он акцентировал своеобразие  сознания сравнительно с материальным бытием и одним из первых глубоко  раскрыл сферу духовного как  самостоятельную реальность, провозгласив её как нечто не менее достоверное, чем бытие воспринимаемого мира (монизм)[

В вопросах этики  Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает  из знания, и человек, знающий, что  такое добро, не станет поступать  дурно. Ведь добро есть тоже знание, поэтому культура интеллекта может  сделать людей добрыми.

 

Политико-правовые взгляды Сократа

 

Сократ наметил  классификацию государственных  форм, исходя из основных положений  своего этико-политического учения. Государственные формы, упоминаемые  Сократом, таковы: монархия, тирания, аристократия, плутократия и демократия.

Монархия, с точки  зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным  значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и  моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки  зрения безнравственной формы государственной  власти. По Сократу, аристократия - это  наилучшая форма государственного устройства.

На место вопроса  о космосе, вопроса о человеке со всеми его связями, Сократ ставит антропозитизм. Сократ претендовал  на роль просветителя. Он же враг изучения природы (вмешательства в дело богов). Задача его философии – обоснование  религиозно-нравственного мировоззрения, познание природы - безбожное дело. По Сократу, сомнение ведет к самопознанию, затем к пониманию справедливости, права, закона, зла, добра. Он же сказал, что познание человеческого духа - вот главное. Сомнение ведет к субъективному духу (человек), а затем ведет к объективному духу (бог).

Сократ был непримиримым врагом афинских народных масс. Он был  идеологом аристократии, его учение о незыблемости, вечности и неизменности моральных норм выражает идеологию  именно этого класса. Сократовская проповедь добродетели имела  политическое назначение. Он сам говорит  о себе, что заботится, чтобы подготовить  как можно больше лиц, способных  приняться за политическую деятельность. При этом политическое воспитание афинского  гражданина велось им в таком направлении, чтобы подготовить восстановления политического господства аристократии, вернуться к «заветам отцов».

По Ксенофонту, Сократ восторгается «самыми древними и  самыми образованными государствами  и народами», потому что они «самые набожные». Больше того: «...он думает, что  ему не стыдно будет взять за образец  персидского царя», потому что персидский царь считает земледелие и военное  искусство благороднейшими занятиями. Земля и военное искусство - исконная принадлежность «благородных господ», родовой землевладельческой аристократии. Сократ, по Ксенофонту, воспевает земледелие. Он дает возможность сулить «хорошие обещания рабам» и «приохочивать  рабочих и склонять их к послушанию». Сельское хозяйство - мать и кормилица  всех искусств, источник жизненных  потребностей для благородного господина, лучшее занятие и лучшая наука. Оно  сообщает телу красоту и силу, побуждает  к храбрости, дает отличных и наиболее преданных общему благу граждан. При этом сельское хозяйство противополагается  городским занятиям, ремеслам как  вредящим делу и разрушающим душу. Сократ на стороне отсталой деревни - против города с его ремеслами, промышленностью и торговлей. Таков  идеал Сократа. Надо было воспитать  адептов этого идеала. Отсюда неустанная, непрерывная, изо дня в день ведущаяся  пропагандическая деятельность Сократа. Сократ беседует о храбрости, благоразумии, справедливости, скромности.

Он хотел бы видеть в афинских гражданах людей храбрых, но скромных, не требовательных, благоразумных, справедливых в отношениях к своим  друзьям, но отнюдь не к врагам. Гражданин  должен верит в богов, приносить  им жертвы и вообще исполнять все  религиозные обряды, надеяться на милость богов и не позволять  себе дерзости изучать мир, небо, планеты. Словом, гражданин должен быть смирным, богобоязненным, послушным орудием  в руках «благородных господ»

 

Заключение

Философская деятельность Сократа была чрезвычайно интенсивной  и влиятельной. Многие его идеи и  методы используются до сих пор. Однако более полному пониманию философии  Сократа мешает то, что он никогда  не записывал своих мыслей. Они  дошли до нас лишь по записям Платона  и Ксенофонта, его учеников.

Сократ был колоритнейшей  личностью. Современников поражало в нем все: его наружность, облик, образ жизни, нравственный характер, парадоксальность мысли и речи, глубина  философского анализа.

Но, несмотря на все  это, хочется заметить, что в философии  Сократа было несколько недочетов. А именно:

1)Главная из его  ошибок состоит в смешении  определений слов с пониманием  сущности предмета. Определение  указывает на то значение, которое  придается слову в данном языке,  данными людьми. А понимание предмета  включает в себя указание на  конкретный факт, определенную вещь. Понятия людей в разных культурах  сильно разнятся. Предметы же  не меняют своей сущности от  того, что их по-разному называют  и понимают.

2) Вторая ошибка  Сократа - отождествление знания  и добродетели. Зло, несправедливость, моральную опустошенность Сократ  объяснял недостатком знания, невежеством.  Человек боится смерти, полагая,  что смерть - зло. Но если он  мудр и понимает, что смерть  есть благо или, по крайней  мере, нечто безразличное, он не  станет ее бояться. Невоздержанность  в чем-либо происходит, согласно  Сократу, от того, что мы не  можем определить "соотношение  ценностей" - сиюминутного удовольствия  и будущего страдания. Однако  опыт культуры XIX-XX в.в., как, впрочем,  и более ранний, свидетельствует  о том, что добродетель не  сводится к знанию. Человек знающий  и вполне вменяемый может творить  зло.

3)Третий изъян  сократической философии связан  с девизом: "Познай самого себя". Самопознание - достойная цель. Но  далеко не все проблемы науки  и философии решаются самопознанием.

«Демон» Сократа. Это некий внутренний голос, посредством которого бог склоняет Сократа к философствованию, всегда при этом что-то запрещая. Такой голос Сократ слышал с детства, он отклонял его от некоторых поступков. «Демон», внутренний голос, имел, таким образом, отношение к практической деятельности Сократа, не играя роли в самом сократовском философствовании.

Метод Сократа. Будучи любителем самосозерцания, Сократ вместе с тем любил общаться с людьми. К тому же он был мастером диалога, устного собеседования. Не случайно обвинители Сократа боялись, что он сумеет переубедить суд. Он избегал внешних приемов, его интересовало прежде всего содержание, а не форма. На суде Сократ говорил, что будет говорить просто, не выбирая слов, ибо он будет говорить правду так, как привык говорить с детства и как он потом говорил на площади у меняльных лавок. Алкивиад отмечал, что речи Сократа на первый взгляд кажутся смешными, будто он говорит теми же словами об одном и том же, а говорит он о каких-то вьючных ослах, кузнецах и сапожниках. Но если вдуматься в речи Сократа, то только они и окажутся содержательными. К тому же Сократ был искусным собеседником, мастером диалога, с чем и связана его субъективная диалектика как метод познания.

Антисофистичность Сократа. Сократовская ирония—это не ирония скептика и не ирония софиста. Скептик здесь сказал бы, что истины нет. Софист же добавил бы, что, раз истины нет, считай истиной то, что тебе выгодно. Сократ же, будучи врагом софистов, считал, что каждый человек может иметь своё мнение, но истина же для всех должна быть одной, на достижение такой истины и направлена положительная часть метода Сократа.

Индукция. Метод Сократа преследовал также достижение понятийного знания. Это достигалось посредством индукции (наведения), восхождения от частного к общему, в процессе собеседования. Сократ ставил вопрос: что есть мужество как таковое, каково понятие мужества, которое выражало бы существенные признаки всевозможных случаев мужества? Это и должно быть предметом диалектического рассуждения. Гносеологически пафос всей философии Сократа в том, чтобы найти понятие. Поскольку никто этого еще не понимал, кроме Сократа, он и оказался мудрее всех. Но так как сам Сократ до таких понятий еще не дошел и знал об этом, то он и утверждал, что ничего не знает.

Антиаморализм Сократа. Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно. Сократ не отождествлял счастье с выгодой подобно некоторым софистам. Он отождествлял счастье с добродетелью. Но делать добро нужно лишь зная, в чем оно. Только тот человек мужествен, кто знает, что такое мужество. Знание, что такое мужество, делает человека мужественным. И вообще знание того, что такое добро и что такое зло, делает людей добродетельными. Зная, что хорошо и что плохо, никто не сможет поступать плохо. Зло -результат незнания доброго. Нравственность, по Сократу, следствие знания. Моральная теория Сократа сугубо рационалистична. Аристотель потом возражал Сократу: иметь знание о добре и зле и уметь пользоваться этим знанием-не одно и тоже. Люди порочные, имея такое знание, игнорируют его. Люди невоздержанные делают это невольно. Кроме того, знание надо уметь применять к конкретным ситуациям. Этические добродетели достигаются путем воспитания, это дело привычки. Надо привыкнуть быть храбрецом.

Сократ вошел  в античную философию и литературу как гениальный собеседник, проницательнейший  спорщик и диалектик, вечный ученик, который черпал знания даже от людей  малоодаренных и малообразованных, ироничный, но добродушный остряк, любитель правды, своими невинными вопросами  разоблачавший неправду и спесь. Это человек стал пересечением многих мировоззренческих тенденций. Именно Сократу мы обязаны появлением Платона-философа. Платон, в свою очередь, стал родоначальником платонизма, учителем Аристотеля, и от этих сильных корней выросли многие философские ветви: стоицизм, гедонизм и эпикурейство, пифагорейство, скептицизм, неоплатонизм, обусловивший возникновение современной философии. Безусловно, без Сократа современная философия не стала бы такой, какая она есть.

 

Список  использованной литературы

 

1) Платон «Апология  Сократа»

2) Библиотека всемирной  литературы, том 4. «Античная лирика»  Москва: Художественная литература, 1968

3) В.С. Нерсеянц  «Сократ» Москва, 1984 г.

4) А.А. Тахогоди  «Античная литература», Москва, 1980 г.

5) «История всемирной  литературы», изд: Наука, 1983 г.

6)Боннар А. «Греческая  цивилизация», 1992 г.

7) Ксенофонт «Сократические  сочинения»

8) Т.В. Васильева  « Афинская школа философии»

9) А.Ф.Лесов «Античная  литература»

10) Жебелев С.  А. «Сократ. Биографический очерк  » Берлин, Гос. изд-во. 1923.