Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Апреля 2012 в 08:03, контрольная работа
Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.)- знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах "О государстве" и "О законах".
Теоретические воззрения Цицерона в области государства и права находятся под заметным влиянием древнегреческой мысли, и прежде всего учений Платона, Аристотеля, Полибия и стоиков. Вместе с тем это "иноземное" влияние Цицерон как патриот Рима и практический политик стремился соединить и согласовать с собственно римскими традициями в области государственно-правовой практики и политико-правовой мысли, с самобытной историей римского государства и права, с реальной обстановкой и актуальными задачами современной ему социальной и политической действительности. В целом творческое использование идей предшественников в политико-правовом учении Цицерона сочетается с развитием им ряда оригинальных и новых положений в области теории государства и права.
Введение
1. Учение Цицерона о государстве
2. Аспекты государственного устройства Рима по Цицерону
3. Истинный закон по Цицерону
Заключение
Список литературы
План
Введение
Заключение
Список
литературы
Введение
Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.)- знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены в его работах "О государстве" и "О законах".
Теоретические
воззрения Цицерона в области
государства и права находятся под заметным
влиянием древнегреческой мысли, и прежде
всего учений Платона, Аристотеля, Полибия
и стоиков. Вместе с тем это "иноземное"
влияние Цицерон как патриот Рима и практический
политик стремился соединить и согласовать
с собственно римскими традициями в области
государственно-правовой практики и политико-правовой
мысли, с самобытной историей римского
государства и права, с реальной обстановкой
и актуальными задачами современной ему
социальной и политической действительности.
В целом творческое использование идей
предшественников в политико-правовом
учении Цицерона сочетается с развитием
им ряда оригинальных и новых положений
в области теории государства и права.
Возникновение государства
Государство Цицерон определяет как дело, достояние народа. При этом он подчеркивает, что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Тем самым государство в трактовке Цицерона предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как согласованное правовое общение этих членов, как определенное правовое образование, «общий правопорядок». Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до современных сторонников идеи «правового государства». Основную причину происхождения государства Цицерон видел не столько в слабости людей и их страхе, сколько в их врожденной потребности жить вместе.
Влияние Аристотеля заметно и в трактовке - Цицероном роли семьи как первоначальной ячейки общества, из которой постепенно и естественным путем возникает государство. Он отмечал изначальную связь государства и собственности и разделял положение стоика Панетия о том, что причиной образования государства является охрана собственности. Нарушение неприкосновенности частной и государственной собственности Цицерон характеризует как осквернение и нарушение справедливости и права.
Возникновение
государства (также и права) не, по
мнению и произволу людей, а согласно
всеобщим требованиям природы, в
том числе и согласно велениям
человеческой природы, в трактовке Цицерона
означает, что по своей природе и сущности
они (государство и право) носят божественный
характер и основаны на всеобщем разуме
и справедливости.
Формы государственного устройства
Разум - высшая и лучшая часть души, «царский империй», обуздывающий все низменные чувства и страсти в человеке (алчность, жажду власти и славы и т. д.), «мятеж души». Поэтому, писал Цицерон, «при господстве мудрости нет места ни для страстей, ни для гнева, ни для необдуманных поступков».
Кузищин В.И. История древнего Рима. М.: 1994 г. - 366 с.В русле традиций древнегреческой мысли Цицерон уделял большое внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению одних форм из других, «круговороту» этих форм, поискам «наилучшей» формы и т. д.
Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). «И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство -- царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа».
Всемирная история. Элинистический и Римский периоды / Под ред.А.Н. Бадак, И.Е. Войничь, Н.М. Волчек и др. Москва, 1999 г. - С. 422Все эти простые формы государства не совершенны и не наилучшие, но они, по Цицерону, все же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи (в том числе -- и правовые), которые впервые накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства и недостатки. В случае если бы предстоял выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее место ставится демократия. «Благоволением своим,-- пишет Цицерон, -- нас привлекают к себе цари, мудростью -- оптиматы, свободой -- народы». Перечисленные достоинства разных форм правления, по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и наилучшей) форме государства. В простых же формах государства эти достоинства представлены односторонне, что и обусловливает недостатки простых форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.
Основной
порок простых форм государства
состоит, согласно Цицерону, в том, что
все они неизбежно, в силу присущей
им односторонности и
Как
путь к смешанной форме Цицерон
Марк Тулий. Философские трактаты. /
Перевод М.И. Рижский. Москва, 1985 г. -
256 с.правления Цицерон трактовал
эволюцию римской государственности
от первоначальной царской власти к сенатской
республике. При этом аналогию царской
власти он видел в полномочиях магистратов
(и, прежде всего, консулов), власти оптиматов
-- в полномочиях сената, народной власти
-- в полномочиях народных собраний и народных
трибунов. В этой связи Цицерон восхищался
дальновидностью и мудростью «предков»,
создавших такую разумную форму государства,
и призывал твердо придерживаться их политических
заветов. Подчеркивая опасность крена
в сторону того или иного начала смешанной
государственности и выступая за их взаимное
равновесие, он подчеркивал необходимость
«равномерного распределения прав, обязанностей
и полномочий -- с тем, чтобы достаточно
власти было у магистратов, достаточно
влияния у совета первенствующих людей
и достаточно свободы у народа».
Политическая
позиция Цицерона
Достоинства государственного устройства Рима - это по оценке Цицерона, плод многовекового опыта всего римского народа, а не создание отдельного одаренного лица, от которого обязательно что-то ускользает. В отличие от Рима в других государствах формы правления создавали на основе своих законов и установлений отдельные лица (например, Минос -- на Крите; Ликург -- в Спарте; Тесей, Драконт, Солон, Клисфен, Деметрий Фалерский -- в Афинах и т. д.).
Свою концепцию наилучшей (смешанной) формы государства, в отличие от платоновских проектов идеального государства, Цицерон считал реально осуществимой, подразумевая при этом практику римской республиканской государственности в лучшую пору ее существования («при предках»).
Правда, Цицерон отдавал себе отчет в том, что реальность восхваляемого им римского смешанного государственного строя -- скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными ему социально-политическими реалиями и действительными тенденциями развития римской государственности. Как теоретик и практический политик, находившийся в гуще тогдашней борьбы за власть, Цицерон не мог не видеть тенденцию к перегруппировке сил и власти, к отливу реальных полномочий от прежних республиканских институтов и их концентрации в руках отдельных лиц, и, прежде всего тех, кто опирался на армию. Об этом красноречиво говорили примеры возвышения Суллы, Помпея, Цезаря, Антония, Октавиана и др.
В своем творчестве и в своей практической политической деятельности (в качестве квестора, сенатора, эдила, претора и консула) Цицерон последовательно выступал за строй сенатской республики, против полновластия отдельных лиц, в том числе и против режима личной военной диктатуры.
позиции «истинного популяра»
и борца за «всеобщее согласие»
При
этом, разумеется, имелись в виду
интересы свободных сословий и граждан
римской республики, но вовсе не рабов.
Отношение
Цицерона к рабству
Рабство, по Цицерону, «справедливо потому, что таким людям рабское состояние полезно и это делается им на пользу, когда делается разумно; то есть, когда у бесчестных людей отнимут возможность совершать беззакония, то угнетенные окажутся в лучшем положении, между тем как они, не будучи угнетены, были в худшем». Рабство обусловлено самой природой, которая дарует лучшим людям владычество над слабыми для их же пользы. Такова логика рассуждений Цицерона, которые он стремится подкрепить соображениями о соотношении различных частей души: господин так же правит рабом, как лучшая часть души (разум, мудрость) правит слабыми и порочными частями души (страстями, гневом и т. п.). К рабам, считал Цицерон, следует относиться, как к наемникам: требовать от них соответствующей работы и предоставлять им то, что полагается.
Хотя характеристика раба как «наемника» выгодно отличается от распространенных в то время представлений о рабе как «говорящем орудии», однако в целом суждения Цицерона по этой проблеме заметно расходятся с его общими положениями о том, что по природе «все мы подобны и равны друг другу», что между людьми никакого различия нет, что человек -- «гражданин всего мира, как бы единого града» и т. д. Много внимания в творчестве Цицерона уделено восхвалению добродетелей истинного государственного деятеля и идеального гражданина. В этой связи он критиковал представления эпикурейцев и ряда стоиков о том, что мудрому человеку не следует принимать на себя бразды правления и вообще активно участвовать в общественной и политической жизни. Считая управление государством сочетанием науки и искусства, требующим не только знаний и добродетелей, но и умения практически их применять в интересах общего блага, Цицерон отмечал, что «сама природа» влечет лучших людей к тому, чтобы «сделать жизнь людей более безопасной и более богатой». Он советовал изучать науки о государстве и праве как «такие науки, которые могут сделать нас полезными государству», усматривая в этом служении государству «самую славную задачу мудрости и величайшее проявление доблести и ее обязанность».
Характеристика
государственного деятеля
Мудрый государственный деятель, согласно Цицерону, должен видеть и предугадывать пути и повороты в делах государства, чтобы воспрепятствовать неблагоприятному ходу событий (смене форм правления в пагубную сторону, отклонению от общего блага и справедливости) и всячески содействовать прочности и долговечности государства как «общего правопорядка».