Творчість Давида Юма

У «Трактаті» є розділ, що має назву « Про абстрактні ідеї », що починається з пункту, в якому підкреслюється згода  з теорією Берклі про те, що «  всі загальні ідеї не що інше, як поодинокі, з'єднані з деяким ім'ям, яке надає  їм більш широке значення і змушує їх викликати при нагоді в пам'яті  інші індивідуальні ідеї, схожі з ними». Він стверджує, що коли у нас є думка про людину, в ній є всі особливості, які є у враженні від людини: «Розум не може утворити будь-яке подання кількості або якості, не утворюючи точного уявлення ступенів того й іншого». «Абстрактні ідеї самі по собі поодинокі, хоча вони можуть стати і загальними при їхньому уявленні». Ця теорія, що є сучасною формою номіналізму, має дві вади: один з них - логічний, другий - психологічний. Почнемо з логічного заперечення. «Знайшовши деяку схожість між різними об'єктами, - говорить Юм, - ми даємо всім їм одне ім'я». З цим погодився б кожен номіналіст. Але в дійсності загальні імена, такі як «кішка», точно так само нереальні, як нереальна кішка взагалі. Номіналістське рішення проблеми універсалій, таким чином, зазнає невдачі внаслідок того, що воно недостатньо рішуче у застосуванні його власних принципів; воно помилково застосовує ці принципи тільки до «речей», а до слів не застосовує.

Найбільш важливою частиною всього «Трактату» є розділ, названий «Про пізнання ймовірності». Юм не має  на увазі під «ймовірністю» вид  знання, включеного в математичну  теорію ймовірностей, як, наприклад, те, що шанс випадіння дубль шість  при двох випадіння кістки становить 1 / 36. Це знання саме по собі не є ймовірним  в будь-якому особливому змісті. У ньому стільки ж достовірності, скільки може бути в знанні. Те, з  чим Юм має справу, є недостовірним  знанням, яке виходить, наприклад, з  емпіричних даних, за допомогою висновків, які не є доказовими. Воно включає  все наше знання і щодо майбутнього, і щодо частин минулого і сьогодення, які не спостерігалися. Фактично воно включає все, крім прямого спостереження, з одного боку, і, з іншого - логіки і математики. Аналіз такого «ймовірного» знання привів Юма до деяких скептичним висновків, які однаково важко і  спростувати і прийняти. Результатом  з'явився виклик філософам, на який, на мою думку, ще не було дано належної відповіді.

Юм починає з розрізнення  семи видів філософських відносин: схожість, тотожність, відносини часу і місця, кількісні або числові  співвідношення, ступеня будь-якої якості, протиріччя і причинність. Він  говорить, що вони можуть бути розділені  на два види: такі, які залежать тільки від ідей, і такі, які можуть бути змінені без всякої зміни в  ідеях. До першого виду належать: схожість, протиріччя, ступені якості та кількісні  або числові співвідношення, тоді як просторово-часові та причинні відносини  відносяться до другого виду. Тільки відносини першого виду дають  достовірне знання; наше знання інших  відносин є лише імовірним. Алгебра  і арифметика є єдиними науками, в яких ми можемо будувати довгий ланцюг міркувань без шкоди для достовірності. Геометрія не є настільки достовірної, як алгебра і арифметика, тому що ми не можемо бути впевнені в правильності її аксіом. Помилково думати, як роблять це багато філософів, що ідеї математики «повинна бути осягнута з допомогою чистого, інтелектуального споглядання, доступного лише вищим здібностям душі». Неправильність цього погляду стає очевидною, говорить Юм, як тільки ми згадаємо, що всі наші ідеї скопійовані з наших вражень.

Три відносини, які залежать не тільки від ідей, - це тотожність, просторово-часові відносини і причинність. У двох перших розум не виходить за межі того, що безпосередньо постає почуттям. (Просторово-тимчасові зв'язки, вважає Юм, можуть бути сприйняті і  можуть утворити частини вражень.) Одна причинність дає нам можливість вивести якусь річ чи явище  з якоїсь іншої речі чи явища: «Тільки  одна причинність породжує такий  зв'язок, завдяки якій ми з існування  або дії якого-небудь об'єкта черпаємо упевненість, що за ним слід було або  ж йому передувало інше існування, інша дія ».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Висновок.

Юм намагається переконати читача, що навіть загальноприйняті закони фізики не можуть прийматися нами за абсолютну, чисту істину, оскільки всі вони сформульовані за принципом: “Post hoc, ergo propter hoc” (Після цього – значить, по причині цього). Ми сприймаємо та узагальнюємо дані нашого досвіду не в силу їх істинності, а силу їх практичної доцільності, користі.  Юм заперечував  об'єктивну причинність, «детермінованість» явищ дійсності. Він казав, що у нас  немає ніяких підстав сприймати  за істину закон причинності, оскільки ми можемо уявити собі зовсім протилежне цим законам. Ми легко можемо уявити собі, що випущений з рук камін  не падає вниз, а почав з прискоренням підійматися вверх, що людина живе в  воді чи в безповітряному просторі. В решті решт він робить висновок про недоступність і неможливість достовірного пізнання природи. «Найбільш  досконала філософія природи, - пише він, - лише трішечки розширює межі нашого пізнання, а досконалі моральна та метафізичні філософії допомагають  розширити і усвідомити нові області  нашого незнання. Таким чином, переконання  в людській слабкості наших знань  є наслідком всієї філософії».

Звертаючись до аналізу свого  «Я», Юм рішуче відкидає існування відокремленої  душі від тіла. Він пише: «Що стосується мене, то коли я сам інтимним чином  придивляюсь до того, що називаю  своїм Я, я завжди наштовхуюсь  на ту чи іншу одиничну перцепцію: тепла  або холоду, світла або тіні, любові або ненависті, страждання або задоволення. Я ніколи не можу спіймати своє Я., свою душу, окремо від перцепції і ніяк не можу помітити нічого, окрім якої-небудь перцепції». Можливо, іронічно допускає він, можуть існувати й такі філософи, що здатні сприймати своє власне Я. «Але, залишаючи осторонь такого роду метафізиків, я приймаю рішення  твердити відносно решти людей, що вони не що інше, як  вузол чи сукупність різних перцепцій, що проходять одна за одною з незбагненою швидкістю  і знаходяться в постійному плині, в постійному русі».

На кінець відзначимо і  запам’ятаємо, що філософія Юма  – це філософія суб’єктивного  ідеалізму,  а його теорію пізнання як скептицизм і сенсуалізм.

 

 

6. Список використаної  літератури.

1. Юм Д. «Сочинения в  двох томах». М., 1965.

2. І.С. Нарський "Давид  Юм". М., 1973.

3. Проф. Дулуман Є.К. –  доктор філософських наук, кандидат  богослов'я, «ФІЛОСОФІЯ ДОБИ НОВОГО  ЧАСУ» // софия / режим доступа: sotref.com.