Три модели научной деятельности: эмпиризм, теоретизм, проблематизм

Сторонники теоретизма обращают на взаимосвязь между теорией и фактами. Однако эту зависимость нельзя доводить до крайних форм выражения, считая, что факты создаются теорией. Факты как выражение объективности и реальности явления, события остаются независимо от того, с каких теоретических позиций они объясняются. Следует учитывать диалектическую зависимость фактов и теорий. Для того чтобы факты могли влиять на создание и последующее развитие теорий, они должны быть в определенной степени независимы от теорий. Но, с другой стороны, факты получают свое объяснение в теоретических построениях, и поэтому имеется определенная их зависимость от теорий.

Следует уточнить внутреннюю структуру эмпирического знания. Во- первых, в нее входят эмпирические данные об исследуемых явлениях и процессах, полученные на основе наблюдений и экспериментов. Во- вторых, в структуру эмпирического знания включены научные факты и эмпирические обобщения, полученные на основе логико-математической обработки опытных данных. На первом уровне эмпирического знания мы имеем дело с «сырым» материалом, подлежащем дальнейшей обработке. В нем возможны ошибки, связанные с погрешностями процессов наблюдений и экспериментальных исследований. Они зачастую отягощены и субъективными наслоениями.

Поэтому и необходим переход от данных наблюдений и экспериментов к научным фактам и эмпирическим обобщениям.

Для получения научного факта, во-первых, необходимо сравнить между собой множество данных и выявить инвариантные соотношения. Во-вторых, необходимо дать интерпретацию полученным инвариантным соотношениям. В последнем случае возможны две ситуации: а) полученные факты объясняются существующими теоретическими построениями; б) полученные факты не объясняются существующими теоретическими построениями. Последнее свидетельствует о том, что необходимо введение новых гипотез и построение нового теоретического знания [3].

Структура теоретического знания

Теоретический уровень научного исследования существенно отличен от эмпирического уровня научного исследования. Их отличия обусловлены тем, что на теоретическом уровне рассматривается не сам чувственно воспринимаемый объект, а его идеализированный объект. К примеру, Г. Галилей к проблеме движения подошел не эмпирически, а теоретически, вводя идеализированное представление о прямолинейном и равномерном движении тела. Эмпирически оно не дано, а теоретически необходимо, чтобы понять природу движения.

Ученый на теоретическом уровне всегда работает с идеализациями, теоретическими моделями, по отношению к которым и формулирует законы. И законы могут быть применены для описания реальных ситуаций опыта, если теоретическая модель выражает существенные связи действительности.

На теоретическом уровне используется множество методов: идеализация, математические методы, формализация, математическое моделирование, системный метод и т. п. Их использование зависит от целей и задач теоретического исследования. Однако общими моментами теоретического исследования являются: идеализация, позволяющая ввести идеализированный объект; методы математики, позволяющие дать описание закономерностей идеализированного объекта.

Цель теоретического исследования – получить сущностное знание об исследуемом явлении, что возможно лишь на уровне теории. Ступенями на этом пути являются научная проблема и гипотеза. Научная проблема, иногда понимаемая как знание о незнании, является выражением столкновения противоположных подходов, имеющих определенные эмпирические основания [3]. К примеру, столкновение противоположных позиций о природе света: одни утверждали идею волновой природы света, другие же – корпускулярную природу света. Выдвижение научных проблем свидетельствует о том, что возникла необходимость выяснения сущности исследуемого явления. Эмпирически научная проблема остается неразрешимой, ибо имеются эмпирические основания для противоположных оценок. Она может быть разрешима лишь на теоретическом уровне.

Шагом к ее разрешению является гипотеза, представляющая собой обоснованное предположение о сущности явления и отвечающая ряду требований: непротиворечивости, проверяемости, эвристичности и предсказательности. На основе процесса ее обоснования и проверки гипотеза может превратиться в теорию.

В научном познании получил свое распространение гипотетико- дедуктивный метод, основанный на выведении заключений из гипотез, истинное значение которых неизвестно. Этот метод получил широкое распространение в ХVII-ХVIII вв., когда были достигнуты значительные успехи в области изучения механического движения земных и небесных тел.

Теория механики Ньютона, изложенная в «Математических началах натуральной философии, представляет собой гипотетико-дедуктивную систему, посылками которой служат основные законы механики. Успехи этого метода в области механики обусловили широкое его распространение в области точного естествознания.

Разновидностью гипотетико-дедуктивного метода является метод математической гипотезы, который используется в естествознании как важнейшее эвристическое средство. Обычно в качестве гипотез выступают некоторые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, которая применяется к неисследованным явлениям. К примеру, М. Борн и В. Гейзенберг приняли за основу канонические уравнения классической механики, однако вместо чисел ввели в них матрицы, построив таким способом матричный вариант квантовой механики.

Развитой формой теоретического знания выступают теории. В современной методологии научного познания принято выделять следующие компоненты теории: исходные основания, представленные фундаментальными понятиями, принципами, законами, математическими уравнениями; идеализированный объект теории в виде абстрактной модели существенных свойств и связей исследуемого явления, предмета; логику теории в качестве множества допустимых правил вывода и способов доказательства; совокупность законов и утверждений, логически выведенных из основоположений теории [5].

К основным функциям теории относят описание, объяснение и предсказание. Теория описывает определенную область явлений, выступающих в качестве предметной области научного исследования. Теория должна объяснять известные науке факты, указывая на существенные связи и отношения, лежащие в их основе. Теория должна также предсказывать новые, еще не известные науке факты. Последующее их обнаружение служит подтверждением ее эвристичности и истинности [3].

Проблематизм

Проблематизм как модель научного исследования признает равноправие и взаимосвязь эмпирического и теоретического знания в общей структуре научного знания. Сегодня эту концепцию научного исследования, у истоков которой стоял Г.Галилей, наиболее четко формулирует К.Поппер. Наука понимается как специфический способ решения познавательных проблем, составляющих исходный пункт научной деятельности. Научная проблема – это эмпирический или теоретический вопрос, ответ на который требует получения новой эмпирической и/или теоретической информации. Согласно К.Попперу циклическая схема научной деятельности выглядит так:

Р→ Н, …, Нn →Е, …, Еn …→ Рn

где Р – исходная научная проблема, Н, …, Нn – возможные (гипотетичные) ее решения; Е, …, Еn – элиминация (устранение) ошибочных гипотез; Рn – новая научная проблема. Таким образом, научная деятельность заключается в движении от менее общей и глубокой проблемы к более общей и более глубокой и т.д. [6].

 

Заключение

В научном познании различают два основных уровня: эмпирический и теоретический. Теоретический уровень – высший уровень научного познания. Включает факты, добытые эмпирическим путём, предшествующие развитию науки, а также логические выводы, добытые рассудком и разумом человека. Объект теоретического уровня – идеализированный, несуществующий в реальности. Для знаний, полученных на эмпирическом уровне, характерно то, что они являются результатом непосредственного контакта с живой реальностью в наблюдении или эксперименте. На этом уровне мы получаем знания об определенных событиях, выявляем свойства интересующих нас объектов или процессов, фиксируем отношения.

Проблематизм: наука начинает не с наблюдений, а с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим - от менее глубоких к более глубоким. Возникают:

1. либо как следствие противоречия в отдельной теории;
2. либо при столкновении двух различных теорий;
3. либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Условия решения проблемы: а) ясное, четкое ее формулирование; б) критическое исследование различных ее решений.

На теоретическом уровне достигается более глубокое понимание сущности явлений. Если на  эмпирическом уровне постигается сущность первого порядка, то на теоретическом - сущность второго (более глубокого) порядка.

Эмпирическое познание непосредственно связано с реально изучаемым объектом. В теоретическом исследовании оперируют идеализированными объектами.

Эмпирические методы предполагают непосредственное взаимодействие объекта с субъектом. В теоретическом же познании используются методы, основанные на анализе теоретических абстракций и логическом выводе из них возможных следствий.

Эмпирическое знание, как правило, фрагментарно. Оно дает информацию о проявляемых в опыте отдельных сторонах поведения объекта. Теоретическое знание имеет значительно более систематизированный характер, оно дает целостную картину сущности объекта.

На низших уровнях эмпирического познания доминирует чувственное, а на теоретическом уровне - рациональное.

Эмпирическое не сводится к чувственному, т.к. включает логическое осмысление и интерпретацию эмпирических фактов, а теоретическое не ограничивается логическими формами познания, поскольку в нем используются наглядные модели и вспомогательные чувственные образы [7, 8, 9].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Лебедев С.А. Структура и развитие научного знания // Философия: проблемный курс. Учеб. – М., 2002. – С. 156.
2. Вернадский В.И. Труды по всеобщей истории науки. – М., 1988.-С. 51–52, 74.
3. Деникина З.Д., Захаров А.П., Кузнецов М.А., Старченко Н.Н. Научная проблема: Учеб. пособие. – М., 2005.
4. Ивин А.А., Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1997. – С. 322.
5. Степин В.С., Розов М.А., Горохов В.Г. Философия науки и техники. – М., 1995.
6. Гаранина О. Д. История и философия науки: Учеб. пособие. – М., 2006.
7. Лебедев С.А. Философия науки. М., 2006.
8. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: М.:, 2001.
9. Кохановский В.П. Философия и методология науки: Ростов н/Д., 1999.