Три модели научной деятельности: эмпиризм, теоретизм, проблематизм

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ – МСХА

имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА

(ФГБОУ ВПО РГАУ – МСХА имени К.А. Тимирязева)

 

Технологический факультет

Кафедра Философии

 

Реферат на тему:

«Три модели научной деятельности: эмпиризм, теоретизм, проблематизм»

 

Выполнила:

Студентка 121 группы

 Технологического факультета

Сычёва Алина Анатольевна

Проверил:

Д. филос. н. профессор

Шиповская Людмила Павловна

 

 

 

Москва, 2014г.

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Наука - это духовная деятельность людей, направленная на производство новых знаний о природе, обществе и о самом познании. Результатом, продуктом научной деятельности являются научные знания. Вследствие этого наука существует и как вид познавательной деятельности и как система научных знаний. Кроме того, наука – это социальное явление, поскольку создается сообществом ученых и представляет определенную систему отношений между членами научного сообщества. Эти отношения регулируются нормами и ценностями, которые менялись на протяжении истории науки в соответствии с особенностями ее развития, изменением ее статуса в жизни общества и с развитием всего общества в целом.

Таким образом, можно выделить три аспекта бытия, существования науки – во-первых, она представляет один из видов познавательной деятельности, целью которой является получение новых знаний; во-вторых — результат этой деятельности, который может быть представлен как объединение полученных новых научных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему (а не простое их суммирование);

в-третьих - социальный институт, имеющий специфическую инфраструктуру: научные учреждения, куда включаются академические, исследовательские и вузовские научные организации; профессиональные объединения ученых (научные сообщества, форумы и т.п.); этос (нравственные нормы и ценности) науки; ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной информации, различного рода коммуникации ученых и т.д.

Наука в единстве составляющих ее сторон представляет важнейший компонент духовной культуры, функционирующий по определенным законам и характеризующийся специфическими особенностями.

Структура научной познавательной деятельности включает в себя четыре необходимых компонента в их единстве: субъект познания, объект познания, средства познания и язык науки

1. Субъект науки — ключевой  ее элемент: отдельный исследователь, научное сообщество, научный коллектив  и т. п., в конечном счете - общество  в целом. Субъекты науки исследуют  свойства, стороны и отношения  объектов и их классов (материальных  или духовных) в данных условиях  и в определенное время. Научная  деятельность требует специфической  подготовки познающего субъекта, в ходе которой он осваивает  предшествующий и современный  ему концептуальный материал, сложившиеся  средства и методы его постижения, делает их своим достоянием, учится  грамотно им оперировать, усваивает  определенную систему ценностных, мировоззренческих и нравственных  ориентации и целевых установок, специфичных именно для научного  познания.

2. Объект (предмет, предметная  область) - то, что именно изучает  данная наука или научная дисциплина. Иначе говоря, это все то, на что направлен познавательный интерес исследователя, все, что может быть описано, воспринято, названо, выражено в мышлении и т. п. В широком смысле понятие «предмет», во-первых, обозначает некоторую ограниченную целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеческой деятельности и познания; во-вторых, — объект (вещь) в совокупности своих сторон, свойств и отношений, противостоящий субъекту познания.

По мере развития знаний об объекте открываются новые его стороны и связи, которые становятся предметом познания. Различные науки об одном и том же объекте имеют различные предметы познания (например, анатомия изучает строение организма, физиология - функции его органов, медицина - болезни и т. п.). Предмет познания может быть материальным (атом, живые организмы, электромагнитное поле, галактика и др.) или идеальным (сам познавательный процесс, концепции, теории, понятия и т. п.). Тем самым в гносеологическом плане различие предмета и объекта относительно и состоит в том, что в предмет входят лишь главные, наиболее существенные (с точки зрения данного исследования) свойства и признаки объекта.

3. Средства познания –  это система методов и приемов, имеющих всеобщий характер и  используе5мых во всех науках  или характерных для данной  науки или научной дисциплины  и обусловленных своеобразием  их предметов.

4. Специфический научный  язык — как естественный, так  и искусственный (знаки, символы, математические  уравнения, химические формулы и  т. п.), необходимый для выражения  полученных результатов.

Организация научной деятельности зависит от того, что выбирает исследователь основой получения научных знаний. В истории науки известны три модели научной деятельности: эмпиризм, теоретизм и проблематизм.

 

Основные модели научной деятельности

По мнению, академика В.И. Вернадского, научные факты и эмпирические обобщения являются основой науки, входят в качестве основной части в научный аппарат. А все остальное – гипотезы и теории являются лишь временными строительными «лесами», которые необходимо вовремя видоизменять в связи с ростом научных фактов и эмпирических обобщений.

Реальная практика научного познания свидетельствует о важности и взаимосвязи и того и другого. Без строительных «лесов» нельзя построить новое здание науки. К примеру, без новых идей и гипотез нельзя было бы построить основания квантовой механики. Идея кванта М. Планка, постулаты Н. Бора, принципы неопределенности В. Гейзенберга и дополнительности Н. Бора явились теми строительными «лесами», которые и позволили создать квантовую механику.

Возможны три основные модели научной деятельности: эмпиризм, теоретизм, проблематизм [1]. Согласно первой модели, научная деятельность начинается с получения эмпирических данных о предмете исследования, а далее следует их логико-математическая обработка, которая приводит к индуктивным обобщениям. Эта модель научной деятельности имела своих представителей: Ф. Бэкона, Ст. Джевонса, Г. Рейхенбаха, Р. Карнапа и многих других ученых.

Большинством современных философов науки эта модель научной деятельности отвергнута: она не универсальна, внутренне противоречива. Прямой противоположностью эмпиризму является теоретизм, считающим исходным пунктом научной деятельности некую общую идею, рожденную в недрах научного мышления. А эмпирический опыт призван быть лишь одним из средств конкретизации исходной теоретической идеи. Такое понимание научной деятельности развивали Р. Декарт, Г. Гегель, А. Уайтхед, а в современных школах философии науки ее представителями являются Дж. Холтон, И. Лакатос и др.

Модель научной деятельности, как проблематизм, наиболее ярко выразил К. Поппер. Согласно этой модели, наука есть специфический способ решения теоретико-познавательных проблем. Исходным пунктом такого рода деятельности является научная проблема. Научная проблема – это существенный эмпирический или теоретический вопрос, формулируемый в имеющемся языке науки, ответ на который требует получения новой, как правило, неочевидной эмпирической или теоретической информации.

Отмеченные выше «модели» научной деятельности выделяют те или иные ее стороны. Для современного понимания научной деятельности характерен аспект инновационности. Как важнейшая часть инновационной деятельности, наука представляет собой последовательную реализацию следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские разработки. Звено «фундаментальные исследования», занимающее в общей структуре инновационной деятельности не более десяти процентов всего объема исследований, имеет своей непосредственной целью получение новых научных знаний. Однако современное общество интересуют не просто научные новации, а максимально полезные новации, которые можно будет использовать в сферах его жизнедеятельности. К примеру, теоретические разработки по теории информационных процессов, несомненно, были научным прорывом в неизвестное, но для общества они стали представлять особый интерес с появлением информационных технологий. Эти технологии стали активно использоваться во всех сферах жизни современного общества.

Наука в обществе приобретает статус социального института. Наука не только дисциплинарно организованна, но и социально организована. Одним из таких проявлений является статус научного работника, система подготовки кадров высшей квалификации. Время отдельных ученых любителей давным-давно ушло; наука стала значимым социальным институтом со своей иерархической структурой.

Следует обратить внимание и на третий аспект бытия науки как особой сферы культуры. В систему культуры входят такие ее составляющие: религия, философия, нравственность, искусство. Многие исследователи отмечают, что все большее значение в системе культуры приобретает наука. И сфера ее влияния все больше расширяется. Система образования, экономическая деятельность, социальное и политическое прогнозирование, разработка фундаментальных проблем мировоззрения в настоящее время не мыслимы без науки.

Иногда возникают даже опасения: «не становится ли наука, возникшая как часть культуры, над самой культурой, упраздняя тем самым все остальные ее составляющие?» Вопросы, несомненно, имеющие основания для их постановки.

Наука как часть культуры занимает свое достойное место со своими особенностями и своими функциями, и она немыслима без других составных частей культуры. Как скажем, немыслимы ветви дерева без его корней и ствола. Наука, несомненно, относится наряду с философией, религией, нравственностью и искусством к «корням» культуры.

Следует, прежде всего, уяснить, что в основе науки находится особое отношение человека к миру. Мир можно эстетически созерцать, воспринимать его красоту и гармонию и на основе художественных образов и представлений их выражать. О мире можно философски размышлять, на основе рефлексии пытаясь ответить на вопросы о природе мира, его субстанциональных оснований, о месте человека во Вселенной, о смыслах жизни и предназначении человека.

Мировоззрение является сложнейшей системой представлений, учений, убеждений, эстетических и духовно-нравственных оценок. В системе мировоззрения наука занимает достойное место. Но в чем заключаются особенности научного мировоззрения? Этот вопрос звучал неоднократно в истории философской и научной мысли. И были даны разные ответы в зависимости от того, как рассматривалась наука. Если она включалась в натурфилософию, то отличие научного мировоззрения понималось лишь в степени умозрительности и всеобщности. С этих оснований Аристотель различал первую философию (впоследствии понимаемую в качестве метафизики) и вторую философию (впоследствии понимаемую в качестве науки). Если наука, что было характерно для позитивизма, противопоставлялась другим мировоззренческим формам, то научное мировоззрение трактовалось как выражение зрелости человеческого духа, сознания. Эти идеи развивал О. Конт и его последователи, считая, что только научное мировоззрение отвечает задачам дальнейшего развития человечества.

Эти подходы, несомненно, были односторонними и не учитывали специфику научного мировоззрения. Вопрос специфики научного мировоззрения обсуждался и в научной среде. К примеру, В. И. Вернадским в его в лекциях по истории современного научного мировоззрения, которые были прочитаны студентам Московского университета в 1902 – 1903 года. Он видел не столько отличие научного мировоззрения от других мировоззренческих форм, сколько неразрывную их взаимосвязь. При этом, научное мировоззрение понималось не в качестве уже законченного, ясного, готового. Оно рассматривалось в его конкретно-исторических формах, в процессе своего становления, влияния на него других мировоззренческих форм: философии, религии, искусства.

Научное мировоззрение, как считал В. И. Вернадский, не тождественно истине. Истину ищет не только наука. Поэтому неверно полагать, что научно, то и служит выражением чистой и неизменной истины. Истина – это, скорее всего, идеал, не всегда достигаемый. И только некоторые небольшие части научного мировоззрения, выраженные в неопровержимо доказанных фактах и их эмпирических обобщениях, по сути дела являются научными истинными. А все остальное – гипотетические и теоретические построения являются лишь вспомогательными «лесами» возводимого храма науки и научной истины.

Как отмечал В. И. Вернадский, «именем научного мировоззрения мы называем представление о явлениях, доступных научному изучению, которое дается наукой; под этим именем мы подразумеваем определенное отношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явление входит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащее основным принципам научного искания» [2].

Наука из всего многообразия явлений предпочтение отдает тем, которые эмпирически изучаемы и проверяемы. То есть все то, что может быть обозначено термином «естественное явление» [3].

Структура эмпирического знания

В структуре научной деятельности эмпирический метод занимает значительное место. Чтобы состояться, науке необходимо было накопить определенный эмпирический материал, на основе которого затем выстраивать гипотетические и теоретические построения. В этом смысле наука имеет свою эмпирическую основу. Но когда наука становится способной теоретически мыслить, значимость эмпирического уровня еще в большей степени усиливается. Он определяет дальнейшую судьбу гипотез и теорий.

Основные особенности эмпирического уровня научного исследования: во-первых, эмпирическое исследование предполагает непосредственное взаимодействие субъекта с объектом, осуществляемое с применением ряда эмпирических методов исследования: наблюдение, эксперимент, измерение; во-вторых, эмпирическое описание исследуемого объекта предполагает использование определенного «языка», на основе которого выражается знание о нем в следующих формах: научный факт, эмпирические обобщения; в-третьих, задачей эмпирического уровня исследования является познание явления, что имеет огромное значение для понимания его сущности.

Целью эмпирического познания является получение научных фактов. В понимании природы научных фактов в современной методологии науки можно выделить две тенденции: фактуализм и теоретизм [4]. Сторонники фактуализма исходят из того, что научные факты являются независимыми от теории. Если понимать независимость в смысле того, что факты выражают реальные события, то в этом случае заявления о независимости фактов имеются определенные основания. Но факт – это, прежде всего, знание о реальных событиях.