Теория образа у Иоанна Дамаскина

Содержание:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Религия уже давно является очень существенной частью жизни общества и человека. Так или иначе, она предполагает общение человека с Богом. В христианстве и, в частности, в православии для этого есть определённые ритуалы, образы, места, культовые предметы. Вера человека связана с ожиданием чуда и помощи. Люди приходят в храмы, молятся перед иконами, обращаясь с просьбами, моля о заступничестве.

Приходя в храм со своими переживаниями, печалями, болезнями люди обращаются к образу Христа, Богоматери, Николая Чудотворца и ко многим другим святым. Существует распределение «способностей» святых. Для разных просьб существуют определенные молитвы, конкретные образы.

По сути, иконы – это портреты известных какими-то чудесами или своей искренней верой людей, канонизированных церковью. Но что видит человек в этих изображениях? Отождествляется ли образ с личностью святого, воспринимается ли он верующим, как портрет прославившейся личности с её историей, биографией и святой славой или как образ чуда, обезличенного и способного лишь выручить в трудную минуту.

Все иконы и изображения в церкви выдержаны в определённом стиле, влияние которого, вероятно, также очень сильно и не должно быть недооценено. Вызывает ли веру в могущество этих образов истории и легенды или это определённое визуальное  воздействие изображения, обладающего определённой эстетической ценностью и силой.

Как развивалось в людях это желание отождествить свою веру в Бога с верой его «представителям» на земле. Ведь обращение к святым и чудотворцам - это обращение через них к Богу. Через тех, кто жил давно и давно умер, обращение через память о них к единому и единственному Богу, который только и может послать чудо через этих же святых.

Для того, что бы разобраться в понятиях образа и иконы стоит проследить их историю, которая содержит в себе разные периоды, в каждый из которых появлялось своё понимание образа и отношение к нему, в том числе интереснейший период иконоборчества (726— 843 гг.). Этот период наиболее важен, так как в это время в Византии была сформулирована серьёзная, всеобъемлющая теория образа, изображения, иконы, которая, стала и важнейшей частью в византийской философско-богословской системе, и прочным теоретическим фундаментом всего византийского, а отчасти даже и западноевропейского средневекового искусства.

К этой теме обращались в той или иной степени богословы, философы средневековья, отцы церкви. Особенно ярко это проявляется в период иконоборчества, так как в ходе полемики защитники икон вынуждены были подытоживать все предыдущие труды, содержащие положительное отношение к иконам; создавать теории, в которых оправдывалось бы существование икон в христианской церкви, и даже доказывалась бы  необходимость их, как часть культуры и веры.

Одним из самых интересных в контексте данной работы является византийский богослов, философ и поэт Иоанн Дамаскин (ок. 675 — ум. до 754). Он, являясь одним из первых византийских схоластов и систематизаторов христианской философии, была написана первая в тот период развернутая апология религиозных изображений, содержавшая подробную теорию образа.

Эту тему затрагивали  и многие другие, как например, император Константин V, Климент Александрийский, Дионисий Ареопагит, Феодор Студит, Патриарх Никифор.

Позже, используя предыдущие труды, теории и мысли к этой теме обращались также многие представители разных направлений богословия и философии. В своей работе я обращаюсь к трудам Флоренского и Ханса Бельтинга.

Работа будет состоять из трех частей, в каждой из которых я рассмотрю сначала теорию образа у Иоанна Дамаскина, затем историю и понимание образа и культа Ханса Бельтинга, а затем работу Флоренского «Иконостас».

Целью работы, таким образом, становится составить общее представление о понимании образа людьми, о концепциях образа, об отношении к иконам.

При этом будут решены некоторые задачи, такие  как: изучение первых богословских теорий об образе; рассмотрение специфики иконы, как предмета изобразительного искусства; определение роли иконы для религии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теория образа у Иоанна Дамаскина

Первое определение образа мы встречаем у Иоанна Дамаскина. «Итак, образ есть подобие и парадигма, и изображение чего-нибудь, показывающее то, что на нем изображено. Не во всем же совершенно образ подобен первообразу, т. е. изображаемому, но одно есть образ, а другое — изображенное, и различие их совершенно ясно, хотя и то и другое представляют одно и то же». Главной характеристикой образа является подобие прототипу по основным параметрам, но при некотором несовпадении с ним.

По сути в его учении мы находим целую теорию образа, он рассматривает её в трёх разделах. Первый – это общая теория образа; второй – теория, по большей части визуального, изображения; третий – теория иконы, выполняющей сакрально-религиозную функцию.

Рассуждая о том, для чего нужен образ, Иоанн говорит о том, что познание человека ограничено его материальной природой, он не может иметь чёткого представления о чём-то невидимом, ясная картинка появляется в пространственной и временной близости. Через образы и символы человеку открывается высшее знание. Автор приводит шесть видов образов, а именно:

1) естественные;

2) божественный замысел;

3) человек как образ  Бога;

4) символические;

5) знаковые;

6) дидактические (миметические, в контексте изобразительного  искусства).

Символические, знаковые и дидактические виды помогают осуществлять познание (постижение) мира и его первопричины. Часть этих образов, отображающих прежде всего духовные сущности и само неописуемое Божество, дана нам «гуманно божественным промыслом», остальные же в большом количестве создаются людьми для получения, сохранения и передачи знания о первообразах.

Нас более всего интересует последний шестой вид. Так как именно к ним он относил все религиозные изображения, в том числе иконы. Он придает большое значение иконам и образам, упоминая о весьма серьёзных функциях, которые они выполняют.

Многие из них содержат исторические сюжеты, в этом заключается информативная функция. Так икона становится альтернативой писанию, это приближает к содержанию религии неграмотных, о чём говорит Василий Великий, и наглядно напоминает людям о подвигах, к которым они должны стремится.

Не менее важна эстетическая функция. Красивые изображения украшают храм, помогают испытать духовное наслаждение и тем более это значительно, когда на картинах изображены святые. В этом проявляется и почтение Дома Господня и особая религиозно-сакральная роль.

Образ помогает человеку выйти за свои пределы и перейти к духовному созерцанию. Но он не только помогает возвыситься человеку, но и сам содержит возвышенность, изображая возвышенный объект. Кроме всего прочего образ несёт в себе божественную благодать, не материал, из которого она сделана, но сама икона приобретает её ради имени тех, кто на ней изображён. В виду этого последнего свойства  появляются многочисленные легенды о чудотворных иконах.

Образы несут в себе пример истинной веры, христианского поведения, приобщают людей к религии, освящают через себя, побуждая к подражанию.

Также икона является поклонным образом. А это знак благоговения и поклонения. Но люди поклоняются не самой иконе, а через неё тому, кто на ней изображён. «Итак, мы поклоняемся иконам, совершая поклонение не материи, но через них тем, которые на них изображены, ибо честь, воздаваемая образу, переходит к первообразу, как говорит божественный Василий».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. История образа по Хансу Бельтингу

В своей книге «Образ и культ» Ханс Бельтинг исследует историю образа. Он рассматривает историю иконы, отношение к ней теологов разных времен и религии. Преимущественно он рассматривает христианские образы, у него встречаются примеры из других религий, но лишь для того, чтобы продемонстрировать сходства и различия или преемственность. Он упоминает об образе, как о культе и приводит интересные примеры поклонения образам.

Сначала мы сталкиваемся с образом, как с произведением изобразительного искусства. В этом отношении интересно рассматривать его историю, преемственность методов и  форм. Но вскоре обнаруживается связь между техникой и христианским учением. С одной стороны икона это произведение художника, с другой она чаще воспринималась, да и воспринимается ни как произведение, прославившее своего автора, а как образ прославленный тем, кого он изображает, например святого, Иисуса Христа или Богоматерь. Отчасти икона воспринимается как нечто нерукотворное, а имеющее некоторое божественное, мистическое происхождение. Икона изображала святых и религиозные сюжеты, поэтому она не могла существовать просто как вид искусства. Икона берет своё начало в религии и становится скорее одним из объектов веры. Отчасти этим обусловлены и художественные методы. Изображения не могли противоречить писаниям и сильно противоречить друг другу. Лица должны были быть одинаковыми и максимально соответствовать представлениям о христианской религии. Поэтому существовали специальные правила, которые предписывали то, как должен выглядеть образ, что должно быть изображено на картине в целом. Таким образом мы видим, что иконопись не была свободной живописью и чистым вдохновением художника. И это как нельзя лучше показывает то, что икона в первую очередь атрибут религии, а потом уже художественное произведение. И конечно свободным жанром иконопись быть не может, так как это один из способов распространения образа, который, в силу своей информативной функции должен быть одним и тем же и не вызывать сомнений в его соответствии реальности.

Учение об образе пришло к тому, что связь между жипописным изображением и его моделью такая же как и между богом сыном и богом отцом. Христос относится к Богу, как его образ, таким образом он содержит в себе отображение Бога, но оба они по сути являются одним Богом. Так и живописное изображение и его модель суть одно лицо. Художник же в этой связи не является творцом, так как каждая вещь порождает свой образ, а живописец привязан к модели. Таким образом личность подтверждается своим изображением и, значит может в нём почитаться.

Богословы защищают образ от его противников этим учением, ведь в нём содержится обоснование правомерности его почитания. Но существовала и вторая проблема, а именно защита почитания от злоупотребления. Необходимо было добиться контроля над изображением и его зрителем. Теория искусства, как следствие становится делом церкви, инструментом конфессионального контроля.

Появляется главное требование к образу, которое следует из учения о нём, а именно «доказательство реальности» изображения. Тут используется платоническое учение о том, что каждая вещь создает свой образ и сама создана по предшествующему образу, это значит, что то, что не может быть изображено, на самом деле не является действительным. Таким образом образ указывает на реальность, а отвергая изображение эту реальность ставят под сомнение. Хорошим примером тут является образ Христа, ведь если его нельзя изобразить, значит он вообще не жил как человек.

Отсюда появляется проблема образа Христа. Одна из точек зрения, гласит, что, если закон на глазах у всех будет изображен, то мы устанавливаем, что агнец, взявший на себя грехи мира, отныне должен изображаться на иконах как наш Бог Христос в его человеческом облике (вместо изображения как древнего агнца), ибо мы тем самым познаем меру унижения божественного Логоса и потому что мы далее через это приходим к воспоминаниям о его деяниях во плоти, о его страданиях и о его избавительной смерти, т. е. о тех событиях, которые принесли миру избавление от древнего проклятия.

Иконоборцы предложили заменить образ Христа крестом. Они считали, что не образ, а крест является инструментом спасения. Крест в отличие от иконы является знаком и поэтому не может быть спутан с тем, кого он символизирует. Как объект он практически является ничем, а по значению содержит в себе всю суть. Как знак он ведёт от объекта к заложенному в нём смыслу. В это время фигура стоящей Богоматери с младенцем был заменен крестом, который с окончанием иконоборчества снова уступил место Богоматери. Образ вызывал у иконоборцев досаду, а знак для сторонников икон был оскорблением иконы. Образ и «антиобраз» указывают на принципиально различное отношение к творению.

Одно направление отклоняет образ как препятствие на пути к Богу и считает евхаристию единственным изображением Богочеловека. Оно считает себя близким духовному направлению иудеев и мусульман. Другое направление принимает образ и через него сотворенную природу, которая получила искупление от воплотившегося Сына Божия. Реальность образа указывает на реальность искупления, совершенного Богочеловеком. «Икона» (еlikon), согласно словам патриарха Никифора, более достойна поклонения, чем знак (typos) Креста, т. к. она сходна с внешностью Христа и может изображать его действия и поступки: лишь она одна обладает сущностным, а значит, также существенным «подобием» (homoioma). Лишь в том случае, если это была реальная человеческая личность, которая была распята на кресте, искупление реально совершилось.

Учение об образе было необходимо, так как существовал спор о правомерности использования икон. Временный запрет жиписного образа должен был быть развенчан, как нарушение истинной веры. Одновременно с этим решалась проблема злоупотребления иконой. Эту задачу решали церковь и государство. Каждый случай злоупотребления и любое другое недоразумение, выявляющее недостатки иконы могло снова подвергнуть сомнению возможность существования иконы. Это было значительной проблемой ещё и потому, что изначально икона укоренилась вне церкви. Информация о кровоточащих, исцеляющих и производящих другие  действия иконах демонстрировали зависимость таких икон от магии образов и от тех, кто ими управлял. Официальная церковь не могла устранить такие иконы, поэтому она старалась объяснить такое их воздействие рационально. Задачей стало прекратить смешение образа с изображенной персоной.