Т. Кун - "Структура научных революций"

Революция  в  науке

Научная революция, в отличие  от периода постепенного накопления (кумуляции) знаний, рассматривается  как такой некумулятивный эпизод развития науки, во время которого старая парадигма замещается полностью  или частично новой парадигмой, несовместимой  со старой.

Осознание кризиса, описанное  выше, составляет предпосылку революции. В своей теории научных революций Кун не разделяет точки зрения позитивистов, которые считают, что каждая новая теория не должна вступать в противоречие с предшествующей теорией. Наиболее известный пример, приводимый в защиту такого понимания развития науки, является анализ отношения между динамикой Эйнштейна и уравнениями динамики, которые вытекали из "Математических Начал Натуральной Философии" Ньютона. С точки зрения теории Куна эти две теории совершенно несовместимы, как несовместима астрономия Коперника и Птолемея: "теория Эйнштейна может быть принята только в случае признания того, что теория Ньютона ошибочна" Таким образом, хотя устаревшую теорию можно рассматривать как частный случай ее современного преемника, она должна быть преобразована  для  этого.  
        В результате научной революции изменяется взгляд ученых на мир. В каком-то смысле можно сказать, что в результате революции ученый оказывается в другом мире, разительно отличающемся от прежнего. Это происходит вследствие того, что ученые видят мир своих исследований через призму парадигмы. Кун сравнивает изменения взглядов ученых в результате научной революции с переключением зрительного гештальта: "То, что казалось ученому уткой до революции, после революции оказывалось кроликом". Кун приводит много примеров такого "изменения виденья мира" в результате научных революций. Это изменение взглядов на электричество в результате изобретения лейденской банки, это переход от теории распространения световых волн через эфир к электромагнитной теории Максвелла, это замена геоцентрической системы в астрономии гелиоцентрической  теорией  Коперника  и  т.д. 
 
      Часто изменения во взглядах маскируются тем, что результате смены парадигмы не происходит видимого со стороны изменения терминологии науки. Но при вдумчивом рассмотрении оказывается, что в старые понятия вкладывается новый смысл. Так Птолемеевское понятие планеты отличается от Коперниканского, смысл понятия "время" у Ньютона не равнозначен времени  Эйнштейна. 

Научные парадигмы

Важнейшим понятием концепции  Куна является понятие парадигмы. Содержание этого понятия так и осталось не вполне ясным, однако в первом приближении  можно сказать, что парадигма есть совокупность научных достижений, в первую очередь, теорий, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени.

Вообще говоря, парадигмой можно назвать одну или  несколько фундаментальных теорий, получивших всеобщее признание и  в течение какого-то времени направляющих научное исследование.

Овладевая в процессе обучения этими классическими образцами  решения научных проблем, будущий  ученый глубже постигает основы своей науки, обучается применять их в конкретных ситуациях и овладевает специальной техникой изучения тех явлений, которые входят в предмет данной научной дисциплины. Парадигма дает набор образцов научного исследования в конкретной области – в этом заключается ее важнейшая функция.

Но и это еще не все. Задавая определенное видение мира, парадигма очерчивает круг проблем, имеющих смысл и решение; все, что не попадает в этот круг, не заслуживает рассмотрения с точки зрения сторонников парадигмы. Вместе с тем, парадигма устанавливает допустимые методы решения этих проблем. Таким образом, она определяет, какие факты могут быть получены в эмпирическом исследовании, – не конкретные результаты, но тип фактов.

Уточняя понятие  парадигмы, Кун ввел понятие дисциплинарной матрицы. Последняя включает в себя элементы трех основных видов: символические обобщения, или законы; модели и онтологические интерпретации; образцы решения проблем. Онтологическая интерпретация указывает сущности, к которым относятся законы теории. Символические обобщения и их принятая онтологическая интерпретация, если она выражена явно в определенных утверждениях, образуют, так сказать, явный метафизический элемент парадигмы. Однако еще большую роль в парадигме играет "неявная" метафизика, скрытая в примерах и образцах решений проблем и в способах получения научных результатов. Создатели парадигмы набрасывают лишь общие контуры картины природы, последующие поколения ученых прописывают отдельные детали этой картины, расцвечивают ее красками, уточняют первоначальный набросок.

С понятием парадигма тесно  связано понятие научного сообщества, более того, в некотором смысле эти понятия синонимичны. В самом деле, что такое парадигма? – это некоторый взгляд на мир, принимаемый научным сообществом. А что такое научное сообщество? – это группа людей, объединенных верой в одну парадигму. Стать членом научного сообщества можно, только приняв и усвоив его парадигму. Если вы не разделяете веры в парадигму, вы остаетесь за пределами научного сообщества. Поэтому, например, современные экстрасенсы, астрологи, исследователи летающих тарелок и полтергейстов не считаются учеными, не входят в научное сообщество, ибо все они либо отвергают некоторые фундаментальные принципы современной науки, либо выдвигают идеи, не признаваемые современной наукой. Но по той же самой причине научное сообщество отторгает новаторов, покушающихся на основы парадигмы, поэтому так трудна и часто трагична жизнь первооткрывателей в науке.

В целом различают три (в некоторой литературе четыре) научные революции:

1. Аристотелевская. Зарождение науки происходит в Древней Греции. Причины: изменения в сфере материального: рост производительных сил, влекущих изменение социальной структуры, что, в свою очередь, влечет за собой изменение политической структуры (появление политической формы – полисной); расширение географического кругозора древних греков, экспансия Средиземноморья; отсутствие жрецов, монополизирующих всю духовную жизнь; конкуренция в политической сфере жизнь общества. Таким образом, возникла уникальная ситуация – одновременное появление нескольких важных условий – общество разбогатело настолько, что могло способствовать появлению самой науки, искусства. Греки в ходе экспансии других территорий сталкивались с другим укладом, мышлением, религиями; сравнительность вызывает критическое мышление, критичность в отношении к действительности. Философия играет первую роль, именно из философии возникает наука. Аристотель первым разделил философию и науку.

 
2. Ньютоновская. Вторая научная революция – Ньютоновская (XVII в.). Социо-культурные предпосылки: материалистическая методика (философия). XVI – XVII вв. – эпоха становления капитализма: развитие промышленности – изменения в социальной структуре. Буржуазная революция начинается в Голландии. Центральное событие: Великая английская буржуазная революция. В этих условиях наука не могла остаться неизменной. Раз меняется образ жизни людей, меняется и их мировоззрение, в основе которого появляется наука. Философия (XVII в.): Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк, Т. Гоббс. Напрямую отношение к науке имеют Ф. Бэкон и Р. Декарт – создание универсальных научных методов. Эти философы, а также Лейбниц внесли существенный вклад в развитие методологического знания.

 
3. Эйнштейновская. Третья научная революция – Эйнштейновская. Переход в монополистическую, империалистическую стадию, создание конвейерного крупномасштабного производства. Для этого периода характерны первые попытки на принципиально новых основаниях переустроить общественную жизнь. Одна из социокультурных предпосылок: кризис идей эпохи Просвещения (лозунг «свобода – равенство – братство»), основные идеи были реализованы недостаточно успешно. Надежда просветителей на разумное общество не оправдались (бойня – мировая война); поиск иных форм – появление неклассической философии: философия жизни Ницше, Дильтей, экзистенциализм. Основные идеи философии – принцип иррационализма. Происходит появление разнообразных новых течений (русская литература – Л.Н. Толстой – пишет ясно, прозрачно («Война и мир»); у Достоевского нет такой однозначности, противопоставление добра и зла уходит, появляется более сложная литературная картина мира). Такие же черты иррациональности характерны и для науки: начинают реализовываться новые (иррациональные) системы построения научного знания (Фрейд).

Четвертая революция: В 50-х гг. началось становление постиндустриального общества, все большая часть населения вовлекается в непроизводственную сферу, возникают глобальные проблемы: экономические, экологические и т.д. Крах системы социализма (80-е гг.), возникновение однополярного мира. В философии все эти особенности выразились в постмодернизме.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 
 
         Концепция научных революций Куна представляет собой весьма спорный взгляд на развитие науки. На первый взгляд, Кун не открывает ничего нового, о наличии в развитии науки нормальных и революционных периодов говорили многие авторы. В чем же особенность философских взглядов  Куна  на  развитие  научного  знания? 
        Во-первых, Кун представляет целостную концепцию развития науки, а не ограничивается описанием тех или иных событий из истории науки. Эта концепция решительно порывает с целым рядом старых традиций в философии науки.

Во-вторых, в своей концепции  Кун решительно отвергает позитивизм - господствующее в с конца XIX века течение в философии науки. В  противоположность позитивисткой  позиции в центре внимания Куна не анализ готовых структур научного знания, а раскрытие механизма развития науки, т.е., по существу, исследование движения научного знания.

В-третьих, в отличие от широко распространенного кумулятивисткого взгляда на науку, Кун не считает, что наука развивается по пути наращивания знания. В его теории накопление знаний допускается лишь на стадии нормальной науки.

В-четвертых, научная революция, по Куну, сменяя взгляд на природу, не приводит к прогрессу, связанному с возрастанием объективной истинности научных  знаний. Он опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая парадигма, пришедшая  на смену старой, лучше с точки  зрения прогресса в научном познании? Как мне кажется, новая парадигма, с точки зрения Куна, ничуть не лучше старой.

 

 

 

 

 

 

Литература

1. В.С. Степин, Философия науки. Общие проблемы М.: Гардарики 2006
2. Т. Кун, Структура научных революций М.: ООО «Издательство АСТ», 2001;
3. Т.Кун. Структура научных революций. М., Прогресс, 1975;
4. Т.Я. Дубнищева, Концепции современного естествознания, 9-е издание, М,: издательский центр «Академия», 2008;
5. Ф. Франк, Философия науки. Связь между наукой и философией. Издание второе, М, 2009;

 

 

¹ Т.Кун «Структура научных революций» М., Прогресс, 1975