Сущность сознания. Проблема идеального

определенном порядке частей, компонентов, элементов. Процесс реализации же идеи (идеального) как раз и будет означать его (идеального) "угасание", "умирание" и становление нового материального (или, если это научная гипотеза, теория, художественный образ - объективирование идеального в духовном), причем результат осуществления идеального будет, конечно же, отличаться от самого идеального своей конкретностью, уникальностью.

Подчеркивание проективной сущности идеального "снимает" психолого-  гносеологический подход к решению проблемы идеального, оставляя только то, что  относится к целеполаганию, причем такому, которое связано с решением общественно и индивидуально значимых задач. Одно дело - пассивно отражать в формах психической реальности груду кирпичей, стальных балок и т.п., и другое дело  создать образ (сформировать замысел, план, т.е. идею) конкретного дома. В первом  случае не будет никакого идеального, хотя и при этом складываются психические образы существующего, хотя и будет иметь место "информация в чистом виде". Во

втором же случае тоже появляется "информация в чистом виде", но она уже

оказывается отвлеченной, помимо прочего, от будущего результата деятельности (заметим, между прочим, что эта "пассивность" у человека не абсолютна, а  относительна), а посредствующим звеном, предпосылкой выступает творчество  человека. Без творчества, пусть едва уловимого, не может быть никакого  идеального.

Подход к проблеме идеального должен быть, прежде всего, философско-

конструктивистским. Философским он является постольку, поскольку выведен на философский уровень, где главным оказываются отношения человека и мира,  рассматриваемые в онтологическом, гносеологическом, аксиологическом и  праксеологическом аспектах. Вместе с тем этот подход выступает как  конструктивистский, поскольку неразрывно связан с творчеством человека, с его  творческой деятельностью.

 Проблема творческой деятельности  субъекта была ведущей в немецкой  классической философии (И.Кант, И.Г.Фихте, Ф.В.Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель). С творческой деятельностью и связывалось непосредственно представление об идеальном. "Объективность "идеальной формы", - как отмечает Э. В. Ильенков, - это, увы, не  горячечный бред Платона и Гегеля, а совершенно бесспорный, очевиднейший и даже  каждому обывателю знакомый упрямый факт... "Идеализм" не следствие элементарной  ошибки наивного школьника, вообразившего грозное приведение там, где на самом  деле ничего нет. Идеализм - это совершенно трезвая констатация объективности  идеальной формы, т.е. факта ее независимого от воли и сознания индивидов  существования в пространстве человеческой культуры, оставленная, однако, без соответствующего трезвого научного объяснения этого факта.  В отличие от социологического подхода к идеальному философский подход не означает какой-либо недооценки человека в его индивидуально-экзистенциальном  измерении. Поскольку идеальное связано с творчеством, а творчество немыслимо без субъективности индивида, его эмоционально-чувственной стороны, постольку идеальное не исключает, но предполагает соучастие чувств, эмоций, интуиции, "мимолетности" и "случайности", т.е. всего богатства и уникальности проявлений  живой жизни. Само идеальное, на каком бы уровне оно ни реализовалось, всегда

порождается индивидуальным сознанием. С точки зрения этого философско-

 конструктивистского подхода  напрасны опасения, что "мои чувственные образы", "гениальные поэтические или теоретические озарения" и т.п. не смогут  определяться посредством категории идеального. Но эта позиция по отношению к  только что отмеченным двум есть позиция синтетическая. Оба подхода "снимаются" в  синтетической философско-конструктивистской концепции идеального. На этой основе возможно, как мы полагаем, их гармоничное объединение.

 Источником недоразумений и  расхождений в проблеме идеального является не только  вопрос о сущности, содержании и функциях идеального, но и вопрос о типах  (подтипах) и видах идеального.  Идеальные образования отнюдь не единообразны и не равноценны по своему характеру и назначению.  Идеальные феномены в зависимости от уровня сознания могут быть разделены на два  типа: индивидуализированное идеальное и общественное идеальное.  Идеальное может быть когнитивным (или гносеологическим) и аксиологическим. Пример тому - идеалы теории, гипотезы и, с другой стороны, идеалы добра, справедливости, прекрасного.

 В историко-философской литературе  нередко встречается градация  идеальных явлений  на теоретические  и практические.

В зависимости от того, какие возможности отражены в идеальном - конкретные или абстрактные, реальные или формальные, - сами идеальные образования получают  соответствующие определения (с этой точки зрения, по-видимому, можно говорить об  идеях-утопиях, абстрактных идеях и т.п.).

 Спрашивается, а как квалифицировать  фантазии, нереальные мечты и т.п.? Являются ли они в полном смысле идеальным или же обладают только формальным с ним  сходством? Нам кажется, что в предыдущем изложении имеется основа для формулирования ответа на этот вопрос. Приведем дополнительно одно высказывание  Гегеля. Он писал, что следует "отвергнуть ту оценку идеи, согласно которой ее  принимают за нечто лишь недействительное, и об истинных мыслях говорят, что они только идеи. Если мысли суть нечто чисто субъективное и случайное, то они, разумеется, не имеют никакой иной ценности, но в этом отношении они стоят не  ниже преходящих и случайных действительностей , которые равным  образом не имеют никакой другой ценности, кроме ценности случайностей и явлений"

 Еще один аспект проблемы  идеального: соотношение "материального" и "идеального"  в терминах "первичное" и "вторичное". Основной вопрос философии, на что обращаем  внимание еще раз, связан с отношением "человек и мир", т.е. с "материальным",

 поднятым на уровень понятия "природа", и "сознанием", понимаемым  не как

 индивидуальное сознание, а  как "сознание человечества" (дух  вообще). Материализм связан с  утверждением примата природы  над духом. Что касается идеального, то оно  двуполюсно: опирается  на материальное (в этом отношении  оно вторично) и устремлено на новое материальное (в этом плане оно первично). Будучи вторичными,  психические образы материальных объектов заключают в себе также возможности для  перекомбинаций, для конструирования на базе реальных возможностей новых гносеологических образов, способных осуществляться в деятельности субъекта, в

 том числе в его предметно-практической  деятельности.

 Необходимо теперь, в качестве  общего итога рассмотренной проблемы, попытаться  дать определение  понятию "идеальное". Одно из  определений, которое можно взять для продумывания, следующее: идеальное - это гносеологические образы (образы будущих предметов или ситуаций, программы, модели) и высшие ценности бытия человека (добро, правда, справедливость, красота и т.п.), которые подлежат реализации в деятельности человека.

       

            Проблема соотношения сознания и идеального также не имеет однозначного решения. То, что они не совпадают, очевидно. Но следует заметить, что, во-первых,  практическая деятельность всегда целесообразна, т.е. сознательна, однако она включает в себя материально-предметный аспект; во-вторых,  будучи субъективным образом, связанным с нейродинамическими процессами в ЦНС идеальное шире сознания и присутствует в психической форме отражения, следовательно, свойственно и животным; в-третьих,  существуя в объективизированных формах, идеальное никак не может быть отнесено к психическому миру сколь угодно высокоразвитых животных. Человек обретает идеальный план жизнедеятельности только при условии приобщения его к исторически развивающимся формам общественной жизни.

Следовательно, сознание, его идеальная сущность может быть понята только через призму его общественно-исторической природы, в сравнительном анализе с другими формами жизнедеятельности и в первую очередь жизнедеятельности высших животных.

Литература.

 

1. Гурьев Д.В. Загадки происхождения сознания. М.: Изд-во РУДН, 1997. - 2

2. Книгин А.Н. Философские проблемы сознания. - Томск, Изд-во Томского ун - та, 1999.

3 .Лешкевич Т. Г. Философия. Вводный курс. Темы: 30-33, 39-44. М.: Конкур, 1998.

4. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М.: Школа " Языки русской культуры", 1999. -

5. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида. - М.: Наука, 1990.

6. Патнэм Х. Философия сознания. М.: Дом интеллектуальной книги. - 1999.

7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

 

8. http://www.p-lib.ru/filosofiya/alekseev_panin/alekseev_panin21.html