Сущность славянофильства и западничества

В центре философских споров XIX века — вопрос о самобытности России, об общем и особенном в ее развитии. Понятно, что обсуждение таких проблем не могло не затрагивать реформаторской деятельности Петра и ее последствий для России. Для XVIII века в целом было характерно положительное отношение к петровским реформам. Но вследствие засилья немцев в государственной жизни, а также после войны с Наполеоном в XIX веке появляется оппозиция к петровским реформам. В роли такой оппозиции выступили так называемые славянофилы. Их оппонентами стали западники. Но тем и другим предшествовал П.Я. Чаадаев - первый русский философ, который поставил вопрос об исторических судьбах России.

Русская философия XIX в. развивалась совсем не так и не там, где развивалась западноевропейская философия. Как известно, Гегель был не только профессором, но и ректором Берлинского университета. Философия в Западной Европе развивалась в основном в университетах. Но в России в XIX веке университетская философия влачила жалкое существование и даже тогда, когда она была высочайше разрешена. Приглашенных профессоров-немцев часто изгоняли по подозрению в различных «ересях». Их третировали студенты, которые про известнейшего в то время историка философии Буле говорили: есть у нас профессор Буле, строит нам он черта в стуле. Своих профессоров почти не было. А в последний период николаевского правления философия была просто на просто запрещена для преподавания в университетах и оставалась только в духовных академиях. Естественно, что в духовных академиях философия была лишь религиозного направления»¹³.

Подведя итоги реферата, можно считать, что поставленные задачи во введении данной работы успешно выполненными:

1. Роль первого и второго «Письма» были направлены против православия и России. Но затем его оценки меняются на противоположные, хотя Чаадаев не меняет основ своей историософии. В шестом «Философическом письме» он выступает как сторонник объединения всех христианских вероисповеданий, которые должны возвратиться к «Церкви-матери», т. е. к католицизму (I, 414). Чаадаев как личность и его философские воззрения оказали большое воздействие на развитие русской общественной мысли. Он стоит у истоков размежевания русских мыслителей в 30-40-х гг. ХIХ в. на так называемых западников и славянофилов. В первом «Философическом письме» он выступил во многом как западник. А. И. Герцен называл это «письмо» «выстрелом, раздавшимся в темную ночь», «безжалостным криком боли и упрека петровской России». Но в очень близких отношениях Чаадаев был и со славянофилами — И. В. Киреевским, А. С. Хомяковым, К. С. Аксаковым, Ю. Ф. Самариным, а также С. П. Шевыревым. Он внимательно слушал голоса споривших между собою западников, считавших, что Россия должна идти по пути Западной Европы, и славянофилов, настаивавших на исключительной самобытности России, и сам активно участвовал в этих дискуссиях в московских салонах, соглашаясь по отдельным вопросам то с теми, то с другими, но, не присоединяясь ни к одной из спорящих сторон.

2. Сущность славянофилов  заключалась в том, что они смотрели на мир широко, в основе их воззрений лежало хорошее знакомство с Западом; они видели, с одной стороны, невозможность исторически и духовно обособить от него Россию, а с другой стороны, утверждали русское своеобразие, существенную самобытность русского народа.

Западники же считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт. Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных сторон западноевропейской практики и явит миру более высокие, более совершенные образцы социальной и духовной жизни.

3. Ярко выраженными различиями взглядов относились, прежде всего, к таким вопросам: какой должна быть форма правления, законы; нужны ли правовые гарантии свободы личности; каковы оптимальные пределы автономии личности; какое место должна занимать религия; каково значение национальных элементов культуры, традиций, обычаев, обрядов.

Главное принципиальное различие между западниками и славянофилами  проходило по вопросу о том, на какой основе можно и нужно  следовать к социальному и  нравственному идеалу: религии и  веры, опоры на исторический опыт народа, его сложившуюся психологию, или  опоры на разум, логику, науку, на преобразование в соответствии с ними социальной реальности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Волкова, А.Н., Горнев, В.С. История философия [Текст]: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев – М.: изд-во Приор, 1997.

2. Киреевский, И.В. Избранные статьи [Текст]. - М., 1984.

3. Лосев, А.Ф. Русская Философия [Текст]. - М., 1991.

4. Масонство в современной России [Текст]. — М.: Палитра-статус, 2002.

5. Устрялов, Н. Национальная проблема у первых славянофилов.[Текст] / Н. Устрялов. - М.: Русская мысль, 1996.

6. Философия [Текст]: Учебник для ВУЗов – Ростов-на-Дону.: Феникс, 1997.

7.Лавриненко, В.Н. Философия [Текст]: Учебник для ВУЗов / под ред.проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова. – М.: Культура , 1998.

8. Хомяков А.С. Полн.собр.соч.[Текст] / А.С. Хомяков. - М., 1986.

9. Чаадаев, П.Я. - Полное собрание сочинений и избранные письма т.2 (Памятники философской мысли) [Текст] / П.Я. Чаадаев. – М.: Оникс, 2012. – 681 с.

10. Киреев, А.А. Учение славянофилов [Текст] / А.А. Киреев, М.: Институт русской цивилизации, 2012. – 640 с.

11. Хомяков, А.С. Полное собрание сочинений [Текст] / А.С. Хомяков// М., - 1986 г. — С. 109.

12. Волкова, А.Н., Горнев, В.С. История философия [Текст]: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев. - М.: изд-во Приор, - 1997. — С. 79.

13. Кохановский, В.П. Философия [Текст]: Учебник для ВУЗов / под ред. В.П. Кохановского// Ростов-на-Дону: Феникс, - 1997. — С.202-203.

14. Киреевский, И.В. Избранные статьи.[Текст] / И.В. Киреевский - М., 1984. — С.58.

15. Панарин, А.С., Философия истории [Текст] / Учеб. Пособие / Под ред. проф. А. С. Панарина. - М.: Гардарики, 1999. - 432 с.

16. Панарин, А.С., Философия истории [Текст] Учеб. Пособие / под ред. проф. А. С. Панарина. - М.: Гардарики, 1999. - 432 с.

17. Мареев, С.Н. Мареева, Е.В. История философии [Текст] / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. - М.: Академический Проект, 2004. — 880 с.

¹ Митрошенков. О.А., Философия [Текст] / О.А.Митрошенков, - М.: Гардарики, - 2002. — С. 354.

² Чаадаев. П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма т.2 (Памятники философской мысли) [Текст] / П.Я. Чаадаев. – М.: Оникс, 2012. – С. 108.

³ Миронов. В.В. Философия: учебник для вузов [Текст] / В.В. Миронов, М.: Норма, 2005. - С. 364.

⁴ Киреев. А.А. Учение славянофилов [Текст] / А.А. Киреев, М.: Институт русской цивилизации, 2012. – С. 113.

⁵ Хомяков. А.С. Полное собрание сочинений [Текст] / А.С. Хомяков/ М., - 1986. - С. 109.

⁶ Волкова. А.Н., Горнев, В.С. История философия [Текст]: Учебник для ВУЗов / А.Н.Волкова, В.С.Горнев. - М.: изд-во Приор, - 1997. - С. 79.

⁷ Кохановский. В.П. Философия [Текст]: Учебник для ВУЗов / под ред. В.П. Кохановского// Ростов-на-Дону: Феникс, - 1997. - С.202-203.

⁸ Киреевский. И.В. Избранные статьи [Текст] / И.В. Киреевский - М., 1984. — С. 58.

⁹ Миронов. В.В. Философия: учебник для вузов [Текст] / В.В. Миронов, М.: Норма, 2005. - С. 358.

¹⁰ Там же;

¹¹ Панарин. А.С., Философия истории [Текст] / Учеб. Пособие / Под ред. проф. А.С. Панарина. - М.: Гардарики, 1999. - С. 58.

¹² Панарин. А.С., Философия истории [Текст] Учеб. Пособие / Под ред. проф. А. С. Панарина. - М.: Гардарики, 1999. - С. 202.

¹³ Мареев. С.Н. Мареева, Е.В. История философии [Текст] / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева. - М.: Академический Проект, 2004. — С. 552.