Стили научного исследования и их эволюция

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2014 в 15:12, реферат

Краткое описание

СТИЛИ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ – это исторически сложившаяся устойчивая система общепринятых методологических нормативов и философских принципов, которые, выражая, общепринятые стереотипы интеллектуальной деятельности определённой эпохи, лежат в основе научного исследования в определённую эпоху исторического развития, поэтому различают следующие их конкретно-исторические формы: 1) в классической науке (XVII-XIX вв.) при исследовании объекта устраняется всё, что относится к субъекту, поэтому здесь господствует объективный стиль мышления; 2) в неклассической науке (первая половина XX в.) отвергается объективизм классической науки, и интерпретация объекта начинает рассматриваться в связи со средствами его субъективного познания; 3) в постнеклассической науке (вторая половина XX в.) полученные знания об объекте обязательно включают всё, что связано с субъективными предпосылками знаний (особенности средств и операции деятельности и ценностные ориентации субъекта познания).

Прикрепленные файлы: 1 файл

Стили научного исследования и их эволюция.docx

— 30.52 Кб (Скачать документ)

— органичность (не навязывать искусственных, выдуманных схем, в которые затем пытаться втиснуть изучаемое явление, а обнаруживать естественные законы природы);

— иррациональность (отказаться от диктата однозначности и логической рациональности, преодолеть пагубную самонадеянность естествознания, диктующего свои правила всей науке, научиться видеть плодотворность иррациональной, интуитивной методологии).

Таким образом, основные стили (парадигмы) мышления (осмысления мира), сформировавшиеся в истории философии и науки суть следующие:

1. Мифологический (образно-символический);

2. Теологический (традиционно-догматический);

3. Естественнонаучный (рационально-логический, монистический);

4. Креативный (многомерно-плюралистический).

Возможно ли научить человека мыслить неординарно? Если возможно, то как? На самом деле методик обучения существует немало, и каждая из них дает некоторый эффект. Главное заключается в том, чтобы преодолеть привычные, сложившиеся еще со школьной скамьи правила и стандартные приемы мыслительных операций. В отличие от Европей-ских стран, где Аристотелевская логика вошла в плоть и кровь культуры мышления, в России «школьная» традиция логического мышления по ряду причин не сложилась, что создает свои трудности и преимущества.

А еще следует обратить пристальное внимание на философские традиции Востока (Индии и Китая), где есть чему поучиться.

Характер стиля мышления в немалой степени предопределяет, на что обратит внимание исследователь, а чего он не заметит. Стиль мышления формирует точку зрения и доминирующие подходы в его исследовательской программе. Он или задает с самого начала ложное направление и малоперспективные методы, или нацеливает на креативные новые программы. Вот почему так важно осознание, переосмысление и развитие стиля мышления.

 

 

 

Литература:

1. http://terme.ru/dictionary/906/word/stili-nauchnogo-myshlenija

2. http://www.petrsu.ru/Chairs/Culture/w048.pdf

3. http://epistemology_of_science.academic.ru/

4. http://platonanet.org.ua/board/filosofskij_slovar/stil_nauchnogo_myshlenija

 

 


Информация о работе Стили научного исследования и их эволюция