Сравнение взглядов Платона и Аристотеля на роль эстетики в процессе воспитания граждан

Олигархия – Олигархия – это строй, основывающийся на имущественном цензе, у власти стоят богатые, а бедняки не участвуют в правлении. Раз в государстве почитают богатство и богачей, значит, там меньше ценятся добродетель и ее обладатели. Кончается это тем, что вместо стремления выдвинуться и удостоиться почестей развивается наклонность стяжательству и наживе и получают одобрение богачи – ими восхищаются, их назначают на государственные должности, а бедняки там не в почёте.

Демократия осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу некоторых из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при демократическом строе происходит большей частью по жребию.  

Тимократия – нечто среднее между аристократией и олигархией, но кое-что в нем есть свое, особенное. По-видимому, отчасти он будет подражать предшествующему строю, отчасти олигархии, раз оно занимает промежуточное положение, но кое-что будет характерно отличаться от них. В почитании правителей, в том, что защитники страны будут воздерживаться от земледельческих работ, ремесел и остальных видов наживы, в устройстве совместных трапез, в телесных упражнениях и воинских состязаниях – во всем подобном этот строй будет подражать демократии. Там побоятся ставить мудрых людей на государственные должности, потому что там уже нет подобного рода простосердечных и прямых людей, а есть лишь люди смешанного нрава; там будут склоняться на сторону тех, что яростны духом, а также и тех, кто скорее рожден для войны, чем для мира; там будут в чести военные уловки и ухищрения: ведь это государство будет вечно воевать.  

Тирания – та болезнь, как считает Платон, которая заразила и погубила олигархию, от своеволия еще более и сильнее заражает и порабощает демократию. Ведь излишняя свобода естественно должна переводить как частного человека, так и город ни к чему другому, как к рабству. То, что определяют как благо демократии и к чему она ненасытно стремится, именно это ее и разрушает –свобода. Как написано про тирана в «Государстве»: «В первые дни и в первое время тиран улыбается и обнимает всех, с кем встречается, не называет себя тираном, обещает многое в частном и общем, освобождает от долгов, народу и близким себе раздает земли и притворяется милостивым и кротким в отношении ко всем. Если из внешних-то неприятелей с одними он примирился, а других разорил и с этой стороны у него покойно, то ему на первый раз все-таки хочется возбуждать войны, чтобы простой народ чувствовал нужду в вожде. Граждане, каждый день занятые пропитанием себя, тем самым меньше злоумышляют против тирана.

А если только начинает он подозревать, что кто-нибудь имеет вольные мысли и не попускает ему властвовать, то по какому- нибудь поводу тиран губит таких среди своих неприятелей»2. И для всего этого тирану необходимо непрестанно воздвигать войну. Но делая это, он все более подвергается  ненависти граждан. И тогда граждане, способствовавшие его возвышению имеющие силу, начинают смело говорить и с ним, и между собою, и, если среди них окажутся особенно мужественные, они начинают осуждать текущие события. Поэтому тиран, если хочет удержать власть, должен незаметно уничтожить всех этих, пока не останется у него ни друзей, ни врагов, от которых можно было бы ожидать какой- нибудь пользы. Такова позиция Платона на виды устройства, которые не подходят для « мысленно построенного государства», о котором он пишет в своем диалоге, то есть для идеального государства. Всем ложным формам государства Платон противопоставляет проект наилучшего государства и правления. Как и в олигархии, у власти в государстве стоят немногие. Но, в отличие от олигархии, этими избранными могут стать только лица, действительно способные хорошо управлять государством: во-первых, в силу природных к тому задатков и одаренности; во-вторых, вследствие многолетней предварительной подготовки.

Для своего утопического государства он выбирает аристократию, так как считает ее наиболее совершенной формой правления. «Ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость, а несправедливость, наоборот, в наихудшем государственном строе и на основании этих наблюдений решить вопрос, так долго нас занимающий»3

Он говорил о государстве не как об общественном строе, а как о некотором благе, но при этом считал, что государство не естественно, а искусственно по своему образованию.

Что касается общества, у философа был целый ряд размышлений на эту тему. Душа человека, по мнению Платона, состоит из трех частей: эмоциональной, разумной и вожделеющей. Если в человеке преобладает разумная часть души, то он - философ, если эмоциональная – воин, а если вожделеющая, то этот человек- земледелец или ремесленник.

Из этого следует, что  человеческий род можно условно разделить на три сословия. Каждому из них следует заниматься той деятельностью, которая была дана им от природы. Например, философы должны управлять государством, так как эти люди обладают большим зачатком знаний и могут мудро расценивать все аспекты их деятельности; храбрые, смелые и отважные войны должны его защищать; а трудиться и кормить государство должны те, кто умеет собирать урожай, обрабатывать землю и создавать ремесленные изделия.

Платон считает, что  если каждый будет заниматься делом, которое предназначено для него, то это будет приносить большую пользу обществу. В этом случае государство будет процветать. Но если каждый будет делать то, чего он не умеет, то общественная жизнь может стать беспорядком. «Мы установили, что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен »4.

Из этой мысли о  разделении труда вытекает полное отрицание одного из видов государственного устройства– демократии.

В своей работе Платон также описывает размер предпочитаемого государства. Это является одним из главных составляющих, а именно фундаментальной основой государственного образования. «Государство можно увеличивать лишь до тех пор, пока оно не перестает быть единым»5 пишет Платон. Данное суждение означает, что не всякая захватническая политика, ведущаяся государством, может идти ему лишь во благо.

Наличие огромной территории повлечет за собой сложности в управлении и повлечет проблемы во внутренней политике, может привести к раздробленности или даже расколу государства. Поэтому Платон отмечает, что следует всячески следить за тем, чтобы наше государство было не слишком мало по территории, но и не должно быть излишне большим — оно должно быть «достаточным и единым».

Также надо пояснить, почему в своем диалоге Платон положил в основу своей работы вопрос о справедливости в государстве и о справедливости государства. Мне кажется, что любое государство оценивается человеком с позиции справедливо ли оно или нет, действия, совершенные правителем благоразумны или не имеют разумных объяснений. Именно поэтому, говоря об идеальном государстве и его устройством, мы затрагиваем проблему справедливости и благоразумия, можно сказать, что без этого нельзя обойтись. Для Платона в «Государстве», и для других его произведений характерны отступления от главной темы, во время которых он рассуждает о человеческих качествах и, конечно, о справедливости.

Политические взгляды  Аристотеля изложены в его трактате «Политика». «Политика» трактат о государстве, который был написан в последние годы жизни Аристотеля содержащий начала социальной и политической философии, политологии, а также теории управления. Трактат написан в последние годы жизни Аристотеля в Афинах (335—322 до н. э.). В этой книге рассматриваются проблемы рабства, гражданства, семья как отдельная ячейка государства, определения государства, и конечно Аристотель рассуждает на темы: форма его правления и цели государства.

 В своей работе  «Политика» Аристотель критиковал работы Платона, а также менее известных философов. Например, Филея Халхидонского и Гипподама Милетского. Велика вероятность, что именно их работы стали импульсом для создания собственной.

Итак, следует начать с общего представления философа о государстве. Аристотель полагал, что государство является неким прекрасным объектом, а его целью - «благая жизнь». Он исходил из некоторого понятия, что человек по своей сути есть «существо политическое», которое стремится к общению, и, следовательно, государство для него крайне необходимо. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого- либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим»6. Правительство, как полагал Аристотель, могло быть хорошо, только когда основною его целью являлось благо всего общества.

 В отличии от  Платона, Аристотель также считает, что государство является естественным образованием, то есть имеет собственные законы, которые были образованы естественным путем.

Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному и имущественному признакам. Количественный критерий заключается в том, что государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть. Оно может находиться у одного лица, у меньшинства или у большинства. Однако и одно лицо, и меньшинство, и большинство могут править «правильно» и «неправильно».

Таким образом, определяется качественный критерий. Кроме того, меньшинство и большинство может быть богатым или бедным. Но по той причине, что чаще всего бедные в большинстве, а богатые в меньшинстве, то деление по имущественному признаку совпадает с количественным делением. Поэтому получается всего шесть форм политических устройств: три правильных – монархия, аристократия и полития; три неправильных - тирания, олигархия и демократия. Рассмотрим в отдельности каждый из типов и выделим их положительные и отрицательные стороны.

Прежде всего рассмотрим неправильные формы политического устройства. Аристотель резко осуждает тиранию, утверждая, что тираническая власть не согласна с природою человека. При олигархии правят богатые, а так как в государстве большинство бедно, то это власть некоторых. Из неправильных форм Аристотель отдает предпочтение демократии, считая ее наиболее сносной, но при условии, что власть там остается в руках закона, а не толпы. Также каждой неправильной форме в Аристотелевской классификации существовала правильная.

Далее обратимся к  ним. Монархия - древнейшая форма политического устройства, первая и самая божественная форма, в особенности абсолютная монархия, которая допустима при наличии в государстве исключительного человека. Аристотель утверждает, что человек, превосходящий всех людей, поднимается над законом, является «богом между людьми», он сам закон и пытаться подчинить его закону невозможно.

Однако второй тип – аристократия предпочтительнее монархии, по той причине, что при аристократии власть находится в руках немногих, и возможна там, где личное достоинство ценится народом. А по той причине, что личное достоинство чаще всего присуще благородным, то они и правят при аристократии.

Наилучшей формой государства  Аристотель называет политию. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии. При политии государство управляется большинством, но у большинства, как полагает Аристотель, единственная общая им всем добродетель – воинская. Как пишет Аристотель: «В такой политии верховная власть сосредотачивается в руках воинов, которые вооружаются на собственный счет»7. Данный тип являет собой самую правильную форму государства. С другой стороны, сама полития, по Аристотелю, является как бы смешением олигархии и демократии. Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие их стороны, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах —умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. Как упоминает Аристотель: «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» 8.

Общество

Описывая общество в  идеальном государстве Аристотеля, мы подходим к важному понятию - гражданин. Как пишет Аристотель: «Мы же считаем гражданами тех, кто участвует в суде и в народном собрании» 9.Ремесленники, а также земледельцы, были вычеркнуты из списка граждан. Как пишет Аристотель: «Лучше всего, чтобы землепашцы были рабами. Они, однако, не должны принадлежать к одной народности и не должны обладать горячим темпераментом; именно при таких условиях они окажутся полезными для работы и нечего будет опасаться с их стороны каких-либо попыток к возмущению»10.

 Рабовладение Аристотель  считает естественным состоянием организации общества. Общество свободных людей состоит, по Аристотелю, из трех основных классов граждан: богатые, крайне бедные и средний класс. Для благополучного состояния государства особую важность представляют средние слои, являющиеся основой идеального государства политии. В их численном увеличении Аристотель видит спасение рабовладельческого порядка.

Далее разберем представление  о территории идеального государства у философа. Большое значение Аристотель придавал размерам и географическому положению идеального государства. Как он пишет в «Политике», территория должна быть труднодоступна для вторжения, но иметь удобные выходы. Его территория должна быть достаточной для удовлетворения потребностей населения и одновременно легко обозримой. Число граждан следует определить так, чтобы они были знакомы друг с другом. Политическим идеалом Аристотеля был самодостаточный экономически обособленный полис. Также стоит сказать, что в представлении Аристотеля земля делится на две части: одна часть находится в общем пользовании всего государства, другая же в частном владении граждан.

Сравнение. Сходства и различия

В первую очередь следует  сказать о формах идеального государства. Мы видим, насколько их взгляды были различны. Платон выделял для себя лишь одну идеальную форму правления – аристократию. Аристотель, в свою очередь, выделял для себя несколько идеальных форм, каждая их которых могла иметь искаженную форму. Также следует обратить внимание, что государство для Платона представляет собой исключительноискусственное образование. Но Аристотель полагал, что государство существует как естественное образование.

Затем обратимся к  сравнению взглядов философов на положение граждан в обществе и общества в целом. Можно заметить, что в этом вопросе их мнения имели как сходства, так и различия. Сначала стоит сказать о сходствах. Сходство их мнений обнаруживается во взгляде на рабство.

Платон и Аристотель были сторонниками этого явления. Оба философа полагали, что народ, находящийся у власти должен быть избранным, а это означало, что правящие люди должны отличаться от остальных и быть лучше. Но также можно увидеть и различия. По мнению Платона общество существует ради процветания государства и поэтому каждый член общества должен участвовать в управлении государства. Аристотель же делает упор на то, что государство является естественным образованием и поэтому человек, семья и личность должны существовать также в естественном порядке.