Сознание и язык

Языковая форма выражения  и закрепления результатов первоначально  внешнепредметной познавательной деятельности создает условие, благодаря которому в дальнейшем отдельные звенья этой деятельности могут выполняться  уже только в речевом, словесном плане. Так как речевой процесс осуществляет при этом прежде всего познавательную функцию, а не функцию общения, то его внешнезвуковая... сторона все более редуцируется, происходит переход от громкой речи к речи про себя, в уме - к внутренней словесной мыслительной деятельности” [26].

Комментарий: Известный  советский психолог А. Н. Леонтьев в  процитированной статье высказывает  свой взгляд на сущность и причины  возникновения языка как системы  фиксации результатов мыслительных процессов.

Определения и критика

Язык - это знаковая система  любой физической природы, выполняющая  познавательную и коммуникативную  функции в процессе человеческой деятельности. Язык является формой существования  и проявления мышления и в то же время играет значительную роль в  формировании сознания.

Проблема языка сравнительно недавно появилась в философии, но исследователи уже разошлись  во мнениях по поводу его сущности. Первая позиция, сформулированная еще  Гегелем, заключается в понимании  языка как объективированного мышления. Этой точки зрения придерживаюсь и я. Вторая позиция, выдвинутая Марксом, а позднее подтвержденная практическими достижениями лингвистики, лингвистического анализа, структурализма, герменевтики, лингвистической философии и др., заключается в нижеследующем: “... язык, - пишет Маркс, - практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание...” Я предпочитаю придерживаться гегелевской точки зрения на язык как объективированное мышление, ибо данное понимание языка не идет вразрез с новейшими психологическими исследованиями. Эта позиция допускает полную независимость мышления от языка, возможность “не-словного” , “некатегориального” мышления, в то время как понимание языка в качества “знакового мира” с особыми законами однозначно заключает мышление в рамки “мира текстов” . Недавно прочитанная мною работа проф. Бернгардта и Э. Стенсера “Образное мышление” [27] говорит именно о том, что язык вторичен по отношению к мышлению, и никоим образом не параллелен. В самом деле, психологи давно показали, что мы можем далеко не все выразить словами, однако мы можем понять любое произнесенное человеком слово.

Таким образом, я считаю бесперспективными направления, подобные лингвистической философии, ибо  невозможно изучать законы языка в отрыве от законов мышления.

Список использованной литературы

1. Философский словарь.  М.: Политиздат,1987.

2. Мир философии. М., 1991. Ч. 1.

3. История философии  в кратком изложении. М.:” Мысль” , 1994

4. Антология мировой  философии. М.: 1970. Т. 2.

5. Современная западная  философия. М.: Политиздат, 1991.

6. Проблема сознания  в современной западной философии.  М.: 1989

7. Платон. Сочинения в  3-х тт. М., 1971. Т. 3.

8. Бойко А. Н. Проблема  бессознательного в философии  и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978.

9. Шаповалов В.Ф. Основы  философии. М.,1998. Раздел 3.

[1] Платон. Государство  // Сочинения в 3-х т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1. С. 318-323

[2] Бойко А. Н. Проблема  бессознательного в философии  и конкретных науках. Киев: “Вища Школа” , 1978. С. 21

[3] Фрейд З. Я и  оно // Избранное. М., 1989. С. 371-372

[7] Проблема сознания в современной  западной философии. М.: 1989. С. 7.

[8] Лем С. Формула Лимфатера.  М.:” Знание” , 1963. С. 15-17

[23] Язык // Философский словарь. М.: Политиздат, 1987

[24] Цит. по: Быкова Г. Ф. Гегелевское  понимание мышления. М.: 1990. С. 78

          [25] Неопозитивизм. Лингвистическая  философия.// Современная западная  философия. М.: Политиздат, 1991.

[26] Леонтьев А. Н.  Мышление // Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. 1981

[27] Бернгардт Ф., Стенсер Эд. Образное  мышление. М.:” Таис” , 1994