Соотношение понятий государство, закон, общество в трудах Платона

Содержание

Стр.

Соотношение понятий государство, закон, общество в трудах Платона

Идея социального воспитания, как целенаправленного воздействия  социума на процесс становления  и развития человека, отдельных социальных групп, населения в целом, восходит к античной философии.

Наиболее полное раскрытие  данная проблема получила в трудах Платона. В своих философских  произведениях Платон рассмотрел цель и задачи социального воспитания, его содержание и сущность, основные направления и функции.

Интерес Платона к  проблеме социального воспитания был своеобразным отражением особенностей конкретно-исторических условий, складывающихся в городахгосударствах (полисах) Древней Греции У-1У вв. до н. э. Города-государства (полисы)

Древней Греции являли собой  уникальное социально-политическое образование.

А.Ф.Лосев писал, что  “под греческим полисом нужно понимать не только город или государство или совмещение того и другого, но также и вообще всю общественную и общественнополитическую жизнь, организованную в единое целое” [4, с.150]. Греческий полис имел достаточно возможностей для создания правовых, организационных, материальных и духовных условий необходимых для развития человека, формирования определенного социального типа личности, для осуществления целей и задач социального воспитания. Социальное воспитание в произведениях Платона предстает как целенаправленная деятельность социальных институтов, учреждений и организаций по передаче и распространению определенных исторически-конкретных социальных ценностей, идеалов, социального опыта, которые необходимы для функционирования общества, воспроизводства его собственного существования.

Время жизни и творчества Платона – это время рабовладельчески-полисного разложения. А.Ф.Лосев отмечал, что рабовладельческий полис неминуемо должен был разлагаться именно в это время, потому что необходимым для производства и существования являлось не какое-нибудь маленькое, но весьма обширное рабовладение, для которого были необходимы частые и тяжелые войны для приобретения рабов, захват обширных территорий и огромный административный аппарат для охраны и эксплуатации этих рабов, чего совершенно не мог дать прежний уютный и миниатюрный рабовладельческий полис [4, с.142].

Таким образом, грядущий распад городов-государств (полисов) Древней  Греции, противоречия и конфликты, с которыми в этот период сталкивается общество, особенности развития духовной сферы и т.д. способствовали возникновению интереса к проблемам воспитания и образования, как к механизмам обеспечивающим сохранение и устойчивое развитие государства, общества в целом. По меткому замечанию А.Ф.Лосева, - “Жизнь и деятельность Платона и Аристотеля приходятся как раз на конец этого классическирабовладельческого полиса, который хотелось сохранить и тому и другому мыслителю, что поневоле и делало этих великих философов реставраторами далекого прошлого.

Формально это была действительно  реставрация, но по существу здесь мы находим такую массу чисто  классических черт молодого полиса, которые иной раз выражали это прошлое даже более ярко и выпукло, чем об этом говорят нам непосредственные источники этого старого и первобытного времени”[4, с.233].

У Платона нет трудов специально посвященных воспитанию и образованию, но педагогическая проблематика пронизывает многие его произведения: Диалоги, “Государство”, “Законы” и др. Если в диалоге “Государство” Платон только ставит, обозначает проблему социального воспитания, то в более позднем произведении “Законы” дается уже детальная разработка многих проблем непосредственно связанных с проблемой социального воспитания. Проблемы социального воспитания Платон разрабатывал в контексте своего учения об идеальном государстве. Социальное воспитание Платон рассматривал и как влияние исторического типа государственного устройства на формирование определенного типа личности, и как целенаправленную деятельность со стороны государства по передаче определенных социальных ценностей, норм, идеалов, социального опыта, которые необходимы для функционирования и развития общества.

Влияние государственного строя на формирование определенного типа личности или “устройств души” Платон исследует в диалоге “Государство”. Он отмечает, что “у различных людей непременно бывает столько же видов духовного склада, сколько существует видов государственного устройства” [5, с.298].

Разрабатывая учение об идеальном государстве, Платон рассматривает различные формы государственного устройства. Очень подробно он рассматривает диалектику четырех видов “извращенного” или “порочного”, как он говорит, государственного устройства: тимократию, олигархию, демократию, тиранию. По мнению Платона, перечисленные формы государственного устройства представляют отрицательный тип государства.

В.Ф.Асмус писал, что  “в отрицательных формах государства вместо единомыслия налицо раздор, вместо справедливого распределения обязанностей – насилие и насильственное принуждение, вместо стремления правителей и воинов-стражей к высшим целям общежития – стремление к власти ради  низших целей, вместо отречения от материальных интересов - алчность” [1, с.236].

 Описывая различные типы государственного устройства, причины приведшие к коренным переменам в обществе, Платон описывает и соответствующий им тип личности.

Исторически первой из отрицательных форм государственного устройства Платон называет тимократию, то есть власть  основанную на господстве честолюбцев. [5]

 При тимократии, по мнению  Платона, сохраняются положительные черты предшествующего строя: правители пользуются заслуженным почетом, воины свободны от всех материальных забот, от земледельческих и ремесленных работ, трапезы общие, процветают упражнения в гимнастике и военном искусстве.

Но со временем образ  жизни людей меняется, поскольку  постепенно идет процесс накопления богатств в частных руках. Данному типу государственного устройства, по мнению

Платона, соответствуют властолюбивые и честолюбивые люди, которым присуще сребролюбие. Постепенно происходит  переход от тимократии к олигархии.

 Олигархия – господство немногих  над большинством. [4]

 Правление в олигархическом государстве основывается на имущественном цензе, так что в нем властвуют богатые, а бедные не имеют участия в правлении [5, с.304]. “Олигархическое государство неизбежно не будет единым, а в нем как бы  будет два государства: одно - бедняков, другое – богачей. Хотя они будут населять одну и ту же местность, однако станут вечно злоумышлять друг против друга” [5, с.306].

Олигархия как форма государственного устройства имеет много зла. Прежде всего потому, что допускает к управлению, к власти не самых достойных, способных к управлению, добродетельных, а только богатых, так как установление имущественного ценза становится законом и нормой олигархического строя [5, с.305]. В этом обществе получают одобрение богачи – ими восхищаются, их назначают на государственные должности, а бедняки там не в почете [5, с. 305].

 Кроме того, данный тип общества позволяет одним и тем же людям заниматься разным делом: одни и те же лица будут и землю обрабатывать, и деньги наживать, и нести военную службу, то есть заниматься всем сразу” [5,с.306], что, по мнению Платона, совершенно недопустимо. Но величайшее зло данной формы государственного устройства Платон видит в том, что люди становятся неимущими. Люди получают “возможность продать всесвое имущество – оно станет собственностьюдругого, - а продавши, продолжать жить в этом же государстве, не принадлежа ни к одному из его сословий, то есть не будучи ни дельцом, ни ремесленником, ни всадником, ни гоплитом, но тем, кого называют бедняками и неимущими” [5, с.306]. В олигархическом обществе нищета, бедность, дурное воспитание приводят к процветанию преступности.

Человек олигархического строя  “возводит на трон свою алчность и корыстолюбие, кроме богатства и богачей, ничто не будет вызывать у него восторга и почитания, а его честолюбие будет направлено лишь на стяжательство и на все то, что к этому ведет” [5,с.308].

 По мнению Платона, страх  за судьбу собственного имущества определяет все поведение человека, все его поступки [5, с.309]. “Стремление к наживе губит олигархию” [5, с.318], происходит постепенный переход в еще более худшую, по мнению Платона, форму государственного устройства – в демократию.  Демократия – это власть и правление большинства. [4] Демократия, как отмечет Платон, строй “приятный и разнообразный”, но “не имеющий должного управления”. [6]

 Платон отмечает, что демократия  как форма государственного устройства несомненно отражается на людях, определяя их нравы, их образ жизни, определяя их характеры. Человек демократического общества разнообразен, многолик, он свободен: в государстве появится полная свобода и откровенность и возможность делать, что хочешь [5, с.312].

Человек демократического общества, прежде всего, руководствуется собственными желаниями, собственной волей. Изо дня в день такой человек живет, угождая первому налетевшему на него желанию: то он пьянствует под звуки флейт, то пьет одну только воду и изнуряет себя, то увлекается телесными упражнениями; а бывает, что нападает на него лень, и тогда ни до чего ему нет охоты. Порой он проводит время в занятиях, кажущихся философскими. Часто занимают его общественные дела: внезапно он вскакивает и говорит и делает что придется. Увлечется он людьми военными – туда его и несет, а если дельцами, то тогда в эту сторону. В его жизни нет порядка, в ней не царит необходимость; приятной, вольной и блаженной называет он эту жизнь и как таковой все время ею и пользуется” [5, с.317].

 Наихудшей формой  государственного устройства, по мнению Платона, является тирания. Тирания – власть одного над всеми в обществе. Она возникает подобно предыдущим формам государственного устройства как вырождение предыдущей ей демократической формы правления. По Платону все, что делается слишком, чрезмерно переходит в свою противоположность. “Все чрезмерное, - пишет Платон, обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону, будь то состояние  природы, растений или тела. Не меньше наблюдается это и в государственных устройствах Чрезмерная свобода, повидимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством” [5, с.320].

Тирания, таким образом, возникает из демократии, крайняя свобода которой порождает величайшее и жесточайшее рабство.

Платон в “Государстве”  очень подробно описывает формирование и становление тирана. Тиран появляется вначале как “ставленник народа”. В первое время своего господства тиран приветливо улыбается всем, кто бы ему ни встретился, а о себе утверждает, что он вовсе не тиран; он дает много обещаний частным лицам и обществу; он освобождает людей от долгов и раздает землю народу и своей свите. Так притворяется он милостивым ко всем и кротким” [5, с.323].

 Но тиран подозрителен и коварен, требует лести и полной готовности к услужению. Платон пишет, что тирану надо зорко следить за тем, кто мужествен, кто великодушен, кто разумен, кто богат.  Тиран поневоле враждебен всем этим людям и строит против них козни, пока не очистит от них государство.

 Тиран агрессивен, ему необходимо постоянно затевать войны, чтобы простой народ чувствовал потребность в вожде. Власть делает тирана завистливым, вероломным, недружелюбным и нечестным.

Как нам представляется, Платон достаточно подробно описывает и анализирует “извращенные”, “порочные” формы государственного устройства (тимократию, олигархию, демократию, тиранию) и тип личности, который наиболее соответствует каждой из названных форм государственного устройства. Однако, описывая процесс формирования и становления определенного типа личности, Платон нигде не рассматривает роль государства в этом процессе. В более позднемпроизведении ‘Законы’ мы находим объяснение данному факту. Платон пишет, что воспитание,  имеющее своим предметом и целью деньги, могущество или какое-нибудь иное искусство, лишенное разума и справедливости, низко и неблагородно, да и вовсе недостойно носить это имя” [5, с.404].

 Таким образом,  Платон полагает, что цели, которые  стоят перед “извращенными” формами государственного устройства, не являются значимыми и достойными.

Как отмечает В.Ф.Асмус, Платона “чрезвычайно занимал вопрос о том, каким должно быть совершенное  государство и каким воспитанием люди должны быть подготовлены к устройству и сохранению такого общежития” [1, с.234].

 Свое учение об  идеальном или наилучшем государстве Платон противопоставляет всем ранее существовавшим “дурным формам государства” [1, с.238]. Принципиально новая модель государства изложена

Платоном в диалоге “Государство” и более поздних своих работах: “Законы”, и “Политик”. Государство, по мнению Платона, возникает потому, что каждый из людей не в силах удовлетворить свои потребности сам и вынужден обращаться к помощи других. “Государство, - пишет Платон, - возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но во многом еще нуждается. Каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности.

Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства” [5, с.110 – 111].

 Сущность государства, поэтому Платон видит в прочном социальном объединении и организации взаимодействия между людьми и всеми социальными группами.