Славянофилы и западники: борьба идей

Славянофильская философия истории представлена в основном в «Семирамиде» Хомякова. В этой работе лидер славянофилов делает попытку целостного рассмотрения всемирной истории, пытается определить ее смысл. Критически оценивая итоги истолкования исторического развития в немецком рационализме (прежде всего у Гегеля), Хомяков в то же время считал не имеющим смысла возвращение к опыту традиционно нефилософской историографии. Альтернативой гегелевской модели исторического развития и разнообразным вариантам европоцентристских историографических схем в «Семирамиде» становится образ исторической жизни, принципиально лишенной постоянного культурного, географического и этнического центра. Хомяков на почве древней истории и мифологии продолжал ключевой для славянофилов спор с рационализмом, лишившим, по их мнению, западный мир внутреннего духовно-нравственного содержания. Ответственность за подпадание западной культуры под власть рационализма он (как и все славянофилы) возлагал, прежде всего, на католицизм. Но, критикуя Запад, Хомяков не был склонен к идеализации ни прошлого России (в отличие, например, от К. С. Аксакова), ни тем более ее настоящего.    

Иван Васильевич Киреевский (1806-1856), подобно Хомякову, так же связывал отрицательный опыт западного развития, прежде всего с рационализмом. Он считал, что их неудача была предопределена: философия зависит от характера господствующей религии и на католическо-протестантском Западе (обе эти конфессии, согласно славянофилу, глубоко рационалистичны) критика рационализма приводит либо к мракобесию, либо к попыткам создать новую, «идеальную» религию. Киреевский ориентировался на православное религиозное мировоззрение, исходящее из понимания Бога как абсолютной личности, пребывающей вне мира. Как и Хомяков в учении о соборности, Киреевский связывал возможность рождения нового философского мышления не с построением философских систем, а с общим поворотом в общественном сознании. Как часть этого процесса, осуществляемого общими, а не индивидуальными интеллектуальными усилиями, и должна была войти в общественную жизнь новая, преодолевающая рационализм философия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассуждениям на тему западничества и славянофильства, прежде всего, следует отметить внешнюю схожесть в процессе развития этих двух философских течений России XIX века. 
Представители и западничества и славянофильства – это в основном выходцы из одной и той же социальной среды, составлявшие элиту русского общества на тот период времени. В эпоху Николая I эта элита перешла исключительно к теоретической борьбе, поскольку реакционность государственной машины России не позволяла им сделать иного выбора. 
Споры в области теории стали особенно интенсивными в то время, когда страна находилась на пороге больших изменений, как в экономике, в политике, так и в духовной сфере жизни общества. Западники и славянофилы были схожи в том, что необходимость изменений назрела, но мнения их до диаметрально противоположного расходились в выборе вектора этих изменений. 
Возможно, не имеет смысла в четко разделять философскую элиту на приверженцев западного пути и на исповедующих идеи возврата к традициям допетровской эпохи. Граница между ними условна, поскольку многие представители, как славянофильства, так и западничества на протяжении своей жизни меняли свои взгляды. Примерами тому могут служить и приверженность Киреевского идеям западничества в молодые годы и участие Аксакова в «западническом кружке» Н.В. Станкевича и кризис воззрений Герцена, который, конечно не стал славянофилом, но уже и не являлся убежденным западником на склоне лет. Изменение взглядов – это общая черта двух течений, как западничества, так и славянофильства. 
И те и другие в молодости увлекались трудами немецкой классической философии, а затем отвергали многие постулаты, например таких ее представителей, как Гегеля и Шеллинга. Разница заключалась в том, что западники рассматривали их философию, как отправную точку для создания своих собственных концепций, а славянофилы пользовались ею для обоснования преимуществ русских традиций над западными. 
Общим для данных философских течений является обращение к вопросам религии. Западничество видело безусловные плюсы в католицизме и протестантизме, отмечали их роль в прогрессе европейской цивилизации, в создании свободного, самостоятельного, автономного человека. С течением времени и без того размытая разделительная линия между этими философскими движениями исчезнет, что приведет к появлению такого феномена русской философии, как например народничество, которое вырастет из славянофильства, но будет сочетать в себе немало достижений философии Запада.

 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Введение в философию: Учеб. пособие для вузов / Авт. колл.: Фролов И. Т. и др. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Республика, 2003г.
2. История русской философии / Под ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 2002г.
3. Зеньковский В. В. История русской философии. М., 2001г