Шпаргалка по "Философии"

50. Гражданское общество  и государство. 

Общество — совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей, (или) исторически  сложившийся тип социальной системы, определенная форма общественных отношений. 
   С точки зрения философии и социологии различается несколько подходов к современному обществу: 
   - открытое общество — это самореформирующаяся, самоорганизующаяся, самосовершенствующаяся система, основанная на либерально-демократических ценностях, свободном рынке, индивидуальных правах и свободах, частной собственности; 
   - закрытое общество — это система, для которой характерно экономическое, социальное и духовное подавление личности коллективом, тоталитаризм и кастовость, поддержание порядка насилием и репрессиями; 
   - глобальное общество — это многофункциональное общество, характеризующееся универсальностью общественных связей и отношений; это мировое общество, возникающее в результате установления все более расширяющихся всеобщих контактов, взаимодействий и взаимозависимостей национальных обществ, ранее разобщенных; 
   Государство — это организация политической власти, которая содействует осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов в пределах определенной территории. Говоря о политической системе, имеют в виду связанные с властью общественные и государственные структуры. 
   Личность — индивидуальная определенная совокупность социально-значимых свойств человека, проявляющаяся в отношениях между людьми. 
   Гражданин — юридическая принадлежность человека к конкретному государству. 
   Из приведенных выше характеристик видно, что общество и государство — категории несовпадающие. “Общество” шире “государства”. Однако государство является главным (определяющим) элементом общества. Оно берет на себя задачи управления обществом, обеспечивает порядок и общественную безопасность. Гегель последовательно различает гражданское общество и государство. В основе этого различения лежит понимание государства и общества как различных феноменов, имеющих свою специфику. Платон, Аристотель, Руссо, А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей, Фихте – те мыслители, которые оказали наиболее заметное влияние на гегелевское понимание принципа, сущности и специфики содержания гражданского общества и государства, а, следовательно, их соотношения, различения и т.п. У названных мыслителей Гегель взял не собственно различение общества и государства, а в первую очередь понимание их сущности и специфического содержания – идею соотношения нравственного целого и части (Платон, Аристотель), развитые представления о государстве как воле (Руссо) и обществе (А. Смит, Д. Рикардо, Ж.Б. Сей). Влияние Фихте определенным образом сказывается на гегелевском понимании философского соотношения общества и государства: общество – «государство нужды и рассудка» [2], а подлинное государство – государство разума. Таким образом, для Гегеля соотношение общества и государства в философско-гносеологическом плане – это соотношение рассудка и разума. Не случайно поэтому общество расценивается им как момент государства, как то, что «снимается» в государстве. Это вполне соответствует принципу гегелевской философии: разум конкретнее рассудка, рассудочная форма – момент разумно-конкретной целостности, рассудочное «снимается» в разумном, как в более конкретном. На гегелевские представления о характере соотношения общества и государства, а именно о первичности государства по отношению к обществу, решающее влияние оказали идея Платона о субстанциональном характере нравственного целого – полиса (для Гегеля это – конкретная тотальность нравственного организма, государства) и положение Аристотеля о том, что государство предшествует индивиду, как целое – части, что государство как завершение и высшее совершенство по природе объекта первично по сравнению с такими формами общения, как семья и селение [3]. Это обстоятельство тем более заслуживает быть отмеченным, что сами Платон и Аристотель не различали общество и государство.

51. Человек в системе  социальных связей. Человек в  мире культуры

Человек является субъектом, т.е. активным деятелем социальной системы. Однако конкретный индивид не способен вступить в отношение  с целым обществом, он всегда связан с другими субъектами через конкретные виды деятельности. Социальные связи  отличаются по виду, содержанию в зависимости  от характера совместной деятельности людей и возникающих между  ними отношений. В сфере производства складываются экономические социальные связи. В сфере политики и права  социальные связи возникают на основе соблюдения законов. В сфере управления социальные связи определяются должностным  положением субъектов деятельности. Каждый человек одновременно вступает в несколько видов социальных связей и представляет собой не что иное, как «сгусток» общественных отношений (социальных связей), интегрированных в индивидуальности. Чем сложнее структура социальных связей, тем большую власть над личностью они приобретают. Иначе говоря, в многообразии социальных связей возникает опасность утраты личностной целостности и подмены ее функциональными проявлениями, когда система подавляет личность, формируя ее индивидуальные качества «под заказ». Мир человеческой культуры богат и разнообразен – политика, религия, искусство, наука, экономика и т.п. , каждая сфера является отражением другой, все они взаимосвязаны. Единство мира культуры определяется деятельностью общественного человека, который и является носителем культуры, а так же гарантом её существования и воспроизводства. Индивид усваивает культуру через язык, воспитание, живое общение; биологически человеку дается только организм, обладающий определенными "задатками" (потенциальными возможностями), овладевая же существующими в обществе нормами и ценностями, обычаями, способами деятельности индивид осваивает и изменяет культуру. Степень приобщения человека к культуре определяет меру его общественного развития, меру человеческого в человеке. Деятельность человека в культуре - культуротворчество – основная характеристика жизнедеятельности индивида. Культуротворчество реализуется в разных формах, важнейшие из которых развиваются с первых шагов становления культуры, наиболее древние из них -  миф, религия, искусство, мораль.

52. Личность и массы  в историческом процессе

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время  в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более  сложной ступени. В настоящее  время более корректным считается  взгляд о поступательном ходе истории  отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического  процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект  исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством  своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение  к власти. Личность и массы

Масса - это особый вид  исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается  за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными  чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны  лидера. Способность отдельных личностей  к управлению массами приводит к  упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

53.  Гуманизм как основание ценности мира личности. Роль насилия и ненасилия в истории и человеческом поведении. 

Современный гуманизм не связан с  какой-то одной интеллектуальной традицией, а питается различными гуманистически ориентированными философскими, художественными, научными, правовыми и другими  традициями культуры. Одной из наиболее заметных среди них является философия. Связь философии и гуманизма очевидна, поскольку тема о человеке и его жизненном мире является одной из главных в философии и ключевой в гуманизме. Но далеко не очевидны механизмы «перетекания» идей из философии в гуманизм и обратно. Если философия призвана раздвигать метафизические, этические, гносеологические и иные горизонты человеческого знания, то гуманизм в своей практической направленности является скорее потребителем и «утилизатором» этих знаний, не ставя себе в долг заниматься специальными философскими исследованиями. Ведь по определению, гуманизм – это не философская доктрина Гуманизм обязывает видеть конкретного живого человека в конкретном культурном контексте. Это значит, что если теоретически и есть какой-то зазор между философией, антропологией, этикой и гуманизмом, то в жизни они могут реально бытовать только вот в этом живом человеке и в его реальном жизненном мире как живом и неразрывном синтезе и взаимодействии. Тем не менее, историко-философский процесс дает нам большой фактический материал асимметричного симбиоза гуманизма и философии. Выявление взаимосвязей гуманизма с вышеназванными направлениями философии представляется чрезвычайно важной процедурой философско-методологического анализа гуманизма, поскольку позволяет рассмотреть его отличительные и существенные моменты, несмотря на все его историко-философские разновидности. Научные исследования философских оснований гуманизма немногочисленны, однако, они особенно интенсивно предпринимались в последние два десятилетия ХХ века. Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба и осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Большой вклад в концепцию ненасилия внесли крупнейшие русские писатели и философы, особенно Л. Н. Толстой, который создал целое учение о непротивлении злу насилием и стремился воплотить его в жизнь, в том числе личным примером, а также Ф. М. Достоевский, пытавшийся решить в своих произведениях проблему нравственной недопустимости насилия.  Концепция ненасилия претворяется в жизнь с помощью ненасильственных действий. Сам этот термин — «ненасильственные действия» — употребляется как в широком, так и в узком значениях. Ненасильственные действия в широком смысле — любая политическая активность (или умышленная пассивность), исключающая насилие. Исходя из широкого значения данного термина, все политические действия делятся на насильственные и ненасильственные.

54. Проблема свободы и ответственности личности в философии.

Свобода (Freedom) - одна из основных категорий социальной философии, характеризующих сущность человека и его бытие. Она предполагаетвозможность личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего принуждения. Это понятие прошло в истории философской мысли длительную эволюцию - от «отрицающей» (свобода «от») до «утверждающей», «положительной» (свобода «для») трактовки. «Философия свободы человека была предметом размышлений Канта и Гегеля, Шопенгауэра и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева. Свобода рассматривалась в соотношении с необходимостью («познанная необходимость»), с произволом и анархией, с равенством и справедливостью». Классификация форм свободы. Соотношение свободы и ответственности личности 

Несколько иначе, уже по-своему, трактует идею свободы Арчи Баам. Согласно ему, «свобода есть способность делать то, что Вы хотите делать».

Подобное понимание свободы  восходит к либерализму XVIII века, обязанного своей чрезвычайной жизнестойкостью  исключительно тому полемическому  настрою, той критической энергии, с которой он атакует и крушит закостенелый мир обычаев и авторитетов, освобождая в процессе этого крушения мириады новорожденных личностей, впервые начинающих жить собственной  жизнью.

Такая свобода признает за индивидом право на неограниченную никем другим деятельность. «Рассмотренная сама по себе, с точки зрения ее истинной сущности, эта свобода есть ничто - потому именно, что она лишена содержания и исчерпывается формальным утверждением абстрактной способности, полностью произвольной в смысле безразличия ее к любому частному определению. Поэтому-то целостность свою и лицо она обретает лишь в своей исторической и полемической ипостасях, где она выступает как свобода от чего-либо, как отрицание некоего внешнего препятствия, затрудняющего свободное излияние индивидуальной воли».

55.  Проблема жизни и смерти в духовном опыте человека. Основные подходы к решению вопроса о смысле и ценностях жизни.

Проблема жизни и смерти всегда привлекалавнимание исследователей. Ей принадлежит центральное место в философии и всей культуре человечества. Причина ее непреходящей актуальности состоит в том, что она является глубоко личностной проблемой, охватывающей мир чувственных переживаний человека. Не случайно в современной экзистенциальной философии ей отводится определяющее место. Идея жизни и смерти пронизывает все содержание работ М. Хайдеггера, Ж.П. Сартра, А. Камю, Г. Марселя, К. Ясперса и других западных мыслителей. Ключевое значение она приобретает и для отечественной философии в связи с тем, что значительная часть населения оказалась за чертой бедности и находится на грани выживания, воспринимая по-особому конечность своего существования. В создавшейся ситуации неизбежность собственной смерти воспринимается человеком не как отвлеченная проблема, а вызывает сильнейшее эмоциональное потрясение, затрагивает самые глубины его внутреннего мира.

В истории философии имели место  различные подходы к решению  проблемы жизни и смерти. К осмыслению этого вопроса обращались величайшие умы человечества. Люди, писал Платон, воспринимаютсмерть как ту точку, где они все теряют, а на самом деле здесь все обретается, и то, что обычно воспринимается как конец, правильней считать началом. Наиболее последовательно и остроумно этот взгляд развивал Эпикур. Он говорил, что человек никогда не встречается со смертью: когда есть человек, нет смерти, и когда есть смерть, нет человека. Люди боятся смерти как ужаса, поджидающего их впереди, а на самом деле она находится сзади; смертью более уместно называть прожитую жизнь. И чего человеку страшиться смерти, если он не страшится каждый день ложиться спать. Словом, страх смерти надуман, свидетельствует о человеческом невежестве.

В кругу обсуждаемых проблем  определенный интерес вызывает вопрос о человеческом бессмертии. Ряд оптимистично настроенных ученых высказывается  о положительном решении данной дилеммы. Академик В.Ф. Купревич считает, что люди выяснив причины и механизмы старения, научатся предотвращать его, одержав тем самым и победу над, смертью, которая утратит свою нынешнюю фатальность. Идею о возможности и целесообразности вечной жизни разделяют Г.И. Гуревич, И.В. Бестужев-Лада и Н.М. Эмануэль. «Проблема бессмертия человека Homo immortalis, полагает И.В. Вишев, - сегодня реальность с которой следует считаться». Однако не все ученые разделяют эти воззрения. Например, академик Н.П. Дубинин утверждает, что личное бессмертие человека преграда на пути его духовного развития. По всей вероятности, это мнение разделял также И. Г. Фролов, который, считает старость неизбежной, полагает, что в случае радикального продления жизни человека, тем более достижения им практического бессмертия, человечеству угрожает всякая остановка исторического движения поколений искусственная консервация достигнутого и ужасающая перспектива его экстраполяции на сотни лет вперед, а то и на бесконечность. Вряд ли любой действительно достойный вечности человек согласится оказаться неким вечным олицетворением и стандартом «человека вообще» и тем самым как бы навязать себя будущему, стирая в нем всю привлекательность новизны и бесконечность процесса обновления.

56. Человек в структуре  производства. Диалектика производительных  сил и производственных отношений.

Материальное производство – это процесс создания материального  продукта для удовлетворения потребностей общества. 
Таким образом, материальное производство всегда есть явление общественное, направленное на то, чтобы совместными усилиями людей обеспечить материальные условия их совместного существования.Теория материального производства разработана марксизмом. 
Главной особенностью материального производства, которая служит его показательным отличием от любого другого вида производства (различные виды производства духовных продуктов и нематериальных благ), является наличие в процессах материального производства обязательного взаимодействия человека с природой. 
Таким образом, в процессе материального производства человек воздействует на природу с помощью каких-либо средств труда. Поэтому в марксизме материальное производство, для реализации своих процессов, требует наличия трех компонентов: 
1. Сырье – природный материал, который в процессе производства преобразуется в полезный для общества продукт. 
2. Средства труда – то, с помощью чего обрабатывается сырье и изготавливается полезный продукт. 
3. Человеческий труд – целенаправленная деятельность человека по созданию материального продукта. Обособить и разделить между собой производительные силы и производственные отношения можно только теоретически, только условно, только для выработки рабочих понятий, выражающих в себе разнохарактерность двух основных видов отношений в процессе производства – отношений человека с природой и отношений человека с человеком. В реальной же общественной практике эти два компоненты тесно переплетены, взаимосвязаны и подчиняются закону, который предопределяет характер их взаимоотношений и специфику их развития. 
Это – закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Согласно этому закону, производительные силы объективно требуют вполне определенных производственных отношений, соответствующих их уровню и характеру. При соответствии производственных отношений производительным силам, последние успешно развиваются и эффективно применяются в производстве. Но если производственные отношения не отвечают требованиям производительных сил, то они, рано или поздно, отмирают и замещаются другими производственными отношениями, которые соответствуют изменившимся производительным силам и способствуют их эффективному использованию и развитию в системе производства. 
Таким образом, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил отражает закономерности в формировании особенностей способа производства того или иного общества и объясняет, почему любое производство всегда является конкретно-историческим по своему виду.