Шпаргалка по "Философии"

Вторая фундаментальная идея рационализма — признание существования особого, чисто рационального источника знания, находящегося где-то в глубинах сознания и не зависящего от эмпирического опыта человека. Декарт считал, что самостоятельным источником познания мира являются врожденные идеи. К ним относятся аксиомы математики, вера в существование бога и другие положения.Теория врожденных идей Декарта во многом сходна с теорией воспоминания Платона, однако Платон считал врожденными все знания, а Декарт – только некоторые фундаментальные положения.

Рационализм Декарта позволил разработать второй (после индуктивного) фундаментальный метод научного исследования — дедуктивный метод. При дедукции новое знание выводится из общих принципов и законов, которые считаются истинными. Так, зная аксиомы и теоремы математики, общие законы физики, можно на их основе объяснять отдельные события, решать математические задачи. Декарт считал математику наиболее совершенной наукой, так как в ней всегда получаются абсолютно достоверные выводы, основанные на общих законах и аксиомах (мы не говорим, например, что углы при основании равнобедренного треугольника, «скорее всего», равны, а можем это достоверно доказать и утверждать совершенно точно). Эмпирические исследования, наблюдения природы рационалисты считают менее совершенным путем познания: история науки показала, что при эмпирическом обобщении фактов очень часто делаются ошибки.

16.Паскаль.

Математик, химик,монах. Как философ  стал известен только в 20 веке. П.перенес клиническую смерть.

“Человек его низость и величие” ( Как часть (чел) может познать целое. Сравнение чел-ка с мыслящим тростником. Несчастным может быть только существо сознательное. Дом разрушенный не может быть несчастным. Весь долг его-мыслить и начинать с себя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

18.Рационализм.

Рационализм (от лат. - разум) - направление в ф., согласно к-ому основой как бытия, так и познания явл. разум.

два основных направления - онтологическое и гносеологическое.

Онтологический р. - в основе бытия лежит разумное начало (т.е. бытие разумно). Здесь близок к идеализму (напр., учению Платона о "чистых идеях", которые предшествуют материальному миру и воплощением которых данный материальный мир ("мир вещей") является). Но р. не тождественнен идеализму: смысл р. не в первичности идей по отношению к материи (бытию), а именно в разумности бытия. Например, материалисты, убежденные в божественной либо иной разумности, внутренней логичности бытия. Р.: Демократ, Эпикур и др.

 Основная идея гносеологического р. - в основе познания также лежит разум. Соответственно, гн. р. выступали против ср. теологии и схоластики, представители к-ых видели в основе познания Божественное откровение и отвергали разум. Наряду с этим рационалисты были оппонентами эмпиристов - сторонников ф. направления, распростр-ого в новое время, тоже выступавших против схоластов и видевших в основе познания не откровение, а знание и опыт (девиз эмпиристов - "Знание - сила").

Главные аргументами р. в споре с эмпириками:

//сам по себе опыт, не переработанный  разумом, не может лежать в  основе познания; //разум способен самостоятельно делать открытия, которые первоначально не были основаны на опыте и лишь впоследствии подтверждены опытным путем.

+ качестве направления р. выделяется  этический рационализм, суть которого в том, что разум лежит в основе этики, поведения.

К р. можно отнести множество ф. - с античных времен вплоть до нынешней эпохи (Платон, Демокрит, Эпикур, Сократ. Кант и др.), но наибольший вклад:

превращение его в официально признанное ф. направление: Рене Декарт, Барух Спиноза, Готфрид Лейбниц.

 Эмпиризм - направление в ф., сторонники к-ого считают – в основе познаний лежит опыт: "нет ничего в разуме, чего бы до этого не было в опыте (в чувствах)", "знание - сила".

19.Эмпиризм. Сенсуализм.

Эмпиризм(греч. опыт) - учение в теории познания, считающее чувственный опыт единственным источником знаний, утверждающее, что все знание обосновывается в опыте и посредством опыта. Идеалистический Э. (Беркли, Юм, Мах, Авенариус, Богданов, совр. логический эмпиризм и т. д.) ограничивает опыт совокупностью ощущений или представлений, отрицая, что в основе опыта лежит объективный мир. Материалистический Э. (Ф. Бэкон, Гобс, Локк, Французский материализм 13 в.) считает, что источником чувственного опыта является объективно существующий внешний мир. Однако осн. противоположность между Э. и рационализмом состоит не в вопросе о происхождении или об источнике знания: некоторые рационалисты согласны с тем, что в уме нет ничего, чего раньше не было бы в ощущениях. Гл. пункт разногласия в том, что Э. выводит всеобщий и необходимый характер знаний не из самого ума, а из опыта. Некоторые эмпирики (напр., Гоббс, Юм) пол влиянием рационализма пришли н выводу, что опыт не способен сообщать знанию необходимое и всеобщее значение. Ограниченность Э. состоит в метафизическом преувеличении роли чувственного познания, опыта и в недооценке роли научных абстракций и теорий в поэнакии, в отрицании активной роли и относительной самостоятельности мышления.

Сенсуализм — направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия — основная и главная форма достоверного познания. Противостоит рационализму. Основной принцип сенсуализма — «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах». (Локк).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

20.Беркли. Юм.

Беркли – англ философ, опираясь на принципы сенсуализма, » разработал классический вариант субъективно-идеалистической философии. Его главные философские работы (из числа переведенных на русский язык) — «Трактат о началах человеческого знания» и «Три разговора между Гиласом и Филонусом». Священник по профессии (в конце жизни — епископ), Беркли не скрывал, что считает своей главной задачей опровержение материализма и рациональное обоснование религии. Эта идеологическая установка находилась в полной гармонии с теоретическим содержанием его учения. Прежде всего Беркли критиковал философское понятие материи как субстрата или субстанции всех тел. В основе понятия материи, полагал он, лежит допущение, что возможно отвлечься от частных свойств вещей и образовать идею вещественного субстрата (как у Локка — «подпорки» под всеми наблюдаемыми свойствами и качествами). Но в действительности сделать переход от отдельных качеств к какой-то их единой основе невозможно: у нас нет и не может быть чувственного восприятия материи как таковой. Каждое чувственное восприятие полностью и без остатка разлагается на отдельные ощущения. Вот как Беркли описывал чувственное восприятие человеком отдельной вещи: «Я вижу вишню, я осязаю ее, я пробую ее; и я убежден, что ничто нельзя ни видеть, ни чувствовать, ни пробовать; следовательно, она реальна. Устрани ощущение мягкости, влажности, красноты, терпкости, и ты уничтожишь вишню. Так как она не есть бытие, отличное от ощущений, то вишня, я утверждаю, есть не что иное, как соединение чувственных впечатлений или идей, воспринимаемых разными чувствами; эти идеи объединяются в одну вещь... умом, ибо каждое из них наблюдается в сопровождении другого. Так, когда нёбо испытывает данный особый вкус, зрение воспринимает красный цвет, . осязание — округлость, мягкость и т. д. Отсюда следует, что, когда я вижу, осязаю, испытываю вкус различного рода способами, я убежден, что вишня существует или является реальной; ее реальность, по моему мнению, не есть нечто отвлеченное от этих ощущений. Но если под словом "вишня" ты подразумеваешь непознаваемую природу, отличную от ее воспринимаемого бытия, тогда, конечно, я признаю, что ни ты, ни я, ни кто-либо иной не может быть уверен, что она существует». Итак, вещи — только устойчивые комплексы ощущений, а не какие-то предметы, существующие сами по себе. «Существовать — значит быть воспринимаемым», — писал Беркли. Все вещи существуют только в нашем восприятии. Так, «красное», «круглое», «мягкое», составляющее образ вишни, — это наши ощущения, которые вне нас, во внешнем мире, явно не существуют. Отсюда — другое знаменитое высказывание Беркли: «Тела есть комплексы ощущений». Беркли возражал против теории первичных и вторичных качеств: все качества он считает вторичными, так как ощущения — только символы чего-то неизвестного нам, все они — создание наших органов чувств. Как в таком случае объяснить существование вещей, которые в Данный момент никем не воспринимаются? Явно нелепо считать, что, например, стол, стоящий в нашей комнате, исчезнет, когда мы выйдеМ из комнаты и перестаем его воспринимать. Чтобы объяснить и преодолеть это затруднение, Беркли ввел понятие бога. Все вещи существуют в уме бога — даже если ни один человек их не воспринимает. «Когда я отрицаю, — читаем у Беркли, — существование чувственных вещей вне ума, я имею в виду не свой ум в частности, а все умы. Ясно, что эти вещи имеют существование, внешнее по отношению к моей душе, раз я нахожу их в опыте независимыми от нее. Поэтому есть какая-то душа, в которой они существуют в промежутках между моментами моего восприятия их, как равным образом они существовали до моего рождения И будут существовать после моего предполагаемого исчезновения с лица земли. И так как то же самое верно по отношению ко всем другим конечным сотворенным духам, то из этого необходимо следует, что есть вездесущий вечный дух, который познает и обнимает все вещи и который показывает их нашему взору таким образом и сообразно таким правилам, какие он сам установил и какие определяются нами как законы природы». Таким образом, бог («вездесущий вечный дух») существует всегда и вкладывает в сознание людей содержание ощущений.Юм последователь Беркли английский философ Дэвид Юм (1711-1776) довел философскую концепцию Беркли до полной логической завершенности Наиболее важные философские труды Юма - «Трактат о человеческой природе» и «Исследование о человеческом познании». Ему принадлежит также «История Англии» в 8 томах. Беркли отверг понятие материальной субстанции и выдвинул утверждение что человеческие ощущения порождаются божественным духом. Юм пошел еще дальше по пути критики познавательных способностей человека и задался вопросом: на каком основании мы утверждаем, что существует духовная субстанция? Человеческое познание имеет дело только с ощущениями (или идеями, качествами вещей) и никогда не вос-принимает^их носителя - какие-либо субстанции. Доведенный до абсолютной логической последовательности сенсуализм должен по мнению Юма остановиться на утверждении: существуем только мы и наши ощущения Что стоит за ощущениями, каков их источник - материальная субстанция бог или что-либо еще - мы вообще не можем знать. Признание существования субстанции, лежащей в основе мира (все равно, - материной или духовной),- это просто необоснованное допущение.

(94 стр зелен книга).

Дэвид Юм является классическим представителем агностицизма. Скептики в Древней Греции и в Риме считали, что достоверное познание мира человеку, вероятно, недоступно. Юм же категорически утверждает, что мы можем познавать только наши ощущения, все остальное — например, каков источник этих ощущений — всегда будет скрыто от познающего субъекта.

Взгляды Юма на общество выражают настроение английской буржуазии XVIII в. Он отрицает религиозную концепцию божественной природы государственной власти, но в то же время не соглашается и с буржуазной теорией общественного договора. Согласно Юму, общество возникло в результате разрастания семей, а политическая власть — из института военных вождей, которым народ «привык» подчиняться. Философ считает, что степень законности власти зависит от продолжительности правления и от соблюдения ею принципа неприкосновенности частной собственности.

21.Немецкая  классическая философия.

Немецкая классическая философия завершила так называемый классический период в развитии мировой философии. После нее произошло формирование главных философских школ эпохи зрелого капитализма и возникли направления, существующие в философской мысли до сих пор — это прежде всего марксизм, позитивизм и неопозитивизм, философская герменевтика, философская антропология, неотомизм, экзистенциализм, фрейдизм и неофрейдизм.

Крупнейшими представителями немецкой классической философии были пять мыслителей: Иммануил Кант (1724-1804), Иоганн Готлиб Фихте (1762-1714), Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг»» (1775-1854), Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831) и Людвиг Фейербах (1804-1872).

21.Шопенгауэр.

Параллельно классической философии в Европе возникла иррацио-налистическая философская традиция. Иррационализм обращает внимание преимущественно не на устройство мира (т. е. традиционную философскую онтологию), а на проблему человека и человеческого познания. Первый крупный иррационалист, бросивший вызов классической философии, — немецкий мыслитель Артур Шопенгауэр (1788-1860). Он даже назначал свои лекции в Берлинском университете в те же часы, что и лекции Гегеля, надеясь «переманить» к себе слушателей великого философа. Сделать это Шопенгауэру не удалось — его философия приобрела популярность несколько позже. Главная философская работа Шопенгауэра — двухтомный труд «Мир как воля и представление» (издан в 1819-1844 гг.). В ней основой мира признавалась не материя, не вещь в себе и не абсолютная логическая идея, а особое иррациональное, внелогическое начало — мировая воля, или воля к жизни. Философ впервые критиковал позицию крайнего рационализма, считавшего волю простым придатком разума или вообще отождествлявшего разум и волю. (Современная психология выделяет волю как одно из самостоятельных проявлений человеческой психики.) Однако Шопенгауэр истолковывал волю мистически — как якобы реально существующую в окружающем нас объективном мире космическую силу. Реальна только одна космически громадная воля, которая управляет всем течением событий во Вселенной. Весь мир — зеркало, проявление этой воли, выступающее как ее представление.

Мировая воля дробится и проявляется во множестве предметов и событий, или своих объективаций». Высшей ступенью в ряду объективации воли является человек __ существо, наделенное разумным познанием. Но каждый человек,согласно Шопенгауэру, считает себя всей волей, а другие люди кажутся ему зависящими от его существования. Чувствуя себя центром мира, чел становится крайне эгоистичным. Сбалансировать частные воли, эгоизм отдельных людей пытается государство. Но настоящее преодоление чел-го эгоизма происходит только в сфере искусства  и морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22.Кант.

Иммануил Кант родился в 1724г в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором университета , писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным ученым в обл естествознания. Преподавал.

Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным)

Во 2-й пер (критический) пытает ся строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот способ, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его “критикой разума”. Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в познании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники различного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается достоверность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления...

Учение “Крит фил” сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. “ Критика чистого разума” - 81, “Критика практического разума” - 88 и “Критика способности суждения” - 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответственно)

Познание начинается с того, что “вещи в себе” возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убеждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о “вещах в себе” (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходимые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы.

Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме суждения, в кот мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами суждения. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические уждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют прот)

Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суждения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) - апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него - априорные суждения.( все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. придает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в метафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей познания: чувственности, рассудка, разума.

Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания - не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств созерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщность и необходимость.

Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорными формами нашей чувственности.

Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр посредством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания.

На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В основе всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше сознание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может познаваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума.

Отсюда вывод , что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни категории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием.