Русские философы

В работе «Антропологический принцип в философии», наиболее полно  передающей зрелые воззрения Чернышевского, он интерпретирует «антропологический принцип» совершенно по иному. «Принципом философского воззрения на человеческую жизнь,- пишет он,- со всеми ее феноменами служит выработанная естественными науками идея о единстве человеческого организма; наблюдениями физиологов, зоологов и медиков отстранена всякая мысль о дуализме человека». Существенное различие между неживой природой и живыми организмами, точно также как между животными и человеком, Чернышевский сводит к чисто количественному различию степени развитости тех или иных качеств и способностей.

Творчество Чернышевского, его жизнь дают еще один яркий  пример приоритета жизненной, практической стороны философии над ее чисто  теоретической стороной.[2,92]

 
         Следующий представитель материалистического направления- Г. В. Плеханов.

         Георгий Валентинович Плеханов (1857—1918)- теоретик и пропагандист марксизма, философ, видный деятель российского и международного социалистического движения. 

         «Литературная и научная деятельность Плеханова была очень интенсивна. Ему принадлежат очень основательные и ценные работы о Чернышевском, о Белинском, три тома о развитии русской общественной мысли, работа «По вопросу о развитии монистического взгляда на историю», «Основные вопросы марксизма», «Очерки по истории материализма» и другие работы.

При изучении воззрений  Плеханова обращает на себя внимание как раз его настойчивое стремление соединить философский и исторический материализм. «Материализм воскрес, –  пишет он, – обогащенный всеми  приобретениями идеализма – важнейшее из них есть диалектический метод». Надо сказать, что Плеханов действительно основательно знал французский материализм, как о том свидетельствует его книга «Очерки по истории материализма».

Внутренний мир человека слагается в зависимости от экономических отношений – это есть основа всех построений Плеханова, его поправка к учениям французских материалистов. Плеханов, впрочем, не впадает в грубое понимание этой «зависимости» психологии человека от экономических отношений.

Не менее типичны  высказывания Плеханова по религиозному вопросу. Он отрицает врожденность религиозных запросов, вместе с Контом считает религиозное мышление «низшей» стадией в развитии культуры, решительно отделяет моральную сферу от религии.

Нам остается сказать  несколько слов о гносеологических взглядах Плеханова. С легкой руки Ленина, в советской философии установилось презрительно-снисходительное отношение к гносеологии Плеханова за развитую им теорию гносеологического символизма (теория «иероглифов»), – в действительности же Плеханов оставался в линиях той гносеологической позиции, которую выработал еще Маркс.

В общем надо сказать, что, оставаясь правоверным последователем диалектического материализма, как  его строили Маркс и Энгельс, Плеханов всегда оставался все же внутренне свободным. Большой литературный талант, тонкое критическое чутье делали Плеханова живым и интересным писателем, в котором верность марксизму никогда не заглушала ни подлинного морального благородства, ни интереса к истине и к ее прогрессу.» [1,712]

         Александр Александрович Богданов(1873-1928)-  философ, политический деятель, учёный-естествоиспытатель. 

          «Значительно больше новшеств внес в философию марксизма А. А. Богданов (Малиновский). Особенно большое внимание Богданов уделял эмпириокритицизму Э. Маха и Р. Авенариуса. Под их влияние он написал книгу «Эмпириомонизм», в которой теория познания эмпириокритицизма была модифицирована в соответствии с материалистическим принципом монизма. На основе этого принципа Богданов отвергает характерное для Маха и Авенариуса резкое разделение психических и физических элементов опыта. Он рассматривал познание как универсальную форму приспособления человека ( человечества) к окружающей среде, причем психические элементы определял в качестве форм индивидуального приспособления, а физические - в качестве форм социального приспособления.

Богданов склонялся  к гносеологическому релятивизму, утверждая, что понятие истины в  конечном счете сводимо к понятию  социальной значимости и социальной пользы и поэтому меняется с течением истории.

Кроме теории познания марксизма, Богданов в своих работах подвергает критике и его диалектический метод, полагая, что он дает неверное, неадекватное описание процесса саморазвития мира. Он заменил идею диалектического самодвижения материи идеей организационного процесса, охватывающего весь мир, от самых простых до самых сложных его элементов и объектов, и предпринял попытку разработать особую теорию, тектологию,- учение об организационных процессах в мире; ей он посвятил самый капитальный свой труд  «Всеобщая организационная наука: Тектология». Рассматривая все явления в мире как разные фазы единого, стихийно протекающего организационного процесса, Богданов полагал, что главной целью человечества является такое развитие практики, при котором произойдет подчинение стихийного организационного процесса, идущего в бытии, сознанию человека. Только после создания основ новой науки у человечества появится возможность преобразовать свое общественное бытие на основе принципов социализма и коммунизма.

В своем нынешнем состоянии  человечество, по Богданову, еще не готово к такому преобразованию.» [2,551]

Заключение

В русской философии XIX-XX веков без труда обнаруживается занятость вопросами о смысле и целях истории, где главная тема- человек, его судьба и жизненный путь, что обусловлено духовными устремлениями, исходившими из прошлого русского народа, общенациональных особенностей русской души. 

По своему содержанию русская философия универсальна, она исследует различные темы. Нестандартность, противоречивость социального бытия обусловили её особый интерес к социально-политическим проблемам. Причём русская философия занималась не столько социально-философской проблематикой вообще, сколько судьбами собственной страны.

Русская философия предстаёт перед нами в стремлении организовать жизнь на европейский лад и желания оградить традиционные формы национальной жизни от иностранного влияния.

В целом русская философия XIX - XX вв. явилась отражением идейных  исканий исторического пути развития России. 
Русская философия впитала в себя лучшие философские традиции и школы европейской и мировой философии. В своем содержании она обращается и ко всему миру, и к отдельному человеку и направлена как на изменение и совершенствование мира (что свойственно западноевропейской философской традиции), так и самого человека (что свойственно восточной традиции).  
Это полиаспектная философия, включающая в себя весь драматизм исторического развития философских идей, противостояния мнений, школ и направлений. Тут соседствуют и вступают между собой в диалог западники и славянофилы, консерватизм и революционный демократизм, материализм и идеализм, позитивизм и морализм, космизм и гуманизм, религиозная философия и атеизм.  
Русская философия - это неотъемлемая и оригинальная часть мировой культуры. В этом ее большое значение, как для философского познания, так и для общекультурного развития. Важное значение имеет приобщение к ней с точки зрения формирования индивидуального самосознания, чувства причастности к отечественной истории и культуре и чувства ответственности за их судьбу. Без осознания каждым человеком и целым народом своего духовного стержня, без чувства причастности к национальной идее, трудно говорить о духовном возрождении. Важнейшим условием и способом этого осознания является изучение русской философии.

Список литературы

1. Зеньковский В. В. История русской философии.- Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. – 896 с. (Серия «Антология мысли»).
2. Евлампиев И. И.  История русской философии: Учеб. пособие для вузов/ И. И. Евлампиев.- М.: Высш. шк., 2002. – 584 с.
3. Спиркин А. Г. Философия: Учебник. – 2-е изд. – М.: Гардарики, 2003.- 736 с.