Роль личности в истории: Григорий Александрович Потёмкин

Областная конференция «НОУ — 2012» среди обучающихся

учреждений начального и среднего профессионального образования

 

 

Государственное бюджетное образовательное

учреждение среднего профессионального образования

«Политехнический колледж»

 

 

Секция «Обществознание. Социология. Экономика»

 

 

РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ:

ГРИГОРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ПОТЁМКИН

Исследовательская творческая работа

 

Автор:

обучающийся ГБОУ СПО (ССУЗ)

«Политехнический колледж»

г. Магнитогорска

Сафин Даниил Айратович

Руководитель:

преподаватель философии

Рубан Ольга Владимировна

 

Магнитогорск 2012

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………….………….  4

РАЗДЕЛ 1. Личность в ходе истории …………………………………...…… 6

1.1. Теории о роли личности в истории ……………………………….…….. .6

1.2 Факторы, определяющие историческую роль личности……………….. .7

1.3Роль личности в динамике изменений общественного устройства………8

Выводы по разделу……………………………………………………………..17

РАЗДЕЛ 2. Григорий Александрович Потёмкин: выдающийся государственный деятель Российского Государства ……………………………………….19

2.1 Краткая биография Г.А. Потёмкина……….. ……………………………..19

2.2 Значение личности Г.А. Потёмкина для Российской истории………… ..24

2.3Современные представления о роли Г.А. Потёмкина……………………..26

Выводы по разделу………………………………………………………………27

Заключение……………………………………………………………………… 28

Список использованной литературы………………………………………….. 29

 

 

 

АННОТАЦИЯ

Исследовательская работа «Роль личности в истории» направлена на рассмотрение актуальной философской проблемы о возможности или невозможности изменения исторической картины силами одно человека. В данной работе проанализированы и систематизированы основные теории о роли личности в истории. Рассмотрены механизмы и условия формирования таких государственных деятелей, способных повести за собой массы. Оценено значение личности Григория Александровича Потёмкина, деяния которого, на благо государства, были несправедливо забыты.

Актуальность данной темы обусловлена неразработанностью темы и устойчивым интересом к ней российских философов и социологов.

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Оценка роли личности в истории относится к категории наиболее трудно и неоднозначно решаемых философских проблем, несмотря на то, что она занимала и занимает, по сей день, многие выдающиеся умы.

  Спектр мнений по  данному вопросу весьма широк, но в целом все вращается вокруг двух полярных идей. Либо то, что исторические законы «настойчиво» пробиваются сквозь препятствия, и это естественно ведет к представлению, что в будущем все заранее предопределено. Либо то, что случайность всегда может переменить ход истории, и тогда, следовательно, ни о каких законах говорить не имеет смысла. Поэтому имеются и попытки крайнего преувеличения роли личности и, напротив, уверения, что иные, чем были, деятели и не могли появиться. Средние взгляды, в конечном счете, все же обычно склоняются к той или другой крайности. И сегодня еще, как и сто лет назад, «столкновение этих двух взглядов принимает вид антиномии, первым членом которой являлись общественные законы, вторым - деятельность личностей. С точки зрения второго члена антиномии история представлялась простым сцеплением случайностей; с точки зрения первого ее члена казалось, что действием общих причин были обусловлены даже индивидуальные черты исторических событий» (Плеханов, “К вопросу о роли личности в истории”). (19)

 Цель данной работы - осветить современное состояние в развитии представлений по проблеме роли личности в истории на примере выдающегося государственного деятеля эпохи Екатерины II Григория Александровича Потёмкина, с учетом тех изменений в нашем общественном сознании, которые произошли в последнее десятилетие.

Цель работы поставила перед нами решение следующих задач:

1. Систематизация и обобщение  теорий о роли личности в  истории

2. Преломление теорий  через призму выдающейся исторической  личности

3. Исследование общественного  мнения по данной проблеме

Методы исследования:

1 — теоретические методы  исследования: анализ и обобщение  теоретической информации;

2 — эмпирические методы  исследования: анкетирование и исследование  причинных связей.

Объектом исследования является философская проблема о значении роли личности в истории.

Предмет исследования является личность выдающегося государственного деятеля эпохи Екатерины II Григория Александровича Потёмкина.

Структура работы состоит из:

• введения;
• первой главы, в которой рассматриваются основные теории о роли личности в истории;
• второй главы, в которой анализируется деятельность Г. А. Потёмкина на посту государственного деятеля
• заключения
• приложения

 

РАЗДЕЛ 1. Личность в ходе истории

 

                                                                                       Лишь, будучи активным

                                                                              участником событий,

                                                                       можно сыграть

                                                                          действенную роль.

 

                                                                                     Антуант де Сент-Экзюпери

 

1.1 Теории о  роли личности в истории

 

Как известно, проявление любых, даже самых общих, законов истории многообразно и многовариантно. Роль самой выдающейся личности всегда есть сплав предшествующего развития, массы случайных и неслучайных событий и ее собственных особенностей. Способов организации общества много, а следовательно, много будет и вариантов проявления личности, причем их амплитуда может быть огромной. Следовательно, в зависимости от самых разных условий и обстоятельств, с учетом особенностей исследуемого места, времени и индивидуальных черт личности ее историческая роль может колебаться от самой незаметной до громаднейшей.

Иногда личность играет решающую роль. Но невозможно и не заметить, что в некоторые эпохи и самые выдающиеся люди оказываются бессильными перед обстоятельствами. Несомненно также и то, что роль личности зависит от множества разных причин и только «кажется, что герои творят сами из себя и что их действия создали такое состояние и такие отношения в мире, которые являются их делом и сознанием» (Г. Гегель). (25) Но, с другой стороны, именно действия лидеров (а иногда и рядовых людей) определяют исход противоборства и судьбу разных тенденций. Нельзя забывать и о различиях в проявлениях законов и случайностей для отдельного общества и человечества. Благотворная или роковая роль личности для первого, обычно для второго будет существенно иной (кроме предельных случаев). Но и сегодня, в условиях тесного сближения человечества, опасность неконтролируемых действий со стороны одного человека имеет самый серьезный характер.

В самом обобщенном виде речь идет о том, что, благодаря своим личным особенностям, или случаю, или общественному положению, или специфике времени и т.п., какой-либо человек может оказать самим фактом своего существования, своими идеями, действиями или бездействием, прямо или косвенно, в период его жизни или даже после смерти такое воздействие на свое или чужие общества, которые можно признать важными, поскольку они оставили заметный след в истории и дальнейшем развитии обществ (положительный, отрицательный или какой-то еще).

В поиске ответа на один из нерешённых вопрос философии, личность ли меняет историю, либо в ней всё предрешено, мы провели небольшой опрос в социальных сетях. В результате 85,90 % респондентов ответили, что любая случайность может всегда переменить ход истории, и только 14, 10 % считают историю предопределённостью. Возможно, здесь проявилась общечеловеческая черта искать смысл там, где его нет и видеть человека в роли творца истории, а не простого наблюдателя за её непредсказуемыми поворотами. В данном опросе под случайностью, меняющей историю, как раз и подразумевалась некая историческая личность, способная преломить колесо истории и заставить его крутиться в ту сторону и с той скоростью, с которой нужно именно ей (данной личности).

 

1.2 Факторы, определяющие историческую роль личности

 

Воздействие всех типичных причин определяющих роль личности, можно обозначить одним термином – «фактор ситуации». Он складывается: а) из особенностей среды, в которой действует личность (общественный строй, традиции, задачи и т.п.); б) состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, идет на подъем, под уклон и т.п.); в) особенностей окружающих обществ; г) особенностей формационного времени (т.е. общей характеристики периода исторического процесса, включая степень интегрированности обществ, темп развития и пр.); д) близость общества к “генеральной линии” истории, что увеличивает или уменьшает возможность влиять на многие общества и исторический процесс в целом; е) благоприятности момента для действий; ж) особенностей самой личности и потребности момента и обстановки именно в таких качествах; з) наличия конкурентных деятелей; и) других. (18)

Сила факторов в разных случаях может быть неодинаковой. Если рассматривать влияние личности на все человечество, то здесь будут важны пункты в), г), д); если причины - неудачи реформ, то а), б), ж), з). И т.п. В целом же чем больше из указанного благоприятствует личности, тем может быть важнее ее роль.(18)

Анализ с позиции фактора ситуации позволяет не только объединить разные точки зрения, но и локализовать их, определив сферу действия, «урезать» их претензии. Кроме того, такой подход облегчает изучение конкретного случая (поскольку очерчивает круг вопросов, дает направление поиска и т.п.), нисколько не предопределяя результата.

Надо сказать, что, хотя в целом фактор ситуации учитывается недостаточно, один его момент - положение внутри общества - ряд исследователей выделяет. Правда, большей частью это носит характер попутных и порой нечетких замечаний, однако так или иначе они отмечают два главных состояния: 1) стабильности и прочности; 2) нестабильности, хаоса, революций, кризисов и т.п. При этом, чем менее прочно и устойчиво общество, чем больше там разрушены старые конструкции, тем большее влияние может оказать отдельная личность на него. Другими словами, роль личности обратно пропорциональна стабильности и прочности общества.

 

 

1.3 Роль личности в динамике

изменений общественного устройства

 

Однако, и стабильность, и особенно нестабильность имеют много вариантов, каждый из которых обладает очень существенными особенностями (плюс, конечно, конкретные вещи). Так застой отличается от прочности в условиях нормального территориального или экономического роста; и тем более от условий быстрого роста. Устойчивость может быть и при медленной деградации или упадке. Даже при стабильности многое зависит от того, насколько общественный строй «зарегулирован» на одну личность. Варианты общественной ломки тоже многообразны: реформа отличается от революции, мирная революция отличается от гражданской войны и т.п.

Поэтому исключительно важными оказываются представления об изменениях в обществе как о процессе смены его состояний (фаз). Далее для примера будет показана одна из ряда моделей такого процесса, состоящего из 4 фаз: стабильное общество типа монархии; общественный предреволюционный кризис; революция, создание нового порядка.

В истории обществ, возможно, основную часть времени занимают спокойные эпохи. Если это монархия, то государи приходят и уходят, каждый в меру своих сил управляя, если не случиться что-то из ряда вон выходящее (роковое поражение, смерть наследника и т.п.). Другие формы правления могут быть лучше или хуже монархии, но важно отметить: чем больше в системе «сдержек и противовесов», чем правильнее проведено разделение властей, тем больше застраховано общество от того, что его руководители подорвут его устойчивость. В любом государстве всегда очень многое зависит от конкретной личности, но в целом такие спокойные, «малые» эпохи гораздо меньше подвержены тому, чтобы отдельная личность стала ее «творцом», благодетелем или демоном.

Раньше или позже, но строй начинает клониться к закату (прежде всего в обществах, где нет «встроенных регуляторов», позволяющих на сравнительно ранних стадиях выявлять назревающие проблемы и решать их). Противоречия внутри него, особенно подогретые заимствованиями техники и технологии, передовых отношений и законов в отдельных областях, обостряются. Благо, если в это время находится лидер, способный повести общество по пути мирного развития. В монархиях таким обычно может быть только самодержец. В России 1861 г. такой царь (Александр II) явился и провел ряд преобразований. В России 1905 и 1917 гг. Подобного не оказалось. Абсолютный правитель нередко выступает в большой мере как автономная, независимая сила: и в охране старого, вопреки здравому смыслу (таков был Николай I), и в плане реформирования отжившего, вопреки сопротивлению (таков во многом был Александр II). Автономия такого правителя подтверждается и тем, что очень часто изменения начинаются только со смертью (свержением) его (монарха, диктатора), поскольку при жизни это было невозможно.