Развитие представлений о сущности общества в истории философии

Хотя каждый, именно каждый член общества участвует в историческом процессе, все же не все, а только отдельные личности остаются надолго, а то и навсегда в памяти современников их потомков. Роль таких личностей, которых принято считать выдающимися или историческими, столь велика и очевидна, что долгое время философы лишь в них усматривали творческую силу и двигатель истории. Создавая материалистическое понимание истории, основоположники марксизма сосредоточивали главное внимание на том, что деятельность исторической личности зависит от объективных условий, Правда они всегда при этом отмечали и ее огромную роль в обществе. Личность не может изменить историю в масштабе всемирно-историческом, нарушить ее общую объективную логику, но в реальной истории стран и народов личность может сделать чрезвычайно много.

 

 

Роль объективного фактора в общественном развитии.

 

 

Объективные и субъективные факторы исторического процесса диалектически взаимодействуют между собой. Объективные факторы, прежде всего объективные потребности людей, заставляют их действовать в определенном направлении, исходя при этом из сложившихся объективных условий, природных и социальных. Данные условия людям необходимо осознать, чтобы учитывать их в своих действиях. Это дает им возможность кратчайшим путем и более эффективно удовлетворять свои потребности.

С того момента, когда люди осознают объективные обстоятельства своей жизни, свои потребности и оптимальные способы их удовлетворения, они действуют уже не стихийно, а сознательно. Речь идет об осознанности этих явлений в масштабе не только личной жизни отдельных индивидов, а всего общества.

Однако осознать все условия общественной жизни, равно как и все ближайшие и отдаленные последствия действий людей, очень сложно и, по сути, невозможно. Поэтому в общественном развитии всегда есть элементы стихийности. Их становится меньше по мере того, как с развитием науки и социального опыта общество получает возможность шире и глубже осмысливать происходящие процессы в области экономики, социальной, политической и духовной жизни. Но полностью избавиться от элементов стихийности нельзя.

Таким образом, речь идет о соотношении стихийности и сознательности в обществе на каждом этапе его развития. Главное в том, чтобы предельно сузить область стихийного и расширить область проявления сознательного начала в жизни и деятельности людей и в развитии общества. К этому стремятся все цивилизованные общества, используя новейшие достижения науки и техники, в том числе компьютерной. Успехи в этом деле некоторые мыслители (Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский и др.) трактуют как достижение современной «компьютерной революции».

Сознательный учет диалектики взаимодействия объективных и субъективных факторов исторического процесса есть не что иное, как уяснение подлинной роли тех и других. Недооценка роли сознательной активности людей в историческом процессе ведет к его мистическому толкованию. Получается, что в нем все предопределено и люди ничего не могут изменить. Им остается лишь повиноваться ходу событий и приспосабливаться к действию слепой необходимости. Такой подход получил название фатализма (от лат. fatalis – роковой) и означает веру в предопределенность и неотвратимость судьбы. Развитие человеческого общества во многом опровергло такой подход и показало большие возможности сознательной деятельности людей в решении их судеб и судеб общества. Большую роль в этом играют наука и культура, весь социальный опыт людей.

Случается и другая крайность, когда сознание и воля людей объявляются некими самодовлеющими факторами, независимыми ни от каких других обстоятельств и определяющими развитие всех сторон жизни общества. Это – субъективистский и волюнтаристский подход. Он означает игнорирование роли и значения объективных факторов существования общества и прежде всего объективных законов его развития. Создаются умозрительные схемы и теории, оторванные от жизни, не соответствующие реальному ходу развития общества. В результате как сами эти схемы и теории, так и основанная на них экономическая, социальная и иная политика, заходят в тупик. Рано или поздно обнаруживается несостоятельность субъективистских и волевых способов решения социальных проблем без учета соответствующих объективных условий. Подобная политика наносит большой ущерб развитию общества, заводит его в кризисные ситуации и отбрасывает назад.

Из сказанного следует, что необходимо преодолевать как фаталистический, так и субъективистско-волюнтаристский подходы к анализу развития общества и выработке соответствующей политики. Надо стремиться осмыслить реально существующие взаимозависимости объективных и субъективных факторов исторического процесса и исходить из учета подлинной роли и значения каждого из них.

В своем развитии общество следует определенным законам. На это указывали многие мыслители. Повторим, что О. Конт писал о «великом основном законе интеллектуальной эволюции человечества». Он и особенно Г. Спенсер обосновывали также роль объективных биологических законов в развитии общества. Конт, кроме того, указывал на роль в этом «астрономических» (космических) законов. Л. Уорд писал о решающей роли в развитии человеческой цивилизации законов психической деятельности людей, прежде всего законов развития их желаний и побуждений. Г. Тард придавал первостепенное значение в развитии общества законам подражания. Маркс показал, что общество развивается прежде всего по законам развития материального производства.

Если исходить из понимания закона как необходимой, существенной и повторяющейся связи явлений, то такие связи прослеживаются в разных сферах общественной жизни и между самими сферами. Именно такая закономерная связь существует, например, между объективными потребностями людей в пище, одежде, жилище, средствах передвижения и развитием их способностей к удовлетворению этих потребностей. Это находит выражение в развитии их знаний, навыков, умений, а также техники, технологии и других элементов производительных сил общества. Существует закономерная связь между развитием разделения труда и социальной структуры общества, его социального и профессионального состава. На эти закономерные связи указывали материалист Маркс, позитивист Дюркгейм и другие мыслители.

 

3. Соотношение необходимости и сознательной деятельности людей в истории. Фатализм и волюнтаризм.

 

Случайность и необходимость. Исторически категории необходимость и случайность возникли как следствие размышления о человеческой судьбе, божественном провидении, свободе воли, о предопределенности или стихийности всего человеческого бытия. Освободились от такого этического толкования прежде всего с успехами науки, в частности теории вероятностей.

Существовали разное понимание необходимости и случайности. Одни говорят "чему быть, того не миновать", т.е. в жизни все предопределено или судьбой (античность), или богом (христианство), или всей системой взаимодействующих явлений. Другие считают, что все на свете – дело случая и нужно вверить ему свою судьбу. Так возникла ложная альтернатива - или в мире господствует случайность, или нет никакой случайности, только необходимость.

Что же такое случайность? Случайность (случайность) – это такой тип связи, который обусловлен несущественными, внешними для данного явления причинами. Случайность – это субъективно неожиданные, объективно привходящие явления, то, что в данных условиях может быть, а может и не быть.

Случайность. бывает внешней и внутренней. Внешняя случайность определяется внешними обстоятельствами, не вытекает из логики поступков или событий. Внутренние же случайности вытекают из самой природы объекта.

Выделяют случайности субъективные, связанные с наличием у человека свободы воли, когда он совершает поступок вопреки объективной необходимости, и случайности объективные.

Случайное - это возможное при соответствующих условиях. Оно противостоит закономерному как необходимому при соответствующих условиях.

Необходимость– это закономерный тип связи явлений, определяемый их устойчивой внутренней основой и совокупностью существующих условий их возникновения, существования и развития. Необходимость может быть внешней и внутренней, т.е. порожденной собственной природой объекта или стечением внешних обстоятельств. Необходимость может быть динамической и статистической.

Необходимость и случайность выступают как соотносительные категории, в которых выражается философское осмысление характера взаимозависимости явлений. Необходимое прокладывает себе дорогу сквозь случайное. Случайности оказывают влияние на ход необходимого процесса. Более того, случайности в ходе развития могут превращаться в необходимость. Так закономерные признаки одного биологического вида появились как случайное отклонение от признаков др. вида.

В истории общества в большей мере, чем в природе, проявляется случай, ибо тут действуют люди, побуждаемые идеями, волей и страстями. Логика истории, действие в ней необходимости как результирующая свобода деятельности множества людей была названа Гегелем хитростью исторического разума. В любом событии можно выделить существенное (необходимое) и  несущественное (случайное). За случайностью всегда скрывается  необходимость. Задача науки эту необходимость выявить.

Среди философских вопросов, которые всегда находятся в центре внимания мыслителей, важное место занимает проблема свободы и сознательной деятельности людей. В философских концепциях рассматривается свобода воли, совести, свобода действий, определения и др. Общий смысл этой проблемы связан с ответами на вопросы: может ли быть свободным человек, можно ли считать действие человека результатом его свободного выбора, какие пути ведут к свободе, свобода абсолютна или относительна? Существует несколько вариантов решения:

Первый из них связан с полным отрицанием свободы человека. Любой поступок причинно обусловлен, а если поступок имеет причину, значит, человек не свободно определяет действие, а только подчиняется воздействию внешних обстоятельств. Подобная аргументация ведет к фатализму, признанию религиозного, мистического предопределения (рока) жизненного пути человека, истории народов и государств. Все действия человека жестко предопределены какой-то сверхъестественной силой (Богом, судьбой, абсолютным духом).

Второй вариант связан с противоположным пониманием свободы. Его сторонники считают человека абсолютно свободным существом. Все поступки и действия, начиная с простейшего поведения и элементарной жизненной практики и заканчивая крупнейшими историческими событиями, решающими судьбы целых народов, зависят полностью от собственной воли людей. Это позиция так наз. волюнтаризма.

Третий вариант понимания свободы связан со стремлением преодолеть крайности вышеприведенных позиций. Жизнь человека и общества направляется некой не зависящей от них силой, определяется объективными обстоятельствами, но человек в той или иной степени способен познать природу и характер внешних причин и воздействовать на них, изменять действительность в соответствии с личными представлениями и интересами.

Тем самым признается относительных характер свободы (диалектика случайного и необходимого). Абсолютной свободы нет. Свобода существует, но есть и границы ее существования, т.е. условия и обстоятельства, которые становятся препятствием на пути реализации свободы.

Еще Спиноза писал о том, что свобода есть познанная необходимость. Энгельс утверждал, что познание внешних причин и обстоятельств не является самой свободой, а представляет собой только необходимые условия для ее реализации. Свобода есть основанная на познании (но не тождественная ему) возможность принимать решения, возможность «заставлять» законы природы действовать с определенной целью, господство над ними и над внешней природой. Наконец, признаком действительной свободы являются ответственная позиция человека, который осуществляет свой выбор на основе научных знаний о действительности.

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1. Алексеев П.В. История философии: – учеб. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – 608 с.

3. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С.  Философия для технических вузов. Серия «Высшее образование» – Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2004.

4. Крапивенский С.Э.  Социальная  философия: Учеб. для студ. гуманит.-соц. спец. высших учебных заведений. – 4-е изд., теор. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

5. Соколов С.В. Социальная философия: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

6. Филсофия: Учебник/Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и  доп. – М.: Гардарики, 2005.

7. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический Проект, 2004.