Развитие представлений о сущности общества в истории философии

1. Развитие представлений о сущности общества в истории философии. Идеалистическое и материалистическое понимание истории.

 Развитие  представлений о сущности общества  в истории философии.

Современное понимание сущности общества как особой формы целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей базируется на идеях и концепциях, восходящих еще ко второй половине XIX века. К.Марксом была разработана диалектно материалистическая концепция общества, суть которой, состоит в положении, о способе производства материальны благ, который складывается объективно, т.е. независимо от воли и сознания людей, и определяет в основном способ бытия «соединительного организма». Из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй, и их духовный уклад определяется как тем, так и другим. «(К.Маркс). История предстает как «естественно-исторический процесс», где действуют объективные «законы-тенденции» в сочетании с субъективным фактором. Сильной стороной этой концепции является учение об особой «чувственно-сверхчувственной» природе «социальной материи», о двойственности бытия человека и общества, а так же представление об эволюции социальных связей в зависимости от форм бытия людей и их совместной деятельности. Однако, в этой концепции ряд положений, в частности, о базисе и надстройке, о частной собственности, об исторической миссии пролетариата, о неизбежности мировой революции, не получили подтверждения в реальной общественно-исторической практике.

В XIX веке продолжается развитие натуралистических подходов к объяснению феноменов общества и человека. С этих позиций общество рассматривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном определяется ритмами Космоса и солнечной активности (А.Чижевский, Л.Гумилев), особенностями природно-климатической среды (Л. Мечников), либо природной организацией человека (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетическим стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы существования человечества и возможности его перехода в иные формы бытия.

В идеалистических моделях развития общества сущность его усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов и т.п. Прежде всего, речь может идти о религиозных концепциях общества. Мировые религии (христианство, ислам, буддизм), равно как и национальные (иудаизм, индуизм, конфуцианство), имеют свои модели устройства общества и государства. Суть их в идее божественного предопределения устройства общества, которое должно обеспечивать человеку условия для достойной встречи с Богом в будущей жизни. С наибольшей силой идеалистический подход к обществу и истории выражен в философской системе Гегеля, где Абсолютный Дух выражает себя в «сознании свободы» в человеческой истории, которая является для Духа материалом, в котором он познает себя и поднимается на новую ступень.

Концепция общества в философской мысли Запада XX века. Здесь трудно выделить какой-то один доминирующий подход. Хотя многие из них связаны с системным подходом к обществу, структурно-функциональным анализом. Так, Э. Дюркгейм утверждал, что общество – реальность особого рода, несводимая к другим и воздействующая на человека на основе идеи общественной солидарности, базирующейся на разделении труда. М. Вебер создал «понимающую социологию» и разработал понятие «идеального типа», на основе чего анализировал феномен бюрократии и протестантскую этику как «дух капитализма». К. Поппер ввел понятия «социальная технология» и «социальная инженерия», полагая, что ход истории не подвластен проектированию. Он обосновал концепцию «открытого общества» и указал на опасности тоталитаризма.

В целом все названные концепции развития общества не могут претендовать на абсолютную истину, а выражают определенные грани той реальности, которая определяется термином «общество». Проблема развития общества существует уже давно, но точного ответа нет, поскольку вопросы, которые ставит философия - вечны, а ответы преходящи.

Материалистическое и идеалистическое понимание истории.

Процесс развития общества называется историей, поэтому одной из важнейших частей социальной философии является философия истории (историософия). Термин «философия истории» был введён в середине 18 в. Ф. Вольтером. В отличие от истории историософия занимается не изучением конкретных исторических событий, их причин и следствий, а более масштабными вопросами: есть ли у истории смысл? какова цель истории? Какие существуют движущие силы исторического процесса? Является ли история случайным набором событий или ей присуща определённая закономерность? При философском рассмотрении исторического процесса также достаточно чётко проявляются особенности миропонимания, заложенные в трёх главных направлениях философии: объективном и субъективном идеализме, а также в материализме. Объективные идеалисты полагают, что ход истории определяется нематериальным духовным началом, не зависящим от сознания человека. Объективно-идеалистическая философия истории может существовать как в религиозном, так и в нерелигиозном варианте. Религиозным вариантом объективно-идеалистического понимания истории является провиденциалистская философия истории Аврелия Августина, изложенная им в труде «О граде Божием». Вся история, по Августину, есть осуществление Божественного замысла, направленного на торжество блага и справедливости. Все земные государства возникают в соответствии с волей Бога, содействуют осуществлению Его замыслов, а затем волей Бога уничтожаются. Это же относится и к судьбам выдающихся исторических деятелей. Каждое событие следует рассматривать с финальной эсхатологической точки зрения – конца мира и страшного суда как осуществляемое по Божественному провидению приближение к конечному торжеству справедливости. Именно Божественный замысел и делает исторический процесс осмысленным. Августин одним из первых предложил линейное понимание истории, при котором утверждается уникальность и неповторимость каждого исторического события, противопоставив такое понимание истории господствующим в античности циклическим представлениям. Вся история человечества делится Августином на 7 этапов, границей между которыми являются важнейшие события в отношениях между Богом и человечеством (грехопадение, потоп, пришествие Спасителя и пр.). Существование человеческого общества предстаёт, по Августину, как борьба небесного (Божьего) и земного (дьявольского) градов, сообществ. Нерелигиозным вариантом объективно-идеалистических представлений об истории является философия истории Г. Гегеля. В «Лекциях по философии истории» Гегель утверждал, что творцом истории является мировой дух, который переходит от одного народа к другому. И когда мировой дух пребывает у этого народа, данный народ добивается значительных успехов в политике, экономике и культуре, и тем самым, движет общество вперёд. Мировой дух использует народы, страны и исторических деятелей для своего собственного совершенствования. Гегель насчитывает три исторических этапа шествия мирового духа в истории:

1. Древний Восток;

2. Античность;

3. Западная Европа.

 Основным смыслом истории  Гегель считает прогресс в  человеческой свободе. На Востоке  свободен лишь один (фараон, деспот) – все остальные, даже вельможи, по своей сути являются рабами владыки. В античном мире свободны были немногие, а в Европе нового времени свободны большинство. Гегель выдвигает учение о хитрости мирового духа, который использует в своих целях выдающихся личностей, расставляя перед ними в качестве приманки стремление к обогащению, власти, почёту. Желая достичь этих благ, исторические деятели выполняют незаметно для самих себя предначертанное мировым духом. Так, увидев Наполеона во главе войск, сам Гегель, признавался, что видел шествие мирового духа на белой лошади. Реальные результаты деятельности выдающихся людей далеки от того, к чему они субъективно стремятся. Когда исторические деятели полностью выполняют миссию, возложенную на них мировым духом, они становятся не нужны и быстро сходят с исторической сцены. Гегель делил народы на исторические и неисторические; к сожалению, славян Гегель предвзято относил ко второй группе народов. Субъективно-идеалистические представления о ходе истории характеризуются признанием того, что история зависит от сознания людей и определяется им. Одной из форм субъективно-идеалистических воззрений на ход истории является волюнтаризм, объявляющий, что ход истории в целом зависит от воли выдающихся исторических личностей. Задумаемся, произошла бы Отечественная война 1812 г., если бы не было воли Наполеона, а реформ Петра 1 без воли этого исторического деятеля. Может создаться впечатление, что воля и желания исторических персонажей являются главным движущим фактором истории. Самыми яркими представителями волюнтаризма в философии истории могут считаться английский философ и историк Томас Карлейль (1795 – 1881) и русский мыслитель-народник Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Так, Т. Карлейль создал культ героев, которых объявил единственными творцами истории. К героям Карлейль причислял тех, кто отличался яркостью индивидуальности, активной духовной деятельностью и способностью влиять на людей. Н. К. Михайловский в конце 19 в. выдвинул теорию «героя и толпы», согласно которой историю творят герои-одиночки, увлекающие за собой толпу личным примером. Однако противники такого волюнтаризма (например, Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю») утверждают, что сколь бы ни была значительной роль выдающихся исторических деятелей, они не могут принципиально изменить ход истории, определяемый более глубокими закономерностями, носящими объективный (не зависящий от сознания личностей) характер. Выдающиеся деятели могут лишь ускорить или замедлить ход исторических процессов, но не изменить их. Так, Россия рано или поздно приобщилась бы к европейской цивилизации, даже если бы Пётр 1 и не проводил реформы. Успех сопутствовал Петру не столько из-за его воли и энергии, сколько потому, что он реализовывал те потребности, которые стояли перед Россией на соответствующем этапе её истории. Исторический деятель, идущий против экономических и других социальных законов, обречён на поражение. Здесь можно поставить вопрос о роли случайности в истории. Среди историков уже несколько веков бытует шутка, восходящая к одному из афоризмов Б. Паскаля: «Если бы нос Клеопатры был чуть короче, история пошла бы по-другому». Попытайтесь аргументированно согласиться или оспорить этот тезис. Разумеется, возможно, тогда Антоний не проиграл бы противостояние с Октавианом, и стал бы единовластным правителем империи. Во главе Рима находились бы совершенно другие лица, у них были бы другие советники и пр. Но изменило ли бы это глобальный ход истории? Скорее всего, нет. Ведь кризис рабовладельческих отношений начался бы независимо от лица, восседающего на престоле, и римская империя всё равно начала бы клониться к упадку и стала бы уязвимой для нашествия варваров и дальнейшего разрушения. Случайность в историческом процессе служит лишь выражением необходимости исторической необходимости, вытекающей из законов развития общества. Одним из виднейших противников абсолютизации роли случайности в истории был Л. Н. Толстой, критиковавший в романе «Война и мир», в частности мнение французских историков, что Наполеон проиграл Бородинское сражение из-за случайно подхваченного насморка. Тогда спасителем России следовало бы объявить камердинера, не удосужившегося за несколько дней до сражения подать императору непромокаемые сапоги. Толстой полагал, что ход истории определяется строго детерминированными закономерностями, проявляющимися в народных массах. По настоящему великие исторические деятели (каким Толстой представлял М. И. Кутузова) понимают эти процессы и стараются им не препятствовать. Мнение Наполеона или Александра I, что они управляют ходом истории, – не более чем их собственное заблуждение. Подобные деятели – только блестящая радужная пена на поверхности. Ещё одним (наряду с волюнтаризмом) вариантом субъективно-идеалистических представлений об истории является учение о том, что ход истории определяется распространением истинных знаний, борьбой с заблуждениями и суевериями. Именно так рассуждали представители Просвещения, а чуть позднее многие позитивисты. Просветители выдвинули положение «Мнения правят миром». Люди принимают решения и свершают поступки, руководствуясь своими представлениями о мире. Соответственно, следует сделать мнения людей разумными, просвещёнными и люди (прежде всего правители) будут принимать правильные решения, содействующие благу общества. Сторонники этой точки зрения считают исходной точкой прогресса общества развитие знаний и наук. Но, признавая определённую роль прогресса знаний, следует сказать, что развитие науки во многом само зависит от обстоятельств, объективных по своему характеру, в частности от уровня производительных сил и от способа производства. Материалистическое понимание истории подразумевает, что ход истории зависит от объективных материальных факторов, не зависящих от сознания людей. Материализм признаёт наличие неизменных исторических законов, определяющих развитие общества. Причём, общество очень долго считалось совершенно особой реальностью, кардинально отличающейся от природной. Этим объяснялось, почему многие философы, будучи материалистами при изучении природы, оставались идеалистами при рассмотрении общества. Разновидностями материалистического понимания истории можно считать географический и экономический детерминизм. Географический детерминизм исходит из решающего влияния географических факторов на развитие общества (климат, наличие рек, размер территории). В частности, климат оказывает влияние на род занятий, которые в данном климате возможны. Например, в степях возможно скотоводство, но не земледелие. Соответственно, кочевые общества отличаются нестабильностью и агрессивностью по отношению к соседям, поскольку не привязаны к определённому участку земли. Общества, основанные в долинах рек, где возможно земледелие, более устойчивы, так как земледелец не может оставить без присмотра возделываемый им участок. Элементы географического детерминизма заметны в воззрениях Ш. Монтескье. В 19 в. в числе последователей этого направления могут быть названы английский историк Томас Бокль (1821 – 1862) и русский культуролог Лев Ильич Мечников (1838 – 1888), автор известной работы «Цивилизация и великие исторические реки». Однако стоит заметить, что влияние природных (географических) факторов на развитие человечества было значительным на заре истории, когда зависимость людей от природы была весьма сильной. Ход развития общества на высоком уровне обособленности от природы, достигнутом цивилизаций, уже географическими факторами объяснён быть не может. Другой, более распространённой в современной философии, разновидностью материалистического понимания истории является экономический детерминизм, нашедший наиболее последовательное отражение в марксизме. В основе развития общества, согласно Марксу, лежат объективные законы, не зависящие от сознания людей. К. Маркс полагал, что история человечества в конечном итоге определяется прогрессивным развитием производительных сил и возникающих на их основе производственных отношений. К производительным силам Маркс относил:

1. Самого человека с его физическими и интеллектуальными способностями;

2. Средства труда – орудия, с помощью которых осуществляется деятельность человека;

3. Предметы труда – то, на  что направлена деятельность  человека (вспахиваемая земля, добываемая  руда и пр.)

 Средства труда и предметы  труда объединялись Марксом в  понятие «средства производства». На основе производительных сил возникают производственные отношения – отношения между людьми, возникающие в процессе производства. Главным из производственных отношений марксизм объявляет отношения собственности на средства производства и на продукты, получаемые в результате процесса производства. Развитие общества, таким образом, определяется преимущественно экономическими факторами, являющимися базисом. На основе базиса возникает надстройка, в целом определяемая характером производства. В состав надстройки включались политические, правовые, культурные, религиозные и прочие отношения. Считалось, что в конечном итоге все эти отношения зависят от степени развития производительных сил и соответствующих ей производственных отношений. Признавалось, правда, незначительное обратное влияние надстройки на базис. К. Маркс постулировал, что производительные силы развиваются быстрее соответствующих им производственных отношений, (а базис является более динамичным, чем надстройка). Это в конечном итоге приводит к слому старых производственных отношений и соответствующей им надстройки и замене их на новые, соответствующие новому уровню производительных сил. Тип общества, основывающийся на определённом уровне развития производительных сил и соответствующих производственных отношениях, называется Марксом социально-экономической формацией. Марксистами выделяется 5 следующих друг за другом формаций:

1. Первобытнообщинная; 

2. Рабовладельческая;

3. Феодальная;

4. Капиталистическая;

5. Коммунистическая.

Как правило, переход от старой формации к новой, считал К. Маркс и его последователи, сопровождается революцией, резким скачкообразным насильственным изменением социально-экономического и политического строя. Марксизм настаивал на общности исторического пути развития всех стран, развивающихся по одним и тем же объективным социальным законам.

2. Субъекты и движущие силы исторического процесса. Роль объективного фактора в общественном развитии.

Субъекты и движущие силы исторического процесса.

Тот факт, что историю творят люди, достаточно очевиден. Но как разобраться в этом бесчисленном множестве целей, интересов, устремлений, воль, которые инициируют и сопровождают действия индивидов? Это возможно только при условии перехода от индивидуальных действий к массовым, своеобразного "сведения" индивидуального к социальному. Метод такого "сведения" основан на том, что имеются общие, существенные, типические черты в бесконечном многообразии человеческих поступков, стремлений, целей. Эти общие черты обнаруживаются благодаря выявлению материальных общественных отношений, на основе которых формируется социальная структура общества, а действия индивидов связываются с действиями составляющих эту структуру больших социальных групп. При таком подходе ни в какой мере не ущемляется ни уникальность человеческой личности, ни ее роль в обществе. Напротив, на научную почву ставится объяснение возможностей ее воздействия на ход истории. Но предпосылкой и обязательным условием этого объяснения является, сведение индивидуального к социальному, т.е. выделение больших социальных групп, состоящих конечно же из индивидов, но вместе с тем не тождественных их простой сумме, обладающих своими особыми, индивидуальными чертами и признаками. Все это открывает также путь для теоретического исследования движущих сил и субъектов исторического процесса.

Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его "участников": это и социальные общности, и их организации, и индивиды, и выдающиеся личности. Через и на основе их совокупной деятельности осуществляется и развертывается история. Понятие "субъект исторического процесса" не тождественно предыдущему. До уровня субъекта поднимаются только те (индивиды и общества) и только тогда, кто и когда осознает свое место в обществе, руководствуется общественно-значимыми целями и участвует в борьбе за их осуществление. Формирование такого субъекта есть результат истории. В прямом, непосредственном смысле слова субъектом является личность, действующая сознательно и ответственная за свои действия. Группа может быть субъектом (социальным субъектом), если у нее имеются общие интересы, цели действия, т.е. если она представляет некую целостность.

Основными социальными субъектами исторического процесса в послепервобытной истории человечества являются общественные классы. Процесс социального расслоения общества привел к тому, что на место внутренне слабо дифференцированной общности - рода или общины - пришли классы с различными или прямо противоположными интересами, а борьба классов стала основным средством решения социальных проблем, движущей силой общественного развития на определенной его стадии. "Классами, - писал В.И. Ленин, - называются большие группы людей, различающиеся по их месту в системе общественного производства, по их отношению...к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают". Роль социального объекта могут играть и такие общности, как народности и нации, когда они сплачиваются во имя определенной цели. Но нации всегда возглавляются классами, которые и в этом случае остаются основными движущими силами и субъектами исторического процесса. Ни один класс не может осуществить глубоких преобразований, не объединяя и не организуя вокруг себя готовые его поддерживать другие классы и общественные слои. И чем глубже преобразование, тем шире объем массы, участвующей в нем. В социально-философском смысле народ как творец истории - это широкая общность, соединяющая все те слои и классы, которые по своему объективному положению заинтересованы в поступательном движении общества. В современном, во многом взаимозависимом мире проблема субъекта исторического творчества приобретает новые смысловые грани. В наше время правомерно ставить вопрос о превращении всего человечества, всего мирового сообщества в субъекта исторического процесса. Растущее осознание общей судьбы и общей угрозы, понимание того, что все люди находятся в "одной лодке" повышает роль человечества как единого и высшего субъекта исторического действия.