Развитие науки: революция или эволюция? Философские модели постпозитивизма

Развитие  науки: революция  или эволюция? Философские  модели постпозитивизма   

                  СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ  АКАДЕМИИ НАУК                 

                                КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ                               

                 Развитие науки: революция или эволюция?                

                   Философские модели  постпозитивизма.                  

                                                                  Автор:        

                                                       м.н.с. Института катализа

СО РАН

                                                         Лебедева Н.П.

                                Новосибирск 1997                               

    

    

                               Содержание:                              

1.   Введение                                                                  2

2.   Логико-методологическая концепция К.Поппера                               3

3.   Теория  научных революций Т.Куна                                           6

4.   Методология  исследовательских программ И.Лакатоса                        11

5.   Эволюционная  модель развития науки Ст.Тулмина                            15

6.   Вместо  заключения: теория фазовых переходов  Э.Эзера                      19

7.   Литература                                                               22

    

    

                                 Введение                                

Интерес к феномену науки, законам ее развития столь  же стар, как и сама

наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и эмпирически.

В каждой науке  формулируются не только высказывания о познаниях в той или

иной предметной области, но и общие правила и  предписания, относящиеся к

построению, методике и терминологии.

К концу XX века философския  теория развития науки считается  в значительной

степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и  И.Лакатоса, Ст.Тулмина,

П.Фейерабенда  и М.Полани занимают достойное место  в сокровищнице мировой

философской мысли. Однако, в силу своей многогранности и актуальности вопросы

философии науки  продолжают приковывать к себе внимание философов и ученых

различных специальностей.

Настоящая работа посвящена рассмотрению основных западных философских

концепций XX века, затрагивающих вопросы поиска и  анализа законов развития

науки.

    

    

             Логико-методологическая концепция Карла Поппера            

Карл Поппер - один из наиболее влиятельных представителей западной философии

науки XX века. Он является автором большого количества работ  по проблемам

философии, логики науки, методологии и социологии, многие из которых,

например “Логика  и рост научного знания”, “Открытое общество и его враги”,

“Нищета историцизма” и др., к настоящему времени опубликованы на русском

языке.

Имя К.Поппера часто  связывается с таким философским  течением как

“фаллибилизм” (от английского fallible - подверженный ошибкам, погрешимый)

[1]. Основанием для этого явился выдвинутый Поппером “принцип

фальсифицируемости” систем [2]. Фальсифицируемость универсальных  высказываний

определяется как  их способность формулироваться  в виде утверждений о

несуществовании. “Не верифицируемость, а фальсифицируемость системы следует

рассматривать в  качестве критерия демаркации. Это  означает, что мы не должны

требовать возможности  выделить некоторую научную систему  раз и навсегда в

положительном смысле, но обязаны потребовать, чтобы она  имела такую

логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирических проверок

выделить ее в  отрицательном смысле: эмпирическая система должна допускать

опровержение путем  опыта” [2].

Развитие научного знания, согласно Попперу, - это непрерывный  процесс

ниспровержения  одних научных теорий и замены их другими, более

удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в виде

следующей структуры: 1) выдвижение гипотезы, 2) оценка степени

фальсифицируемости  гипотезы, 3) выбор предпочтительной гипотезы, то есть

такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов

(предпочтительнее  те гипотезы, которые рискованнее), 4) выведение эмпирически

проверяемых следствий  и проведение экспериментов, 5) отбор  следствий, имеющих

принципиально новый  характер, 6) отбрасывание гипотезы в случае ее

фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она  временно

поддерживается, 7) принятие конвенционального или  волевого решения о

прекращении проверок и объявлении определенных фактов и  теорий условно

принятыми [3]. Другими  словами, наука, согласно Попперу, развивается

благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей  беспощадной

критике путем  нахождения контрпримеров.

При всех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении полувека

концепция этого  философа, неизменной в ней оставалась идея о том, что

потребность, возможность  и необходимость критики и  постоянного пересмотра

своих положений  становятся основными и определяющими  признаками науки,

существом научной  рациональности. Каждая теория уязвима  для критики, в

противном случае она не может рассматриваться  в качестве научной. Если теория

противоречит фактам, она должна быть отвергнута. Можно  спорить о том,

отбрасывается ли в реальной науке опровергнутая  опытом теория или гипотеза

немедленно или  же этот процесс происходит сложнее, но для К.Поппера

несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом крушения своей

теории (например, в случае “решающего эксперимента”, заставляющего отвергнуть

одну из конкурирующих  гипотез), тем не менее остается ее приверженцем, то он

поступает нерационально  и нарушает правила “научной игры”. Таким образом,

смена научных  теорий дело не только обычное, но и  существенно необходимое.

Вся история научного познания и состоит, согласно Попперу, из выдвижения

смелых предположений  и их опровержений и может быть представлена как история

“перманентных революций” [4]. Поэтому понятие научной революции  для К.Поппера

выступает как  некий усиливающий оборот, подчеркивающий особую остроту

описаний ситуации или необычную резкую противоположность  (несовместимость)

между сменяющими друг друга теориями, особенно когда  речь идет о

фундаментальных, а не “локальных” теориях.

Онтологическим  основанием модели служит его концепция  “Третьего мира”,

которая становится частью общей теории объективности  научного знания. В своей

работе “Объективное знание” автор выдвигает тезис  о том, что можно различить

следующие три  мира: “во-первых, мир физических объектов или физических

состояний, во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных)

состояний и, возможно, диспозиций к действию, в-третьих, мир объективного

содержания мышления, прежде всего содержания научных  идей, поэтических мыслей

и произведений искусства.” [2]. Третий мир возникает как результат

взаимодействия  физического мира и сознания, как  естественный продукт

человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновения  является

появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в

“объективный  дух”, приобретает объективный характер.

Поппер подчеркивает, что “третий мир” в значительной степени автономен, хотя

мы постоянно  воздействуем на него и подвергаемся воздействию с его стороны.

Обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и

критические рассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и

библиотек. Процесс  развития научных теорий происходит в “третьем мире” и

имеет собственную  логику развития. “Моя логика исследования содержала теорию

развития знания через попытки и ошибки, точнее, через устранение ошибок. А

это значит - через  дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе не через

ламарковскую инструкцию, то есть обучение”. Эту аналогию Поппер в конце жизни

разработал, создав схему четырех фаз динамики теорий:

1) Проблема (не наблюдение);

2) Попытки решения  - гипотезы;

3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;

4) Новая и более  точная постановка проблемы в  результате критической

дискуссии”. [Popper K., Alles Leben ist Problemlfosen. Muenchen, Zuerich,

1994/ цитируется по 5]

Таким образом, попперовские “научные революции” целиком относятся  к миру

идей, не затрагивая мир ученых. Оставаясь рациональным, поведение последних

не может быть иным, кроме немедленного согласия с рационально оправданной

заменой теоретических построений. В “открытом обществе” ученых немыслима

какая-либо иная, кроме  интеллектуальной, борьба, соперничают  идеи, но не

люди, единственный и определяющий интерес которых  состоит в бескорыстном

служении науке. Поэтому мы не находим у Поппера  сколько-нибудь разработанной

“структуры научных  революций”.

                     Теория научных революций Т.Куна                    

Концепция социологической  и психологической реконструкции  и развития научного

знания связана  с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко известной

работе по истории  науки “Структура научных революций” [6]. В этой работе

исследуются социокультурные  и психологические факторы в  деятельности как

отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.

Кун считает, что  развитие науки представляет собой процесс поочередной смены

двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”.  Причем последние

гораздо более  редки в истории развития науки  по сравнению с первыми.

Социально-психологический  характер концепции Куна определяется его пониманием