Рассмотрение философии экзистенциализма Жана-Поля Сартра

Страх смерти сводится к  сугубо физиологическому страху перед  болью и агонией, а сама жизнь  раскрывается как абсурдный фарс. Играть в ней серьезную роль значит, по сути дела, противоречить жанру и тем самым выставлять себя в комическом свете. Как видим, Сартр находит возможность развязать целый узел проклятых вопросов, жертвуя для этого всего-навсего жизнью.

И потому неудивительно, что на рассвете Пабло волнует  только одно: умереть достойно. Хуан в предсмертной тоске плачет навзрыд. «Он не думал о смерти»,— отмечает про себя Пабло, то есть мальчик еще полон иллюзий. На одну-единственную секунду Пабло сам делает маленькую уступку жизни — ему также захотелось заплакать и пожалеть себя. Но в то же самое мгновение он чувствует, что смерть сделала его бесчеловечным, он не сможет отныне жалеть ни себя, ни других.

Между тем Пабло не спешат расстреливать. Если Хуана и  Тома утром отвели к стене, то его  — на новый допрос. Офицер предлагает ему выдать Гриса в обмен на спасение. Пабло думает. Но не над предложением:

«Естественно, я знал, где Грис: он скрывался у своих  двоюродных братьев в сорока километрах от города. Я знал также, что я  не выдам его убежища, разве если только они станут меня пытать (но они, кажется, об этом не помышляли)».

Пабло занимает вопрос, почему он не выдает Гриса.

Чем объяснить упрямство  героя? На первый взгляд, оно обладает некоторым этическим значением, являясь причиной отказа от предательства, и потому его можно представить  как невольную дань прежнему, «иллюзорному» сознанию.

Быть упрямым означает быть последовательным. Герой отказал жизни в какой-либо ценности, она больше ничего для него не стоит, его желание жить умерло чуть раньше зари. Но если он предаст Гриса, то тем самым покажет, что дорожит жизнью (ему придется к ней вернуться), и будет вынужден признать, что жизнь стоит по крайней мере предательства, а следовательно, его размышления в камере смертников — не более чем самообман.

Затем, в ясном соответствии с требованиями абсурда, герой позволил себе пошутить над франкистами, которые, с его точки зрения, чересчур серьезно относились к своим обязанностям палачей и потому выглядели смешно: он разыграл мнимое предательство, указав франкистам заведомо неверное место пребывания Гриса — пусть немного посуетятся! Оказалось, что Грис, поссорившись с двоюродными братьями, в самом деле скрывается на кладбище, куда Пабло направил франкистов. Грис погибает и перестрелке.

Узнав об этом, Пабло опустился  наземь и засмеялся так, что слезы брызнули у него из глаз. Этим смехом и заканчивается рассказ, утверждая торжество случайности в мире.

Пабло интересен для  Сартра не как самостоятельная личность, обладающая собственным, «частным»  взглядом на мир (такой личности просто не существует в рассказе), а как некая обобщенная модель смертника с предельно сокращенной индивидуальностью.

Чисто механически отождествив  ценность жизни с ее метафизическим смыслом, Сартр в рассказе совершил подмену: кабинетные рассуждения потенциального смертника Сартра переданы реальному смертнику Пабло.

Понятия судьбы в рассказе Сартра, в котором автору удалось сжать время до невероятно малых размеров, заставить героя прожить всю жизнь за одну ночь, а затем, когда он целиком принял свою судьбу, распахнуть перед ним двери в бесконечность. 

Мы все подобны  главному герою рассказа, который  до момента ареста и смертного  приговора «выписывал векселя под  залог вечности». Мы все живем  с убеждением, что никогда не умрем, хотя знаем, что это не так. И мы действительно бессмертны, ибо незнание точной даты смерти делает нас бессмертными и необходимо оказаться возле Стены, чтобы по-настоящему поверить в собственную смерть.

Мне видится  достаточно забавной игра автора с  самим понятием экзистенциализма, философия  которого утверждает, что в приграничном состоянии мир вокруг человека превращается в нечто близкое ему, родное, тогда как для главного героя рассказа мир и каждая его составляющая видятся чем-то мутным, даже собственное тело кажется чужеродным. Игра на контрастах, жизнь и смерть, покрытые испариной заключённые и мёрзнущий доктор, маячащая в близящемся утре последняя опора-стена и небо в люке над головой - вот оно, истинное приграничье человеческого существования, всецело переданное в коротком, но чрезвычайно ёмком рассказе.

Заключение.

Подводя итоги, можно сказать, что метод исследования творческой личности, разработанный  и применяемый Сартром, может  быть применим к исследованию его  творчества.

Несомненно, детство  Сартра в очень большой мере повлияло на всю дальнейшую его жизнь. Отзвуки детства слышны во многом. Занимаясь проблемой реконструирования фактов из жизни,  автор вскрывает многие проблемы человеческого общества и чисто философски, без каких-либо амбиций пытается найти пути их верного решения.

С помощью экзистенциалистской теории Сартр видит возможность конструирования общества путем реконструирования индивидуальности каждого.

Проблемы, затронутые и прекрасно раскрытые Сартром  в его многочисленных произведениях, актуальны для нашего времени. Мы возвращаемся к признанию того, что человек в этой системе должен занимать главенствующее место.

В свое время  прилагательное «экзистенциалистический» было в моде и ассоциировалось  с черными брюками и длинными гладкими волосами. Оно становилось  для некоторых символом бесхарактерности. Сартр объяснил, что нет, экзистенциализм, это напротив, отказ от покорной жизни. Это борьба за осознание человеческой ценности и возможности.

Использованная литература.

 Ерофеев  В.В.  «Проза Сартра» (1996г.)

 Сартр Ж.П.  «Стена» (1937г.), «Экзистенциализм – это гуманизм».