Пространство и время

Министерство образования и  науки РФ.

Тамбовский государственный  технический университет.

 

 

Кафедра: Истории и философии

 

 

 

 

 

Контрольная работа № 4:

«Пространство и время»

 

 

 

 

Выполнил: студент  группы СМА24 Уточкин А. А.

Проверил: преподаватель  Дробжева Г. М.

 

                                          

 

 

 

 

Тамбов 2011

Содержание:

1. Философский смысл категорий  пространства и времени.

2. Особенности решения  основных проблем пространства  и времени в различных философских  концепциях.

3. Проблема бесконечности  пространства и времени в философии  и науке.

4. Особенности пространственно-временных  отношений в различных сферах  бытия: в неживой материи, живой  природе, социальной сфере.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Философский  смысл категорий пространства  и времени.

Пространство и время - формы существования движущейся материи.

Понятие пространства опирается  на понятие протяженности. Протяженность  объекта выражает его структурность, взаимоотношение его частей. Обнаруживается протяженность благодаря конечности скорости распространения взаимодействий - для “движения” с бесконечной  скоростью любые расстояния одинаковы, а именно точечны. Протяженность, следовательно, обусловлена системной природой материи, выражая ее многокачественность и многокомпонентность.

Понятие времени базируется на понятии длительности. Длительность выражает несотворимость и неуничтожимость системно организованной материи, последовательное пребывание материальных объектов и явлений в определенных состояниях.

Опираясь на сказанное и материалистически интерпретируя известные положения Г.Лейбница, можно дать следующие определения:

-пространство - это отношения взаимоположения объектов, сосуществующих в некоторый момент времени (при измерении пространственных размеров, обратим внимание, измеряемый объект совмещается с эталоном);

-время - это отношения последовательности объектов, сосуществующих в некоторой точке пространства (сравнение временных параметров разноместных событий, обратим внимание, требует синхронизации часов, что связано с комплексом не столь уж тривиальных допущений и процедур).

Выделим два следствия  из определений пространства и времени.

Во-первых, пространство и  время объективны.

Во-вторых, пространство и  время неразрывно связаны друг с  другом и с движением материи. Более того, пространство и время - это стороны движения. В самом  деле: поскольку пространство - это  отношения сосуществующих в некоторый  момент времени объектов, постольку  оно есть то, что остается от движения, когда мы отвлекаемся от времени; поскольку время - это отношения  объектов, сосуществующих в некоторой  точке пространства, постольку оно  есть то, что остается от движения, когда  мы отвлекаемся от пространства. Таким  образом, пространство и время не существуют вне движения материи, как  и оно - вне пространства и времени. Это и дало основание Ф.Энгельсу утверждать: “...Основные формы всякого  бытия суть пространство и время...”(1.51). Данный тезис, однако, еще нуждается  в обосновании, как это станет ясным после рассмотрения основных подходов к пониманию природы  пространства и времени, сложившихся  в ходе развития науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Особенности  решения основных проблем пространства  и времени в различных философских  концепциях.

Современное понимание пространства и времени сложилось в итоге  длительного исторического процесса познания, содержанием которого, в  частности, была борьба С- и Р-подходов к пониманию их сущности.

Первая из указанных концепций  рассматривает пространство и время  как самостоятельно (вне и независимо от материи), предметно существующие, вторая - как не обладающие самостоятельным бытием вне движения материальных объектов, как специфические отношения вещей, явлений, процессов. В свете изложенного выше С-концепция представляется явно несостоятельной. Дело, однако, в том, что приведенные выше определения пространства и времени выражают, что очевидно, реляционную точку зрения и потому лишь после ее обоснования могут служить основой для критики С-понимания пространства и времени.

Исторически исходным (зародившимся еще в донаучном мышлении) был  Р-взгляд на пространство и время,- когда пространственно-временные свойства вещей не отделялись от самих вещей. “Что касается понятия пространства,- писал А.Эйнштейн,- то... ему предшествовало психологически более простое понятие места. Место есть прежде всего (малая) часть земной поверхности, которой присваивается какое-либо название. Вещь, “место” которой определяется, есть “материальный предмет”... Простой анализ показывает, что “место” является также группой материальных предметов”(2.125). С этой точки зрения “пространство (или место) есть вид порядка материальных объектов”; при этом, что ясно, “не имеет смысла говорить о пустом пространстве”(2.125). Таково существо реляционной концепции пространства.

“Однако,- продолжал А.Эйнштейн,- можно... мыслить иным образом. Мы можем  поместить в какой-либо ящик определенное количество зерен риса или вишен и т.п. Встает вопрос о свойстве материального объекта, “ящика”, которое должно быть признано “реальным” в том же смысле, как реален и сам ящик. Это свойство можно назвать “пространством” ящика. Могут существовать и другие ящики, которые в этом смысле имеют “пространство” различной величины. Понятие “пространство” приобретает смысл, который не зависит от связи с отдельным материальным предметом. Таким образом, путем естественного расширения понятия “пространство ящика” можно прийти к понятию независимого (абсолютного) пространства, не ограниченного по протяженности, в котором содержатся все материальные объекты. В этом случае материальный предмет, не расположенный в пространстве, просто непонятен; с другой стороны, при таком образовании понятия вполне мыслимо существование пустого пространства”*(2.125). Таково существо С-концепции.

Это понимание пространства было, вспомним, важным элементом философии Демокрита. Именно существованием абсолютной пустоты (пустого пространства) объяснялась в ней раздельность бытия атомов(Атом Демокрита - абсолютно неделимая, не имеющая частей частица) и состоящих из них вещей. Поэтому Демокрит и рассматривал пространство как существующее в том же смысле, что и вещи. Его подход, что важно учитывать, был обусловлен пониманием материи как однородной, однокачественной. В естествознании С-концеп ция пространства и времени разрабатывалась прежде всего И.Ньютоном как важный элемент его механики (далее мы остановимся на этом).

Поэтому атом неизменен, существуя  вне времени. Это означает, что  в философии Демокрита содержится С-понимание времени.

Если говорить о пространстве (ситуация с временем аналогична), то очевидно, что выбор между его С- и Р-пониманием зависит от ответа на вопрос: существует ли абсолютная пустота (пустое пространство)? Современное естествознание отрицательно отвечает на этот вопрос. В пользу этого имеются и философские соображения.

Наконец, обратим внимание: при диалектико-материалистическом понимании материи как неисчерпаемой  излишне понятие абсолютной пустоты, пустого пространства , и нет необходимости рассматривать последнее как существующее в том же смысле, что и материальные объекты. Таким образом, есть все основания для отказа от С-концепции, абсолютизирующей известную самостоятельность пространства и времени и, соответственно, для утверждения: пространство и время - это всеобщие стороны, моменты движения материи (Р-концепция).

Поскольку пространство и  время не обладают самостоятельным  бытием, как таковые они не могут  быть даны в ощущении,- в ощущении даны объекты (обладающие атрибутом  действия), имеющие пространственно- -временные свойства. Поэтому объективность  пространства и времени не означает их материальности в точном смысле последнего слова.

Из единства пространства, времени и движения материи следует  недопустимость как (1) отрыва пространства и времени от движения материи (при  этом материю станет невозможно рассматривать  как системно организованную и способную  к самодвижению, а пространству и  времени будет приписано субстанциальное  бытие), так и (2) отождествления пространства и времени с движущейся материей.

Эти крайности на деле (что  характерно) тождественны. Ведь в случае (2) пространство и время рассматриваются  как некие “виды материи” (рядом  исследователей отстаивалась эта точка  зрения), т.е. как обладающие предметным бытием (С-концепция). При этом (вспомним Зенона) придется искать некие иные пространство и время как формы  существования “исходных”, уходя  в “дурную” бесконечность...

 

 

 

3. Проблема бесконечности  пространства и времени в философии  и науке.

В «Науке логики» Гегель писал, что «конечность есть наиболее упрямая категория рассудка». Это  объясняется тем, что в сферу  нашего познания попадают лишь конечные вещи. И по образу этой конечности строится представление о бесконечности. В результате чего бесконечность  представляет собой сумму конечностей. Такую бесконечность, которая существует наряду с конечностью как самостоятельная сущность Гегель называл «дурной бесконечностью». Он утверждал, что такая бесконечность есть «оконеченное бесконечное». Поэтому задача состоит в том, чтобы различить истинное понятие бесконечности и дурную бесконечность.

В «Энциклопедии философских  наук» Гегель дает такое определение  дурной бесконечности:

«Эта бесконечность есть дурная, или отрицательная, бесконечность, так как она есть не что иное, как отрицание конечного, которое, однако, снова возникает и, следовательно, не снимается; или, иными словами, эта  бесконечность выражает только долженствование  снятия конечного».

Гегель полагал, что дурная бесконечность есть бесконечность  рассудка, который считает ее абсолютной истиной. Этот рассудок пребывает в  неразрешенном противоречии, которое  сказывается в том, что наряду с  бесконечным остается  конечное как наличное бытие. В своем соотношении «бесконечное есть лишь граница конечного и, следовательно,  само есть лишь определенное, конечное бесконечное» («Наука логики»). Тем самым Гегель хотел сказать, что для рассудка, восходящего к бесконечному, конечное продолжает существовать как некое посюстороннее, а бесконечное как некое потустороннее, вне которого находится конечное.

Трудность в том и состоит, что рассудок не может освоит единство конечного и бесконечного, а представляет их как две самостоятельные сущности. Это единство можно понять только как переход конечного в бесконечное, и наоборот. В «Науке логики» Гегель раскрывает суть этого перехода:

«Совершается  выхождение за пределы конечного в бесконечное. Это выхождение проявляется как внешнее действие. Что возникает в этой потусторонней для конечного пустоте? Что в ней положительного? В силу неотделимости бесконечного и конечного друг от друга (иначе говоря,  в силу того, что это находящееся на  своей стороне бесконечное само  ограничено) возникает граница; бесконечное исчезло, и появилось его иное, конечное. Но это появление конечного представляется чем-то внешним для  бесконечного, а новая граница - чем-то таким, что не возникает из самого  бесконечного, а само уже находилось  в наличии. Происходит, таким образом, возврат к прежнему, тщетно снятому определению. Но эта новая граница сама есть лишь нечто такое, что должно быть снято или, иначе говоря, что следует преступить. Стало быть, снова возникла пустота, ничто, в котором также встречается указанная определенность, некоторая новая граница - и так далее до бесконечности».

Следовательно, конечное и  бесконечное неотделимы друг от друга  и каждое из них имеет в самом  себе свое иное. Бесконечное существует только как выхождение за конечное, то есть его отрицание. Таким образом, конечное существует лишь как то, за пределы чего следует выйти, как отрицание себя в самом себе, отрицание, которое есть бесконечность. Поэтому понять единство конечности и бесконечности можно лишь в том случае, если мы будем рассматривать их не как различные качества, а как различия одной и той же сущности. 

После того, как был освоен диалектический принцип единства конечности и бесконечности, сразу же возникает  проблема познания бесконечного. В  «Диалектике природы» Энгельс писал, что по существу мы можем познать  только бесконечное, которое раскрывается через всеобщность. «Но форма  всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым  бесконечности», - говорит Энгельс. Далее в «Диалектике природы» приводится такой пример:

«Мы знаем, что хлор и водород  под действием света соединяются  при известных условиях температуры  и давления в хлористо-водородный газ, давая взрыв; а раз мы это знаем, то мы знаем также, что это происходит всегда и повсюду, где имеются налицо вышеуказанные условия. И совершенно безразлично, произойдет ли это один раз или повторится миллионы раз и на скольких небесных телах. Форма всеобщности в природе - это закон, и никто не говорит так много о вечности законов природы, как естествоиспытатели».