Проблемы метода познания в новое время

Введение.

      Семнадцатый век открывает страницу в истории развития философской мысли, которая получила название «философия Нового времени». Такое название дано не случайно. В Европе началась полоса смены феодального общественного строя буржуазным. В 1609 г. совершилась первая буржуазная революция в Европе.

Развитие нового, буржуазного, общества привело к ослаблению духовной диктатуры  Церкви. Однако религиозное мировоззрение  все еще сохраняло значительную идейную власть над людьми: первые буржуазные революции совершались  под знаменами реформированной  религии – протестантизма. Начатый  эпохой Возрождения процесс по разрушению средневековой, феодальной системы  ценностей в XVII в. был продолжен. В связи с этим довольно сложно проводить границу между философией периода Ренессанса и Нового времени. Если первая была лишь своеобразной оппозицией, реакцией на длительный период схоластики, то философия Нового времени, начиная  с XVII в. – это уже программное  выражение нового мировоззрения, в  котором главной ценностью является человек, его личностные качества и достоинства.

Новое мировоззрение с особой остротой поставило проблему выбора исторического пути развития европейской цивилизации: духовный или научно-технический прогресс? Западная Европа выбирает второй путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений, воодушевляют развитие торговли, мореплавания, науки, техники, искусств. Хотя следует отметить, что наивный оптимизм эпохи Возрождения уже был поколеблен. Новое мировоззрение пронизано и другим, не менее острым вопросом: как отдельному, конкретному человеку найти свое место в исторический период перемен, когда рушатся старые общественные отношения и складываются новые? Если максима общественного сознания в XV–XVI вв. гласила, что «человек свободен и равен Богу», то в XVII в. она выглядит более земной: «человек лишь маленькое звено в величественном механизме природы, поэтому он должен жить по законам последней».

Отсюда и новое понимание  задач науки и философии –  не «наука для науки», а наука  для увеличения власти человека над  Природой. Новые цели задачи науки  приводят к значительному накоплению фактических данных, становлению  экспериментально-математического естествознания. Можно ли применять строго количественные методы математики в физике? Эта проблема стала одной из центральных в физике XVII века. В философии она предстала как проблема связи опытного и абстрактного способов исследования природы. 

Актуальность темы «Проблемы метода познания нового времени. Проблемы человека и общества» не понижается на протяжении всего времени.

Предмет исследования – есть сами проблемы, которые  раскрывались с  разных сторон, которые обсуждались  на протяжении веков.

Задачи:   1. Рассмотреть  проблемы с точки зрения Ф.Бекана.

                 2. Рассмотреть проблемы с точки  зрения  Д.Рекарта.

                 3. Понять сущность проблем человека  и общества в новое время.

     Метод исследования : Теоретический метод. Он связан с изучением литературы: трудов классиков; общих и специальных работ; исторических документов; периодической печати и др.

Потребность науки в систематизации огромного количества фактов, создании целостной картины мира, установлении причинно-следственных связей между  явлениями природы активизировали поиски новых методов познания. В  силу этого в философии на первый план выдвигаются проблемы теории познания (гносеологии), в частности: что значит знать? что пролагает дорогу к  истине – ощущения или разум, интуиция или логика? аналитическим или  синтетическим должно быть познание? и т. д.

Проблемы  метода познания в новое время.

Семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Этот союз служил благодатной почвой для смелых новаторских идей философов XVII в.

 Фрэнсис Бэкон — основоположник эмпирического направления в философии

Начало новой европейской философии  связано с колоритной фигурой  Фрэнсиса Бэкона (1561–1626 гг.), мысли которого отмечены великой культурой Ренессанса и устремлены в будущее. В определенном смысле Бэкона можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и первооткрывателем философии Нового времени.

Все научные работы Бэкона можно  объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания. Сюда входят трактаты, связанные с  его проектом «Великого Восстановления Наук», который в силу неизвестных  нам причин не был закончен. Завершенной  оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием  «Новый Органон». В другую группу вошли  такие работы, как «Моральные, экономические  и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах  и началах» (незаконченное исследование) и другие.

Основной задачей философии  Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки  – принесение пользы человечеству. «Науку следует развивать», – по мнению Бэкона, – «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для  того, чтобы достичь власти, ни для  неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь» . Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание - сила».

Главным сочинением Бэкона по методологии  научного познания был «Новый Органон». В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению  новых знаний и построению новой  науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая  опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа  и обобщения чувственных данных.

Ф. Бэкон поставил важный вопрос –  о методе научного познания. В связи  с этим, он выдвинул учение о так  называемых «идолах» (призраки, предрассудки, ложные образы), препятствующих получению  достоверного знания. Идолы олицетворяют собой противоречивость процесса познания, его сложность и запутанность. Они либо присущи разуму по природе  его, либо связаны с внешними предпосылками. Эти призраки постоянно сопровождают ход познания, порождают ложные идеи и представления, мешают проникать  «в глубь и даль природы». В своем учении Ф. Бэкон выделил следующие разновидности идолов (призраков).

Во-первых, это «призраки рода». Они обусловлены самой природой человека, спецификой его органов  чувств и разума, ограниченностью  их возможностей. Чувства либо искажают предмет, либо вовсе бессильны дать реальные сведения о нем. Они продолжают заинтересованное (небеспристрастное) отношение к предметам. Разум  тоже бывает с изъянами, и, как кривое зеркало, нередко воспроизводит действительность в искаженном виде. Так, ему свойственно допускать преувеличение отдельных сторон, или же преуменьшать эти стороны. В силу названных обстоятельств данные органов чувств и суждения ума требуют обязательной экспериментальной проверки.

Во-вторых, имеют место «призраки  пещеры», которые также значительно  ослабляют и искажают «свет природы». Бэкон понимал под ними индивидуальные особенности человеческой психологии и физиологии, связанные с характером, своеобразием духовного мира и другими сторонами личности. Особенно активное воздействие на ход познания оказывает эмоциональная сфера. Чувства и эмоции, воли и страсти, буквально «окропляют» разум, а иногда даже «пятнают» и «портят» его.

В-третьих, Ф. Бэкон выделял «призраки  площади» («рынка»). Они возникают  в ходе общения людей и обусловлены, прежде всего, влиянием неправильных слов и ложных понятий на ход познания. Эти идолы «насилуют» разум, ведут  к смятению и бесконечным спорам. Облаченные в словесную форму  понятия могут не только запутывать познающего человека, но и вовсе  уводить его в сторону от правильного  пути. Вот почему необходимо прояснить  истинное значение слов и понятий, скрывающиеся за ними вещи и связи окружающего мира.

В-четвертых, существуют и «идолы театра». Они представляют собой слепую и  фанатичную веру в авторитеты, что  нередко имеет место в самой  философии. Некритическое отношение  к суждениям и теориям способно оказывать тормозящее воздействие  на протекание научного познания, а  иногда и вовсе сковывать его. К данному роду призраков Бэкон  относил также «театральные» (неподлинные) теории и учения.

Все идолы имеют индивидуальное или же социальное происхождение, они  могущественны и упорны. Однако, получение истинного знания все  же возможно, и основным орудием  для этого является правильный метод  познания. Учение о методе стало, по сути дела, основным в творчестве Бэкона.

Метод («путь») — это совокупность процедур и приемов, применяемых  для получения достоверного знания. Философ выделяет конкретные пути, с помощью которых может проходить  познавательная деятельность. Это:

"путь паука";

"путь муравья";

"путь пчелы".

"Путь паука" – получение  знания из "чистого разума", то есть рационалистическим путем.  Данный путь игнорирует либо  значительно принижает роль конкретных  фактов, практического опыта. Рационалисты  оторваны от реальной действительности, догматичны и, по Бэкону, "ткут паутину мыслей из своего ума".

"Путь муравья" – такой  способ получения знаний, когда  во внимание принимается исключительно  опыт, то есть догматический эмпиризм (полная противоположность оторванного  от жизни рационализма). Данный  метод также несовершенен. "Чистые  эмпирики" концентрируют внимание  на практическом опыте, сборе  разрозненных фактов, доказательств.  Таким образом, они получают  внешнюю картину знания, видят  проблемы "снаружи", "со стороны", но не могут понять внутреннюю  сущность изучаемых вещей и  явлений, увидеть проблему изнутри.

"Путь пчелы", по Бэкону, –  идеальный способ познания. Используя  его, философ-исследователь берет  все достоинства "пути паука"  и "пути муравья" и в  то же время освобождается  от их недостатков.

В.Г. Горбачев. История философии. Краткий  курс лекций: учебное пособие. —  Брянск: «Курсив», 2000

 Следуя по "пути пчелы", необходимо собрать всю совокупность фактов, обобщить их (взглянуть на проблему "снаружи") и, используя возможности разума, заглянуть "вовнутрь" проблемы, понять ее сущность. Таким образом, лучшим путем познания, по Бэкону, является эмпиризм, основанный на индукции (сбор и обобщение фактов, накопление опыта) с использованием рационалистических приемов понимания внутренней сущности вещей и явлений разумом.

Ф. Бэкон полагал, что в научном  познании основным должен быть опытно-индуктивный  метод, который предполагает движение знания от простых (абстрактных) определений  и понятий к более сложным и развернутым (конкретным). Такой метод есть не что иное, как толкование фактов,

получаемых путем опыта. Познание предполагает наблюдение фактов, их систематизацию и обобщение, проверку опытным путем (эксперимент).

Ф. Бэкон считается родоначальником  английского философского материализма и экспериментальной науки Нового времени. Он подчеркивал, что основным источником достоверных знаний об окружающем мире является живой чувственный  опыт, практика человека.

Рационалистическая  философия Рене Декарта

Заложенную Ф. Бэконом традицию научной методологии продолжил  французский философ и ученый Рене Декарт (1596 - 1650 гг.). Благодаря ему  во многом произошло органичное соединение философии и естествознания раннего Нового времени. Работы Декарта ("Размышления о первой философии", "Рассуждение о методе") были посвящены раскрытию предмета философии и выявлению ее взаимоотношений с естествознанием. На первом месте, как и у Ф. Бэкона, его трудах содержалась проблема метода научного познания. Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин – в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в, своего рода, поточную линию, имеющую непрерывный характер.

Как и Бэкон, Декарт отмечал большое  значение для науки правильного  метода. Он подчеркивал, что идущий медленно по прямой дороге способен продвинуться значительно дальше того, кто бежит  на удалении от правильного пути.

Декарт был родоначальником  рационализма, который сложился у  него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости. В  силу этого обстоятельства Декарт отвел  исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или  дедуктивной форме доказательства изложения.