Проблемы добра и зла

Вместе с тем не следует  сбрасывать со счетов и аргументы  сторонников насильственной формы  борьбы со злом. Конечно, те общественные движения и институты, которые практикуют насилие или призывают к нему, вряд ли считают его позитивным явлением. Они оценивают насилие скорее как вынужденную необходимость, чем как желаемое состояние. Концепцию  же ненасилия они считают красивой, но утопичной мечтой. Главный аргумент противников ненасилия в защиту насилия – безнаказанность зла в условиях ненасилия.⁸

Оперируют они конкретными  примерами, но примеры эти весьма убедительны. Действительно, разве насильственная борьба с оккупантом и агрессором не есть добро? Что было бы, если бы во время Великой Отечественной войны наш народ, в соответствии с принципом ненасилия, подставлял бы «другую щеку» фашизму? Кстати, такой же аргумент приводят сегодня и сторонники уничтожения банд-формирований в Чечне как необходимой акции в борьбе с терроризмом. Или самооборона от напавшего на тебя преступника – что, тоже «подставлять ему щеку»?

Так что у сторонников  «добра с кулаками» тоже есть своя, весомая точка зрения. Тем более  что насилие может быть таким  многоликим: от безобидного игрового насилия (игра котят, борьба на ринге) или  необходимой реакции самозащиты до агрессивной враждебности, жажды  мести и даже убийства. И осуждая  одни, наиболее крайние и жестокие формы насилия, вполне можно прийти к оправданию других.

Еще один недостаток этой концепции  противники этики ненасилия видят в ее слишком идеализированном, на их взгляд, представлении о человеке. Теория и практика ненасилия действительно акцентирует внимание на присущем человеку стремлении к добру, рассматривая эту склонность в качестве своеобразного архимедова рычага, способного перевернуть мир.

Однако сторонники ненасилия  в то же время признают, что человеческое поведение может быть и источником зла. Но считать человека полностью злым существом – значит клеветать на него, так же как считать его только добрым – значит льстить ему. Именно такую ошибку допускают те, кто утверждает, что каждый человек – хищный «волк», склонный к разрушению и насилию, или покорная «овца», не способная постоять за себя (Э. Фромм).

Только признание моральной  амбивалентности, двойственности природы человека выражает справедливое отношение к нему. Именно такая, сугубо трезвая, реалистическая концепция человека служит гарантией действенности и, более того, практической методикой ненасильственной борьбы, которая предлагает путь, стратегию и тактику усиления и приумножения добра.⁹

Приверженцы ненасилия считают, что для этого сторонам прежде всего необходимо:

а) отказаться от монополии  на истину, признавая, что мы сами тоже можем ошибаться;

6) осознать, что мы вполне  могли бы быть на месте своих  оппонентов, и под этим углом  зрения критически проанализировать свое поведение – особенно то в нем, что могло бы провоцировать враждебную позицию оппонентов;

 в) исходя из убеждения,  что человек всегда лучше того, что он делает, и что в нем всегда сохраняется возможность изменений, искать такой выход, который позволил бы оппоненту сохранить достоинство, ни в коем случае не унижая его;

 г) не настаивать  на своем, не отвергать с  ходу точку зрения оппонента,  а искать приемлемые решения;

 д) пытаться превращать врагов в друзей, ненавидеть зло, но любить людей, стоящих за ним.¹⁰

Таким образом, если насилие  направлено на подавление или уничтожение  противника и лишь временно заглушает  конфликт, но не устраняет его причин, то ненасильственная акция направлена на устранение самой основы конфликта  и предлагает перспективу развития взаимоотношений, особенно когда предшествующее зло не является препятствием для  последующих добрых отношений. Своеобразие моральной позиции сторонников ненасилия состоит в том, что они принимают на себя ответственность за зло, против которого борются, и приобщают «врагов» к тому добру, во имя которого ведут свою борьбу.¹¹

Интересные идеи можно  найти по этому поводу в «Агни-Йоге», которая советует: знайте врагов, берегитесь от них, но злобы не имейте. Злоба, ненависть приковывают нас к врагу, а борьба с ним ведет к непродуктивному расходу жизненной энергии. Врага надо преодолевать силой своей устремленности к положительной цели. Надо в них, врагах, черпать силы для возрастания творческой активности, памятуя о восточной мудрости: «Враги наши – учителя наши».¹²

Поэтому ненасилие – это  сила бесстрашия, любви и правды, сила в ее наиболее чистом, созидательном  и полном проявлении, направленная на борьбу против зла и несправедливости.

В жизни каждого человека однажды или постоянно встают проблемы борьбы со злом. И от того, какую линию поведения и форму борьбы – насильственную или ненасильственную – изберет каждый из нас, зависит утверждение или поражение Добра и проявление нашей сущности. Так какую же позицию предпочесть? Выбор остается за нами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так что же такое "Добро и зло"? Спросите об этом вашего знакомого, и он вам расскажет о проблеме с точки зрения его духовного состояния, его моральных убеждений.

И он будет прав, т.к. это  понимание сущности добра и зла  есть его мнение, основанное на его  жизненном опыте.

Некоторые мыслители привязывали  проблему к социуму и пытались разрешить ее с точки зрения социальных отношений, хотели разобраться, какое  поведение, поступки, мысли есть добро, а какое – зло. В своих рассуждениях они ссылались на нормы морали и на те правила социума, где они находились, некоторые привязывали добро и зло к идеалу. "Добро – это то, что приближает к идеалу, зло – то, что отдаляет от него". В общем, сколько людей – столько и мнений, единого понимания проблемы нет. Я не берусь опровергать, подтверждать или анализировать эти точки зрения, я лишь констатирую их присутствие.

Добро – это что-то правильное (гармоничное): поступки, действия, мысли  и т.д. Правильное с точки зрения законов мироздания, т.е. тех законов, по которым мы созданы. Творить добро – значит совершать правильные поступки, не идущие в разрез с законами природы, кармы, ритма (т.е. не деградировать). Оставаться, быть добрым человеком есть быть правильным.

Та доброта, которую, как  нам кажется, мы проявляем по отношению  к другим – мизер, который должен стать обязательной повседневностью. Как умывание утром или утоление жажды.

Всякое развитие, стремление к гармонии, к совершенству есть добро.

Некоторые скажут "вон  куда залезла" или "Корчит тут  из себя". Безусловно, может и стоит "спуститься на землю" и размышлять о добре и зле с точки  зрения правил поведения, которые установлены  в обществе (как это делало большинство). Но ведь разве не извратило ли это  общество больше половины законов (правил, норм) данных свыше.

И разве не это самое  общество трактует эти же законы, так  как ему угодно? Не говоря уже  об ограниченности и приземленности.

Законы даны в Библии, пусть зашифрованы, пусть непонятны, зато истинные и жить по ним не значит быть глубоко верующим, но быть на 100% добрым.

Тут можно говорить бесконечно и ни к чему не придти.

Это мое понимание добра  как явления, пусть даже неясно выраженное.

Что же касается зла, то в  моем понимании зло есть деградация, в любых ее проявлениях. В любом  случае регресс, деградация, движение назад по пути развития, посредствам  приобретения привычек, пороков или  еще как обуславливают зло, как  для личности, так и для всего  человечества в целом.

Существует также понятие "борьбы зла и добра". На мой  взгляд борьбе есть ни что иное, как выбор, выбор между добром – эволюцией и злом – деградацией. Выбор, который подчас приходится делать ежеминутно. Из вышесказанного вытекает: борьба между добром и злом идет постоянно.

Некоторые спросят: "Но ведь Бог добрый и всемогущий, почему он не уберет зло?". Ответ и на этот вопрос дает Библия: человек свободен! "Никакого насилия". Он свободен и  в своем выборе, зло лишь дает человеку этот выбор.

Добро и зло есть две  стороны одной медали и если бы на земле не было зла, то человек, позднее, столкнувшийся с ним не знал, что  это такое и был бы не готов  к такой встрече…

Но завершить этот раздел я бы хотела словами А. Швейцера: «Доброта должна стать действительной силой истории и провозгласить начало века гуманности. Только победа гуманистического мировосприятия над антигуманизмом позволит нам с надеждой смотреть в будущее».¹³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Словарь терминов

Добро – это любовь, мудрость, талант, активность, гражданственность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом.

Пассивность – это позиция человека, который не дорос до насилия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. СПб.: РХГИ, 2001.
2. Аристотель. Комедии. М., 1984. Т. 1, 2.
3. Асмус В. Ф. Античная философия. 2-е изд. М.: Мысль, 1976.
4. Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974-1977. 
5. Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М.: Мысль, 1980.
6. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3.
7. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Религиозно-философская библиотека. М., Изд-во Библиополис, 2008.
8. Кант И. Метафизика нравов // Избранные произведения. М., 1987. 
9. Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. 
10. Платон. Полное собрание творений. М., 1987. Т. 13. 
11. Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Республика, 2000-2001. 
12. Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996. 
13. Философский энциклопедический словарь.

¹¹Антология средневековой мысли (Теология и философия европейского Средневековья): В 2 т. СПб.: РХГИ, 2001.

² Аристотель. Комедии. М., 1984. Т. 1, 2.

³ Асмус В. Ф. Античная философия. 2-е изд. М.: Мысль, 1976.

⁴ Гегель Г. Энциклопедия философских наук: В 3 т. М.: Мысль, 1974-1977.

⁵ Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М.: Мысль, 1980.

⁶ Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 12 т. М., 1982. Т. 3.

⁷ Ильин И.А. Путь духовного обновления // Религиозно-философская библиотека. М., Изд-во Библиополис, 2008.

⁸ Кант И. Метафизика нравов // Избранные произведения. М., 1987. 

⁹ Ницше Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. 

¹⁰ Платон. Полное собрание творений. М., 1987. Т. 13. 

¹¹ Шопенгауэр А. Собрание сочинений: В 6 т. М.: Республика, 2000-2001. 

¹² Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996. 

¹³ Философский энциклопедический словарь.