Проблемы добра и зла

 

Содержание

1. Введение………………………………………………………………………………….3
2. Глава 1 Понятие добра и зла…………………………………………………………….4
3. Глава 2 Проблемы борьбы добра и зла………………………………………………....6
4. Заключение……………………………………………………………………………….9
5. Словарь терминов………………………………………………………………………11
6. Список использованной литературы………………………………………………….12

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Анализ ценностей в  рамках философии культуры неизбежно  наталкивается на проблему добра  и зла. 

Добро - одна из фундаментальных  высших ценностей бытия человека, его культуры. Но можно ли считать  ценностью зло? Конечно, большинство  людей даст отрицательный ответ. Если взять зло в широком смысле как все явления, действия, процессы, негативные с точки зрения идеалов  добра, справедливости, гуманизма, то возникают  вопросы, относятся ли они, во-первых, к культуре и, во-вторых, к ценностям. Если считать бессмысленным выражение  «отрицательные ценности», то тогда  к миру человеческих ценностей их отнести нельзя. Такое решение  отвечает здравому смыслу. Никакой  нормальный человек не назовет воровство  культурной ценностью. Если полагать, что культура есть совокупность ценностей, то негативные явления следует исключить  из мира культуры.

Однако культура - это  все, созданное человеком, значит, и  негативное. Отсюда следует, что надо либо пересмотреть исходное определение  культуры, либо отказаться от ее отождествления с совокупностью ценностей. И  все же в культуре существуют негативные явления. 

Человека, его нравственный облик, уровень его культурного  развития весьма точно характеризуют  его ценностные ориентации, то, что  он предпочитает, каковы его жизненные  приоритеты, какой путь в своей  жизни он выбирает. Эти ориентации проявляются в его деятельности, в общении с другими, в его самооценке и оценках других людей.

Проблемы добра и зла  тесно связаны с нравственными  ценностями человека. Ценности занимают важнейшее место в жизни человека и общества, так как именно ценности характеризуют собственно человеческий образ жизни, уровень выделения  человека из животного мира.

Особую значимость проблема ценностей добра и зла приобретает  в переходные периоды общественного  развития, когда кардинальные социальные преобразования ведут к резкой смене  существовавших в нем систем ценностей, тем самым ставя людей перед  дилеммой: либо сохранять устоявшиеся, привычные ценности, либо приспосабливаться  к новым, которые широко предлагаются, даже навязываются представителями  различных партий, общественных и  религиозных организаций, движений.

Поэтому вопросы: что такое  ценности; каково соотношение ценности и оценки; какие ценности являются для человека главными, а какие второстепенными — являются сегодня жизненно важными.

Проблема добра и зла  во все века оставалась одной из самых обсуждаемых философских  категорий. Она остается актуальной и до сих пор. Эту проблему исследовали  многие философы на протяжении многих веков, но до сих пор еще никто  не дал однозначного ответа на этот вопрос.

Цель работы – рассмотреть  философские категории добра  и зла и их проблемы между собой.

Задачи работы – рассмотреть  философские понятия добра и  зла, проанализировать нравственные ценности и их роль в жизни человека, а  также дать трактовки критериев  добра и зла у различных  философов..

Глава 1 Понятие добра и зла

Добро и Зло относятся  к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. Традиционно Добро связывают с понятием Блага, к которому относят то, что полезно людям. Соответственно, не является благом то, что бесполезно, никому не нужно или вредно. Однако как благо есть не сама польза, а лишь то, что приносит пользу, так и зло – не сам вред, а то, что вызывает вред, приводит к нему.

Благо существует в виде самых различных вещей. Благом называют книгу и пищу, дружбу и электричество, технический прогресс и справедливость. Что же объединяет эти разные вещи в один класс, в каком отношении они схожи? У них есть один общий признак: они имеют положительное значение в жизни людей, они полезны для удовлетворения их потребностей – жизненных, социальных, духовных. Благо относительно: нет ничего такого, что было бы только вредным, как и такого, что было бы только полезным. Поэтому благо в одном отношении может быть злом в другом. Благо для людей одного исторического периода может не быть таковым для людей другого периода. Блага имеют неодинаковую ценность и в разные периоды жизни индивида (например, в молодости и старости). Не все то, что полезно одному человеку, бывает полезным другому.¹

Так, социальный прогресс, принося  людям определенные и немалые  блага (улучшение условий жизни, овладение силами природы, победу над  неизлечимыми болезнями, демократизацию общественных отношений и др.), оборачивается  зачастую столь же немалыми бедствиями (изобретением средств массового уничтожения, войнами за обладание материальными благами, Чернобылем) и сопровождается проявлением отвратительных человеческих качеств (злобы, мстительности, зависти, жадности, подлости, предательства).

Этику интересуют не любые, а лишь духовные блага, к которым  относятся и такие высшие нравственные ценности, как свобода, справедливость, счастье, любовь. В этом ряду Добро – это особый вид блага в сфере человеческого поведения. Иными словами, смысл добра как качества поступков состоит в том, какое отношение эти поступки имеют к благу.²

Добро, как и зло, является этической характеристикой человеческой деятельности, поведения людей, их отношений. Поэтому все, что направлено на созидание, сохранение и укрепление блага, есть добро. Зло же есть уничтожение, разрушение того, что является благом. А поскольку высшее благо – это совершенствование отношений в обществе и совершенствование самой личности, то есть развитие человека и человечества, то все, что в действиях индивида способствует этому, – добро; все, что препятствует, – зло.

Исходя из того, что гуманистическая  этика во главу угла ставит Человека, его уникальность и неповторимость, его счастье, потребности и интересы, мы можем определить критерии добра. Это, прежде всего, то, что способствует проявлению подлинной человеческой сущности – самораскрытию, самовыявлению, самореализации личности, разумеется при условии, что эта личность «имеет право на звание Человека» (А. Блок).

И тогда добро – это  любовь, мудрость, талант, активность, гражданственность, чувство сопричастности проблемам своего народа и человечества в целом. Это вера и надежда, истина и красота. Иными словами, все, что придает смысл человеческому существованию.³

Но в этом случае еще  одним критерием добра и –  одновременно – условием, обеспечивающим самореализацию человека, выступает гуманизм как «абсолютная цель бытия» (Гегель).⁴

Таким образом, в категории  Добра воплощаются представления  людей о наиболее положительном  в сфере морали, о том, что соответствует нравственному идеалу; а в понятии Зла – представления о том, что противостоит нравственному идеалу, препятствует достижению счастья и гуманности в отношениях между людьми.

Как качества личности добро  и зло выступают в виде добродетелей и пороков. Как свойства поведения – в виде доброты и злобы. В чем же заключается и как проявляется доброта? Доброта – это, с одной стороны, линия поведения – приветливая улыбка или вовремя произнесенная любезность. С другой стороны, доброта – это точка зрения, сознательно или невольно исповедуемая философия, а не природная склонность. Кроме того, доброта не исчерпывается сказанным или сделанным. В ней – все существо человека.

Когда мы говорим о ком-то, что это добрый человек, мы имеем  в виду, что это человек отзывчивый, сердечный, внимательный, способный  разделить нашу радость, даже когда он озабочен собственными проблемами, горем или очень устал, когда у него есть оправдание для резкого слова или жеста. Обычно это человек общительный, он хороший собеседник. Когда в человеке есть доброта, он излучает тепло, щедрость и великодушие. Он естествен, доступен и отзывчив. При этом он не унижает нас своей добротой и не ставит никаких условий. Конечно, он не ангел, не герой из сказки и не маг с волшебной палочкой. Он не всегда может противостоять закоренелому негодяю, который творит зло ради самого зла – просто «из любви к искусству».

К сожалению, таких не просто злых, а именно злобных людей все  еще немало. Своим злом они как  бы мстят окружающим за невозможность  удовлетворить свои неоправданные  амбиции – в профессии, в общественной жизни, в личной сфере. Некоторые из них прикрывают низменные чувства красивыми манерами и приятными словами. Другие же не стесняются употреблять резкие слова, быть грубыми и высокомерными.

По своему содержанию Зло  противоположно Добру. Соответственно, оно выражает, во-первых, наиболее обобщенные представления обо всем безнравственном, противоречащем требованиям морали, во-вторых, общую абстрактную характеристику отрицательных моральных качеств, в-третьих, оценку отрицательных поступков людей.

К злу относятся такие  качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть –  одна из лучших «подруг» зла. Чувство  зависти уродует личность и взаимоотношения  людей, оно возбуждает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье, дискредитировал себя в  глазах окружающих. Нередко зависть  толкает людей на совершение аморальных поступков. Не случайно она считается  одним из самых тяжких грехов, ибо  все остальные грехи можно  рассматривать как следствие  или проявление зависти. Злом является и высокомерие, характеризующееся  неуважительно-презрительным, надменным  отношением к людям. Противоположны высокомерию скромность и уважение к людям. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его родных и близких, – кровная месть. Христианская мораль осуждает месть, противопоставляя ей непротивление злу насилием.⁵

 

 

Глава 2 Проблемы борьбы добра и зла

Взаимная непобедимость добра и зла вовсе не означает, что их борьба бессмысленна и не нужна. Если не бороться со злом, то оно будет доминировать над добром и причинять страдания людям. Правда, парадокс в том, что в процессе этой борьбы можно «заразиться» злом и насадить еще большее зло; ибо «во время борьбы со злом и злыми добрые делаются злыми и не верят в другие способы борьбы с ним, кроме злых способов». Трудно не согласиться с этим высказыванием Н.А. Бердяева, да и опыт борьбы человечества со злом убеждает нас в этом. Поэтому смысл этой борьбы в том, чтобы всеми возможными средствами уменьшать «количество» зла и увеличивать «количество» добра в мире, а основной вопрос – какими способами и путями добиться этого. По сути, вся история культуры в той или иной форме содержит попытки дать ответы на этот вопрос. И сегодня существует значительный «разброс» в ответах: от знаменитого «Добро должно быть с кулаками» до этики ненасилия, базирующейся на идее непротивления злу насилием.

Идеал ненасилия, сформулированный на заре христианства в Нагорной проповеди Иисуса Христа, всегда был в центре внимания европейской культуры. Заповеди непротивления злу насилием, любви к врагам одновременно и понятны, и парадоксальны: они, казалось бы, противоречат здравому смыслу, природным инстинктам и социальным мотивам человека, и поэтому воспринимались и воспринимаются, мягко говоря, скептически.

Люди всегда были склонны  считать, что Нагорная проповедь  предназначена для идеального мира, и нужно быть святым, не от мира сего, чтобы принять ее логику. Как бы возражая ветхозаветному «Око за око, зуб за зуб», Иисус Христос утверждает: «А я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую». Трудновыполнимый, но бесконечно мудрый завет. Причем этот способ поведения по заповеди не меняется из-за того, что приходится действовать в реальном мире, в той среде, где принято бить по щекам.

Во времена первых христиан это непротивление не рассматривалось еще в качестве пути преодоления зла, а являлось лишь свидетельством нравственного совершенства, индивидуальной победы над грехом. В XX веке – веке насилия и жестокости, войн и преступности – концепция ненасилия, развитая такими выдающимися мыслителями, как Г. Торо, Л. Толстой, М. Ганди, М.Л. Кинг, становится особенно актуальной, ибо она рассматривает ненасилие как наиболее действенное и адекватное средство противостояния злу, как единственно возможный реальный путь к справедливости, ибо все другие оказались не эффективными.⁶

В качестве обоснования этики  ненасилия приведем ряд аргументов. Во-первых, отвечая на зло насилием, мы не побеждаем зло, так как не утверждаем добро, а напротив, увеличиваем количество зла в мире. Во-вторых, ненасилие разрывает «обратную логику» насилия, порождающего эффект «бумеранга зла» (Л. Толстой), согласно которому содеянное тобой зло обязательно вернется к тебе. В-третьих, требование ненасилия ведет к торжеству добра, поскольку способствует совершенствованию человека. В-четвертых, не отвечая на зло насилием, мы, как ни странно, противопоставляем злу силу, ибо способность «подставить щеку» требует гораздо большей силы духа, чем просто «дать сдачи». Таким образом, ненасилие – не поощрение зла и не трусость, но способность достойно противостоять злу и бороться с ним, не роняя себя и не опускаясь до уровня зла.⁷

Наверное, поэтому у этики  ненасилия так много сторонников  – и идейных, и практически  действующих в рамках различных  движений (хиппи, пацифисты, «зеленые» и др.). Ведь ненасилие способно изменить не только личность и межличностные отношения, но и общественные институты, взаимоотношения масс людей, классов, государств. Даже политика, это организованное и узаконенное насилие, может быть преобразована на принципиально ненасильственных основах. Таким образом, ненасилие в том виде, который оно приобрело в теории и практике XX века, становится эффективным средством решения общественных конфликтов, ранее решавшихся с применением насилия.