Проблема свободы человека в философии

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

Уральский государственный  экономический университет

Кафедра экономики и права

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

по дисциплине «Философия»

Тема: Проблема свободы человека в философии

 

 

Выполнил: студентка гр. Э  и П-10 (5,5)

Клюкина К.В.

                    Проверил: доцент 

                                                                                      Тихомирова А.М.

 

 

Каменск-Уральский

2011

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ           3

1. ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ. СВОБОДА  ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ          4

2. СВОБОДА ВОЛИ И НЕОБХОДИМОСТЬ  – РАЗЛИЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ 6

3. РАЗНЫЕ ГРАНИ СВОБОДЫ:  ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, ДУХОВНАЯ, ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ               11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ                  13

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ            14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Свобода - одна из основных философских  категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие  из возможности личности мыслить  и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или  внешнего принуждения. Она получила развитие в таких философских проблемах, как свобода воли и ответственности человека, возможностей быть свободным, осмыслением свободы как силы, регулирующей общественные отношения. Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы.

Все в мире подчинено силам, действующим непреложно, неотвратимо. Эти силы подчиняют себе и деятельность человека. Если эта необходимость  не осмыслена, не осознана человеком - он ее раб, если же она познана, то человек  обретает "способность принимать  решение со знанием дела". В  этом выражается свобода воли человека.

В становлении и формировании мировоззренческой культуры человека философия всегда играла особую роль, связанную с ее многовековым опытом критически-рефлексивного размышления  над глубинными ценностями и жизненными ориентациями. Философы во все времена  и эпохи брали на себя функцию  прояснения проблем бытия человека, каждый раз, заново ставя вопрос о  том, что такое человек, как ему  следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в периоды кризисов культуры.

Также обстоит дело и с  понятием свободы человека. Философы различных эпох вкладывали в это понятие различный смысл. Например, в классической греческой философии свобода считалась врожденным свойством человека, если ему посчастливилось родиться в семье полноправного гражданина. Тогда как в философии Нового времени больший акцент делается на духовное освобождение человеческой личности.

 

 

1. ПОНЯТИЕ СВОБОДЫ. СВОБОДА  ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ И ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ

Проблема свободы –  одна из важных и сложных проблем, она волновала многих мыслителей на протяжении многовековой истории  человечества. Можно сказать, что  это глобальная человеческая проблема, своего рода загадка, которую из века в век пытаются разгадать многие поколения людей. Само понятие свободы  заключает в себе подчас самое  неожиданное содержание, это понятие  очень многогранно, емко, исторически  изменчиво и противоречиво.

В каждую эпоху проблема свободы ставится и решается по-разному, нередко в противоположных смыслах, в зависимости от характера общественных отношений, от уровня развития производительных сил, от потребностей и исторических задач. Философия свободы человека была предметом исследования различных  направлений: Канта и Гегеля, Шопенгауэра  и Ницше, Сартра и Ясперса, Бердяева и Соловьева.

Свобода – это состояние духа, это философское понятие, отражающее неотъемлемое право человека реализовать свою человеческую волю. Вне свободы человек не может реализовать богатство своего внутреннего мира и своих возможностей.

Свобода – одна из неоспоримых общечеловеческих ценностей, однако свобода не абсолютна. Если предоставить индивиду право распоряжаться собственной судьбой, наступит век хаоса. Ведь в нем сильны инстинкты своеволия, разрушительности и эгоизма. Свобода, безусловно, хороша, но также и замечательно, когда человек добровольно подчиняется общей воле, сознательно умеряет собственные порывы.

Свобода положительная и  отрицательная.

Некоторые философы пытались провести различие между положительной свободой, или свободой делать (поступать), и отрицательной свободой, свободой «от». В послании Рузвельта упоминаются две положительных свободы (свобода говорить и поклоняться) и две отрицательных свободы (свобода от страха и нужды). Однако различие между свободой делать и свободой «от» не имеет большого философского значения. Ведь свобода делать и свобода «от» зачастую лишь две стороны одной медали. Так, в социальном или политическом контексте свобода от цензуры означает то же, что свобода говорить и писать то, что считаешь нужным, свобода от преследования за вероисповедание означает то же, что свобода поклоняться, кому считаешь нужным, или не поклоняться вовсе. Отсюда следует, что основное различие между свободой делать и свободой «от» имеет обычно чисто словесный характер.

 

2. СВОБОДА ВОЛИ И НЕОБХОДИМОСТЬ  – РАЗЛИЧНЫЕ КОНЦЕПЦИИ

Проблема свободы - одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Что значит это понятие? Насколько человек свободен в своих действиях? Чем ограничивается его свобода, и чем она чревата? Все эти вопросы философия и этика традиционно решали с позиций соотношения свободы и необходимости.

Необходимость является для  морального субъекта теми внешними условиями  и обстоятельствами, в которых  он вынужден действовать. При этом в  качестве необходимости могут выступать  как объективные факторы и  ситуации жизни (гражданская война, цены на рынке, землетрясение), так и  устоявшиеся нормы и традиции морали и даже капризы другого  человека, предписывающие субъекту определенный тип поведения. В какой мере человек  свободен в рамках заданной ему необходимости?

Какова же природа "необходимости"? Необходимость, считает ряд философов, существует в природе и обществе в виде объективных, т.е. независимых от сознания человека, законов. Иначе говоря, необходимость есть выражение закономерного, объективно обусловленного хода развития событий. Сторонники этой позиции не считают, что все в мире, особенно в общественной жизни, жестко и однозначно определено, они не отрицают наличие случайностей. Но общая закономерная линия развития, отклоняемая случайностями в ту или другую сторону, все равно пробьет себе дорогу.

Помимо объективной природной  необходимости человека побуждают  действовать так, а не иначе и  определенные общественные условия. Существуют нормы морали и права, традиции и  общественное мнение. Под их влиянием и складывается модель "должного поведения". С учетом этих правил человек поступает и действует, принимает те или иные решения.

Некоторые религиозные и  философские учения утверждают, что  свободы как таковой не существует, а то, что обычно называют свободой, представляет собой лишь иллюзию, видимость. Отрицание наличия свободы человека приводит к фатализму (от лат. "fatum” – «рок», «судьба»), учению о всеобщей предопределённости как процессов, происходящих в природе и обществе, так и всех действий человека. Фатализм может быть рассмотрен в двух разновидностях: религиозно-идеалистической и материалистической. Религиозно-идеалистический фатализм основывается на понятиях судьбы или рока, имеющих сверхъестественное происхождение. В древнегреческой мифологии судьба рассматривалась как нечто, властвующее над всеми существами, даже боги вынуждены были подчиняться судьбе, и не могли нарушить её предписаний.

В учении монотеистических религий (христианства и ислама) понятие  «судьба» воплощается в принципе Божественного Провидения (доктрина провиденциализма). Провидение определяет всё происходящее и направляет происходящие процессы к поставленной Богом благой цели – торжеству добра и справедливости. Провидение в своей сути иррационально  и лишь в малой степени может  быть постигнуто человеком. В христианстве доктрина провиденциализма, по мнению большинства теологов, не отрицает полностью свободы человека. Человек  наделён в отличие от животных свободой воли и вполне самостоятельно способен осуществлять выбор между  добром и злом. Однако выбор человека должен осуществляться в пользу того, что требует Бог. В противном  случае человек склоняется к греху. Подчёркивается двойственность свободы: свобода может стать способом приобщения к Богу, но одновременно свобода может привести человека на путь греха. Бог заранее знает, как поступит человек, но всё же человек  сам совершает свой выбор. Согласно этому учению, Бог предопределил участь каждого человека, предначертав для него, к чему он придет, к спасению или к гибели. Никакие усилия человека уже не способны исправить этого решения Бога, непостижимого для человеческого ума. Свидетельством избранности или неизбранности конкретного человека к спасению является успех действий человека в земной жизни.

Вторая разновидность  фатализма – материалистический фатализм. Онтологическим основанием материалистического фатализма можно считать представления о детерминизме. Детерминизм – это учение о всеобщей определённости объектов и процессов в мироздании. Прежде всего, имеют в виду причинную определённость. С точки зрения детерминистов, всё сущее представляет собой сеть событий, в которой каждое событие оказывается следствием из какой-либо причины, но одновременно является причиной для некоторых последующих событий. Постулируется, что связь между причиной и следствием является необходимой: при наступлении причины неизбежно появляется и следствие. Своё наиболее последовательное выражение эта модель детерминизма получила в воззрениях французского астронома и математика Пьера Симона Лапласа (1749 – 1827). Лапласовский детерминизм утверждал, что поскольку все явления мироздания обусловлены друг другом сетью необходимых причинно-следственных взаимодействий, можно, если учесть абсолютно все факторы, точно вычислить положение вещей в любой момент прошлого или будущего. Возник даже образ демона Лапласа – существа, которое, обладая совершенным интеллектом, могло бы получить полное знание о действительности. Лапласовский детерминизм основывался на представлении о наличии в мироздании лишь динамических законов, которые однозначно определяют природные процессы. Такой последовательный материалистический детерминизм приводил к отрицанию свободы, фатализму. Человек действовал здесь не своей собственной волей, а подчиняясь воздействию механических частиц. Такая разновидность детерминизма была распространена среди представителей механистического материализма 18 в. Однако в ходе революции в естествознании рубежа       19-20 вв. было доказано, что в мире существуют не только динамические, но и статистические закономерности, в которых нет жёсткой связи причины и следствия, позволяющей точно определить положение и состояние объекта. В некоторой степени открытие статистических закономерностей дало обоснование критике механистической модели детерминации. Итак, материалистический фатализм основывается на представлениях о причинно-следственной детерминации всех процессов в мироздании. Поведение человека определяется воздействием на него материальных частиц в соответствии с механическими законами. Свобода оказывается не более чем видимостью (эпифеноменом), не имеющим под собой никакого реального основания. Человек думает, что сам определяет свои действия, а на самом деле, он лишь подчиняется воздействию среды.

Позиция признания полной и абсолютной свободы человека. получила самое яркое выражение в философии экзистенциализма. Экзистенция (личностное существование человека) объявляется изначально свободной и тем самым в корне отличающейся от бытия прочих вещей, явлений и существ, подчиняющихся необходимости. Остановимся на размышлениях о свободе виднейшего мыслителя-экзистенциалиста Жана-Поля Сартра. Сартр учил об отсутствии у человека какой-либо первоначальной сущности, определяющей его существование. Именно это и является залогом свободы человека, самостоятельно творящего свою сущность. Свобода человека, по Сартру, является полной и абсолютной. Человек обречён на свободу и не может её лишиться, как бы это ни было для него желательно в некоторых обстоятельствах. Не может быть никаких степеней свободы («более свободен», «менее свободен»). Человек свободен всегда и при любых обстоятельствах. Однако Сартр связывает свободу с ответственностью человека за свои поступки. Чем выше свобода, тем выше и ответственность. Поскольку же свобода человека является абсолютной, то столь же полной является и ответственность человека. Мы ответственны за всё происходящее в мире. Каждым своим действием мы подаём образец поведения другим и несём ответственность за дальнейший жизненный путь этих людей. Своей свободой человек должен уметь распорядиться не во вред другим, а соразмерять свои поступки с их дальнейшими последствиями.

Противоположным по отношению  к свободе понятием выступает  необходимость. Она подразумевает  однозначную предопределённость наступления чего-либо, отсутствие вариативности. Необходимость издавна связывается с принципом детерминизма и изначально не предполагала свободы. О том, что свобода является выражением необходимости, начали утверждать мыслители Нового времени. Ещё Б. Спиноза выдвинул тезис о свободе как осознанной необходимости. С помощью средств диалектики глубинный характер связи свободы и необходимости показал Гегель. Марксизм также принял подобное понимание свободы как познанной и осознанной необходимости. Конечно, человек изначально не свободен, но, являясь разумным и сознательным существом, он способен познавать законы бытия, в которых проявляется необходимость использовать открытые законы для более эффективного осуществления своей деятельности. В данном понимании свободы акцент ставится на способности человека познавать мир. В соответствии с принятой в мировоззрении Нового времени установкой познание человеком реальности увеличивает власть человека над природой и соответственно делает его более свободным. Достижение человеком свободы оказывается лишь проявлением необходимости, пронизывающей всё мироздание. Человек может стать свободным лишь тогда, когда он осуществляет свою деятельность в соответствии с правильно познанными законами природы и общества. В противном случае, даже если человек действует своевольно, подлинной свободой это назвать невозможно.