Проблема сциентизма и антисциентизма

Введение

Проблема сциентизма и  антисциентизма в современной культуре явление ключевое. С одной стороны наука и технология расцветают, но с другой явственно становится видна иная сторона прогресса.

Следует сказать, что Сциентизм — концепция, заключающаяся в абсолютизации роли науки в системе культуры, в идейной жизни общества. А противостоит ему Антисциентизм, настаивая на ограниченности возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.

Именно поэтому я считаю, данную проблему актуальной для нашего времени, потому что в наш век, когда наука стоит на первом месте, люди в буквальном смысле обожествляют научные достижения. Немногие люди способны трезво оценить ситуацию, когда речь заходит о науке, для  всех это что-то незыблемое и неиссякаемое. Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации.

Под сциентизмом мы часто  понимаем некое преклонение перед  наукой, возведение ее на пьедестал  среди всего прочего. Наука облегчила  жизнь людям, в какой-то мере помогла  преодолеть ряд общественных проблем. Антисциентисты пытаются донести до людского сознания обратную сторону научного развития: развитие военных технологий на любой вкус, которые угрожают жизни всего человечества, экологический кризис так же вина научного развития.

Многие в наше время  не могут представить жизни без  каких-либо научный изобретений. Так почему же люди так сильно надеются на науку и почему возлагают столько надежд на научные изобретения?

В своей работе я рассмотрю  историю возникновения сциентизма и антисциентизма, основные различия данных концепций, а так же рассмотрю сциентизм и антисциентизм как философские направления.

Сциентизм

Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе. Начал складываться с конца XIX - начала XX вв., когда с развитием науки был поставлен вопрос о ее роли и месте в культуре. Традиция современного сциентизма имеет прочные корни. Уже в утопии Ф. Бэкона «Новая Атлантида» можно найти сциентистские представления. Так же сциентистские взгляды содержатся в таких философских и идеологических учениях как марксизм.

Сциентизм не строго оформленная  система взглядов, а идейная ориентация. Проявляется он по-разному: от внешнего подражания точным наукам (искусственное применение математической символики, нарочитое придание анализу философско-мировоззренческих или социально-гуманитарных проблем формы точных наук - аксиоматическое построение, система дефиниций, логическая формализация) до абсолютизации естественных наук как единственного знания и отрицание философско-мировоззренческой проблематики как лишенной познавательного смысла и значения (неопозитивизм). Философии как особой форме познания сциентизм не придает значения.

К сциентизму тяготел марксизм, отрицая его игнорирование сложных  вопросов о месте и функции  науки в системе культуры, об отношении  разных форм общественного сознания.

Реакция на сциентистские  утопии - усиление антитехнической волны.

Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. Нельзя игнорировать роль антиутопий как предостережения человечества, не контролировать развитие науки и техники, не учитывать потребностей человека, духовно-нравственных целей и ценностей.

Фактически, сциентизм  основывается на трех наиболее значимых положениях: 
•    положение о том, что наука может заменить собой философию и метафизику в области разрешения основных моральных и этических проблем; 
•    положение о том, что в науке заключены решения всех проблем человечества; 
•    положение о том, что методы точных наук являются единственными верными научными методами, и что эти методы должны применяться также и к гуманитарным и социальным наукам.

Не будучи завершенной  философской концепцией, а представляя  собой, по существу, просто идейную  и мировоззренческую ориентацию, сциентизм проникает в различные  области человеческой жизни и  может по-разному проявлять в  каждой из них. В политике сциентизму свойственно стремление к увеличению роли ученых в государственном управлении. Идеалом радикальных сциентистов является государство, «разумно устроенное» в соответствии с научными принципами. Такую позицию мы находим, например, у Бэкона в его книге «Новая Атлантида», утопии, где описывается идеальное государство, решающую роль в котором играет «Дом Соломона» - фактически, сообщество ученых, подобное академии наук.  В гносеологическом плане сциентизм обычно связывается с идеей о том, что только знания, подтвержденные научно, являются верными, или с идеей чрезмерного доверия к науке, граничащего с догматизмом. В со-циальном и гуманитарном познании сциентизм связан с недооценкой или игнорированием специфики их предмета по сравнению с естественнонаучными объектами, с попытками некритического и зачастую весьма искусственного привнесения в исследование человека и общества приемов точного естествознания. Сциентизм в философии характеризуется игнорированием ее мировоззренческого характера, непониманием ее специфики по сравнению со специально-научным знанием.

Следует отметить один немаловажный факт. Несмотря на то, что сциентизм  в целом избирает в качестве образца  «правильного» знания знание «научное», не существует единого мнения, какую  именно науку следует принять  за образец. В каждый конкретный период под научностью подразумевают не науку вообще, во всей совокупности ее отделов, дисциплин и видов, а  лишь некоторые лидирующие ее направления. Так, со времен Позднего Средневековья  чрезвычайно популярной была идея создания «универсальной математики». Правда, и в этом случае под «математикой» имелась в виду не математика вообще, а только один из ее разделов – геометрия, поражавшая всех строгостью и стройностью своих выводов.

Стоит сказать, что сциентизм  обрел такую значимость во времена  Р. Бэкона, а так же Р. Декарта. Их эпоха XVII в. – была трагичной для истории Европы. Длительные религиозные войны, безуспешные попытки примирения враждующих конфессий привели к тому, что религия утратила роль всеобщего объединяющего начала, и эта роль постепенно перешла к науке. Но Бэкон и Декарт видели в науке не только познавательную и практическую ценность, но и орудие нравственного и морального совершенствования человека. По их мнению, в конечном итоге наука может обеспечить не только освоение природы в интересах человечества, но даже преодоление его смертной природы.

Наука, несомненно, достигла больших успехов в познании и  освоении материального мира. Тем  не менее, это не может служить  доказательством ни ее исключительности как способа объективного познания, ни, тем более, ее общечеловеческой значимости.

Наука – это некоторый  шаг на пути развития человечества; окажутся ли ее достижения и теории значимыми или обесценятся –  покажет время. Но, так или иначе, она, как и всякий полученный опыт, оставит в истории человечества свой след, и будет еще одним  шагом на бесконечном пути человеческого  прогресса.

Антисциентизм

Реакцией на развитие сциентизма стало появление прямо противоположной  ему мировоззренческой позиции  – антисциентизма. В своих крайних формах он утверждает полную бесполезность науки; в более мягких же сводится к критике сциентизма и указанию на ограниченность сил науки и научного метода. Толчком к его развитию стала очевидность оборотной стороны научно-технического прогресса: механизации человека, развитие массовой культуры, проблемы экологического характера. Этому же способствовало нарастание неясностей, пробелов в научном знании. То, что прежде казалось совершенно очевидным, со временем становилось все менее и менее понятным. Критика сциентизма развивалась по ряду направлений. Первое нацелено на выявление внутренних противоречий науки и, по существу, состоит в доказательстве ее необъективности или ненаучности. Другое направление антисциентиетизма  состоит в утверждении чуждости науки и научно-технического прогресса человеческой природе. Третье заключается в анализе предмета философии и абсолютизации ее ценностного характера.

В 30-е гг. формируется классический антисциентизм как ценностная ориентация современного сознания, воспринимающая сциентистский образ науки в качестве объекта критики. В него вкладываются все пороки общества, связанные с некоторыми последствиями научно-технического прогресса.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции «одномерного человека», в которой показал, что подавление природного, а затем и индивидуального в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Те перегрузки и перенапряжения, которые выпадают на долю современного человека, свидетельствуют о ненормальности самого общества, его глубоко болезненном состоянии. К тому же ситуация осложняется тем, что узкий частичный специалист (homo faber), который крайне перегружен, заорганизован и не принадлежит себе, - это не только представитель технических профессий. В подобном положении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдавлена тисками нормативности и долженствования.

Бертран Рассел, ставший  в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Майкл Полани - автор концепции личностного знания - подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов»

Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.

Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки в решении проблем человеческого существования, в крайних проявлениях оценивая науку как враждебную человеческому существованию.

Основные различия сциентизма и антисциентизма

Сциентизм и его антитеза - антисциентизм - возникли практически одновременно и провозглашают диаметрально противоположные установки. Определить, кто является сторонником Сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно. Аргументы сциентистов и антисциентистов легко декодируются, имея разновекторную направленность.

• Сциентист приветствует достижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность против научных инноваций.

• Сциентист провозглашает знание как культурную наивысшую ценность. Антисциентист не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

• Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.

Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.

• Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к "онаучиванию" всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от сциентистов антисциентисты считают, что понятие "научное знание" не тождественно понятию "истинное знание".

• Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако и в том, и в другом случае Сциентизм и антисциентизм выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

Ориентации сциентизма и антисциснтизма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания независимо от того, используется ли соответствующая им терминология и называют ли подобные умонастроения латинским термином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда эти ориентации носят откровенный и открытый характер, но чаще выражаются скрыто и подспудно. Действительно, опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако возрастание стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляет очки в пользу сциентизма.

Раскол между сциентизмом и  антисциентизмом имеет определенную объективную основу: существенное различие предметов и методов познания у естественных и социально-гуманитарных наук.

Экзистенциалисты во всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. В частности, Серен Кьеркегор, противопоставляет  науку, как неподлинную экзистенцию, вере, как подлинной экзистенции, и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? "Суть сократовского незнания, - резюмирует подобный ход мысли С. Кьеркегор, - в том, чтобы отвергнуть со всей силой страсти любопытство всякого рода, чтобы смиренно предстать перед лицом Бога". Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность. Даже когда мир будет объят пламенем, и разлагаться на элементы, дух останется при своем, с призывами веры. Трактовать изобретение микроскопа как небольшое развлечение - куда ни шло, но приписывать ему серьезность было бы слишком... Претенциозные натуралисты делают из "законов" религию. Главное возражение, выдвигаемое Кьеркегором против естественных наук (а в действительности против позитивистского Сциентизма), состоит в следующем: "Возможно ли, чтобы человек, воспринимая себя как духовное существо, мог увлечься мечтой об естественных науках (эмпирических по содержанию)?" Естествоиспытатель - человек, наделенный талантом, чувством и изобретательностью, но при этом не постигающий самого себя. Если наука становится формой жизни, то это великолепный способ воспевать мир, восхищаться открытием и мастерством. Но при этом остается открытой проблема, как понимать свою духовную суть".