Проблема самосознания в философии Нового времени

 

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ  МВД РОССИИ» 

 

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ 

 

 

 

РЕФЕРАТ

на тему

«Проблема самосознания в философии Нового времени» 

 

Проверил:                                                              Выполнил:

Доктор юр. наук                                                    курсант 120 уч. взвода

доцент кафедры философии,                               рядовой полиции

доцент                                                                    Дудкина В.А.

Медушевская Н.Ф.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва-2012

Содержание

Введение                                                                                                          3-5

Глава 1 Самосознание как философская проблема                                     6-8

Глава 2 Картезианская  концепция самосознания ,Р. Декарта                     9-14

Глава 3 Психофизический параллелизм (Лейбниц, Спиноза ,Гоббс)        15-19

Заключение                                                                                                      20-22

Список литературы                                                                                         23 

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследования. Спустя десятилетия, на протяжении которых в отечественном и западном философском дискурсе проблема самосознания отступала на задний план, в конце минувшего столетия самосознание вновь стало актуальным предметом исследования во всем мире. Сложнейшая, комплексная проблема самосознания привлекает внимание специалистов по философской антропологии, по философии истории, по философии культуры, искусства, религии. Большой интерес феноменология самосознания представляет для психологии, социологии, педагогики, теории саморазвития и других наук. Особенно сейчас, когда человечество вступает в эпоху информационных технологий и искусственного интеллекта.

Ведущая роль в исследовании проблемы самосознания всегда принадлежала философии. Интерес к этой проблеме проявился уже на начальном этапе её развития, в Античности. В Средние века, в период господства христианского мировоззрения самосознание человека исследовалось в контексте учения о внутреннем опыте души. В Новое время проблема самосознания разрабатывалась уже в рамках интроспективной концепции сознания. В качестве самостоятельного феномена самосознание впервые было исследовано в немецкой классической философии, результатом чего стала разработанная Гегелем концепция самосознания.

Интерес к проблеме самосознания не угасал и на протяжении последних двух столетий. Изучением этой проблемы в той или иной степени занимались: Э. Гуссерль («Картезианские размышления»), М. Хайдеггер («Время и бытие»), Ж.-П. Сартр («Бытие и ничто»), М. Бубер («Я и Ты»), Т. Адорно и М. Хоркхаймер («Диалектика просвещения»), Э. Фромм («Бегство от свободы») и другие. Из наших соотечественников – С.Л. Рубинштейн («Бытие и сознание»), А.Н. Леонтьев («Деятельность. Сознание. Личность»), А.Г. Спиркин («Сознание и самосознание»), В.А. Лекторский («Субъект. Объект. Познание.») и другие.

Теоретическое наследие мыслителей прошлого является весьма важным ресурсом в деле формирования современной науки о сознании и самосознании. Особенно это касается наследия философии Нового времени. Неоспоримым достоинством философии того времени является философия Р. Декарта с его знаменитой формулой cogito ergo sum («Я мыслю, следовательно, я существую»). По мнению Декарта единственное, что реально и непротиворечиво дано человеку – это его собственное «Я», факт его мышления. Самосознание тем самым основывалось на непосредственной данности психического, что означало, что внутреннему взору человека его духовная жизнь открывается такой, какая она есть на самом деле.

Цель исследования – философско-теоретическое постижение сущности  концепции самосознания в Новое время. Эта общая цель достигается посредством постановки и решения следующих особенных задач:

а) проанализировать философскую  рефлексию проблемы самосознания , поскольку в конце минувшего  столетия самосознание вновь стало актуальным предметом исследования во всем мире.

б) уточнить смысл картезианской  концепции Декарта и ее роли в  истории человечества.

в) исследовать структуру  и содержание концепций самосознания Нового времени.

Объект исследования: философская проблема сознания, структура сознания ,высший уровень сознания - самосознание.

Предмет исследования:проблема самосознания , рассмотренная в философии Нового времени в концепциях Декарта , Лейбница , Спинозы , Гоббса.

Методологические  основы исследования определяются целью и задачами реферата, спецификой объекта исследования. Ведущим был системный метод исследования материала. Поскольку самосознание рассматривается на основе  концепций вседствии чего формируется общее представление о сущности самосознания и его роли в философии Нового времени . Помимо этого применялись также: генетический, диалектический,формально-логичексий и другие методы исследования.  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1

Самосознание  как философская проблема.

 

Существуют различные историко-философское толкование проблемы самосознания .В зависимости от того ,какое мировоззрение было господствующим в ту или иную эпоху ,менялось и понимание самосознание.

Со времен античности категории сознания и самосознания были в центре философских дискуссий. Для Платона, Сократа, Аристотеля самосознание означало самопознание. Во второй книге «Большой этики» Аристотель анализировал самопознание и возможности самосозерцания Бога в соотношении понятий самоудовлетворенности и дружбы. Автор утверждал, что самое трудное, но и самое приятное, - познание самого себя. Однако Аристотель считал, что мы не можем сами созерцать себя .¹

В средние века самосознание личности у многих философов выступало  как осмысление процесса ее нравственно-религиозного самоопределения. По мнению Августина, абсолютно достоверное восприятие человеком собственной жизни ни в коем случае не следует рассматривать, как ни к чему не обязывающий факт; напротив, оно должно неразрывно связываться с осознанием человеком своих обязанностей перед самим собой, своими ближними и «внутренним учителем», воплощающим в себе неизменное единство нравственных ценностей ².

По мнению известного философа Нового времени Р. Декарта  самосознание – это единственное, в чем нельзя усомниться. (Если я  вижу какой-нибудь предмет, то он может оказаться моей иллюзией или галлюцинацией, но то, что именно я воспринимаю окружающий мир и, соответственно, я существую, сомнений не вызывает). Отношение человека к самому себе необходимо опосредовано его отношением к другому человеку. Следовательно, самосознание рождается не в результате внутренних потребностей изолированного сознания, а в процессе общения, межкультурных взаимоотношений.

Самосознание можно  рассматривать на различных уровнях:

- первый называют самочувствием – элементарное осознание своего тела и его вписанность в мир окружающих вещей (это уровень восприятия);

-следующий уровень  самосознания связан с осознанием  себя в качестве приобщенного  к человеческому сообществу, культуре, социальной группе;

-самый высокий уровень самосознания – сознание «я» как совершенно особого образования, похожего на «я» других людей и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, несущего ответственность за каждый свой поступок.

Взгляд на самосознание как на категорию этическую развивался и позже. В классической немецкой философии самосознание неизменно связывалось с нравственностью. Так, И.Кант рассматривал самосознание как необходимую предпосылку нравственности и моральной ответственности. Он считал разделение сознания и самосознания важнейшим преимуществом человека над животным ³.

В русской философии  мысли этические традиции немецкой классической философии поддерживал  М.М.Бахтин. Он рассматривал самосознание в русле христианской нравственности как осознание вины-ответственности, считая, что только такое единство гарантирует внутреннюю связь элементов личности ⁴. Философский аспект проблемы самосознания представлен в работах ученых-философов Э.В.Ильенкова, В.А.Лекторского, А.Р.Лурия, Л.В.Скворцова, А.Л.Спиркина, И.Т.Фролова и др. Анализ данного аспекта самосознания связан с выявлением его гносеологической сущности, выяснением его отношения к объективному бытию личности. По мнению Л.В.Скворцова, И.Т.Фролова, осознавая существование мира объектов, того, что находится вне человека, человек отделяет себя от внешнего мира. Там – объект, а здесь – Я. В процессе осознания объекта всегда присутствует скрытая черта – не Я. Возникает полярное взаимоотношение объекта (не-Я) и субъекта (Я). Принадлежность образов объектов Я человека вызывает у него представление о себе как об особой реальности, противостоящей миру объектов и вместе с тем, отличной от других подобных ему Я. Выделив свое Я, человек может смотреть на себя как на нечто самостоятельное по отношению к себе же, то есть как на объект. По мнению А.Л.Спиркина, И.И.Чесноковой, способность к самоотражению своего Я заключает в себе одно из важных оснований объективного исследования самосознания. В том, как личность представляет свое Я, отражается мера ее осознания себя и уровень зрелости личности в целом. Вместе с тем, в способности взглянуть на себя, как на нечто иное, и проявляются трудности исследования самосознания, так как выяснение личностью себя «вовне» связано с целым рядом субъективных ее особенностей, часто препятствующих созданию объективного представления о своем Я ⁵.

Таким образом, в философии  понятие «самосознание» трактуется как самопознание и представление  о себе как особой реальности.Взгляд на самосознание как на категорию  этическую развивался и позже. В  классической немецкой философии самосознание неизменно связывалось с нравственностью. Так, И.Кант рассматривал самосознание как необходимую предпосылку нравственности и моральной ответственности. Он считал разделение сознания и самосознания важнейшим преимуществом человека над животным ⁶.

 

Глава 2

Картезианская концепция самосознания Рене Декарта.

 

В картезианской концепции  самосознания четко прослеживалась тенденция к сближению понятий  мышления и сознания."Под словом "мышление", – писал Декарт в "Началах философии", – я  разумею все то, что сознается нами как происходящее в нас самих, поскольку в нас есть сознание этого" Тем не менее, учитывая определение сознания, данное Декартом в "Разговоре с Бурманом" (1648г.): "Быть сознающим – значит мыслить и рефлектировать над своим мышлением" , следует признать, что в самый поздний период творчества Декарт подчас недвусмысленно воздерживался от безоговорочного отождествления понятий мышления и сознания и что различение данных понятий возможно не только в виде чисто формальных дистинкций, проводившихся в картезианстве , смысл которого он разъяснял следующим образом: "Когда взрослый человек чувствует что-либо и одновременно воспринимает, что он не чувствовал того же самого прежде, это восприятие я называю рефлексией и отношу его только к разумению, хотя бы оно настолько было соединено с ощущением, что оба возникали бы одновременно и не казались бы отличными друг от друга" ⁷. Итак, по мнению Декарта, благодаря рефлексии обеспечивается соотнесение нового знания с уже имеющимся интеллектуальным опытом, а значит, и с умом как субъектом мышления, гарантирующим единство самосознания. Так, отводя важную роль в обосновании тезиса о непрерывности мышления учению о врожденных идеях, рассматривавшихся в качестве необходимого условия самотождественности ума, Декарт утверждал, что человеческий ум всегда "имеет в себе идеи бога, самого себя и всех тех истин, которые называются самоочевидными" , но эти врожденные идеи далеко не всегда актуально осознаются человеком, и, стало быть, они осознаются им потенциально.Разрабатывая динамическую концепцию времени, Декарт считал реально существующим лишь настоящее и рассматривал смену независимых друг от друга моментов прежде всего как условие непрерывного воспроизведения "теперь"" не случайно и в картезианской теории сознания, редуцировавшей психическую длительность к последовательности состояний ума, подчеркивалось привилегированное положение настоящего, постоянно оказывающегося в центре сознательного восприятия. Хотя Декарту порой приходилось сталкиваться с проблемой бессознательного или подсознательного, он не видел в ней реальной проблемы и старался или свести "подсознательные" психические акты к чисто физиологическому функционированию того или иного телесного органа, или возвысить их до уровня сознательной деятельности. Непоследовательность подхода Декарта к проблеме сознания так или иначе была связана с противоречивостью его антропологической концепции. Ведь Декарт отнюдь не избежал типичных для классической западноевропейской антропологии колебаний между платонической трактовкой души как самодостаточной бестелесной сущности и аристотелевской трактовкой души как формы тела. Декарт подчас называл ум, или душу, "подлинной субстанциальной формой человека" а ее соединение с телом – "подлинным субстанциальным соединением" . Однако, используя схоластические термины, он вкладывал в них новый смысл. В отличие, например, от томистов Декарт подразумевал под субстанциальной формой человека духовную субстанцию, в соединении же души и тела он видел не соединение субстанциальной формы как акта существования с чисто потенциальной первой материей, а связь двух актуально существующих субстанций (мыслящей и протяженной), "полнота" или "неполнота" которых зависит лишь от способа рассмотрения (по словам Декарта, "ум и тело являются неполными субстанциями, когда они относятся к человеку, которого они составляют, но, будучи рассмотрены сами по себе, они являются полными субстанциями")⁸.

Поскольку, согласно Декарту, субстанциальная  разнородность ума и тела ясно и отчетливо мыслится, а их соединение в человеке "вполне осознается" при посредстве чувственного опыта, нередко не соответствующего критериям ясности и отчетливости, то одной из гносеологических импликаций дуализма души и тела выступает в системе Декарта дуализм разумения и чувственности Двойственность подхода Декарта к проблеме Я, нашедшая отражение в трениях между понятиями ума как "мыслящей вещи" и ума как "мыслящей вещи, соединенной с телом", может служить одним из объяснений непоследовательности антропологических выкладок Декарта, неоднократно отмечавшейся его комментаторами . Когда Декарт выдвигал на первый план понятие чистого Я, или "мыслящей вещи", он находил в принципе "cogito", с одной стороны, и в психосоматическом дуализме, акцентировавшемся при посредстве этого принципа, – с другой, надежные средства самообособления чистого Я и даже был готов признать акциденциальный характер соединения ума с телом, обычно отрицавшийся в схоластической, особенно в томистской антропологии. Когда же Декарт заострял внимание на понятии эмпирического Я и пытался объяснить соединение и взаимодействие ума и тела, он нередко "забывал" о строгих дистинкциях своей спекулятивной ноологии, а подчас даже называл (пусть и с оговорками) соединенный с телом ум "телесным"⁹ . При этом проблему чистого Я Декарт считал прежде всего метафизической, при разработке же концепции эмпирического Я он то я дело совершал экскурсы в область физики, физиологии и других конкретных наук. Избрав девизом сентенцию Сенеки "тяжкая смерть настигает того, кто, весьма известный всем, умирает неведомый самому себе"¹⁰ , Декарт испытывал постоянную тягу к самоанализу. С учетом этого обстоятельства проясняется глубокий смысл, вкладывавшийся Декартом в привидевшийся ему во сне в ноябрьскую ночь 1619 г. стих Авзония "каким путем жизни пойду?" . "Интуитивное" осознание значимости своего философского призвания словно обязало Декарта относиться к жизни в первую очередь как к средству по- знания. Тем не менее отношение французского рационалиста к интроспекции не отличалось патетикой, которая была характерна для Августина, представившего в "Исповеди" интроспекцию как драматически напряженное всматривание в таинственные глубины микрокосма. Если у Августина самопознание личности выступало прежде всего осмыслением процесса ее нравственно-религиозного самоопределения, то у Декарта самонаблюдение было признано методически организованной познавательной деятельностью, нацеленной на образование ясного и отчетливого понятия Я, а значит, и на раскрытие субстанциальной самотождественности "мыслящей вещи".