“Проблема метода познания в философии Ф.Бэкона и Р. Декарта”

Министерство общего и профессионального  образования 

Российской  Федерации

Красноярский  государственный 

педагогический  университет

Реферат

“Проблема метода познания

в философии  Ф.Бэкона и Р. Декарта”

Выполнил: м.н.с.

Лаборатории археологии КГПУ

И.В. Стасюк

Красноярск

1998

План

1. Рациональный метод Ф. Бэкона.
2. Рационализм Р. Декарта.
3. Особенности методологии познания в философии Ф. Бэкона и   Р. Декарта.

Рациональный  метод Ф. Бэкона.

Бэкон сосредоточил внимание на проблемах метода с целью обеспечить дальнейший устойчивый прогресс естествознания.

В методологическом обосновании  науки Бэкон различал два аспекта: критический, рассчитанный на преодоление  препятствий на пути познания, коренящихся  в его социальных и гносеологических особенностях; позитивный, состоящий в необходимости введения нового метода и его разработке. Критическая часть должна предшествовать позитивной.

В отличие от схоластики, видевшей в познании результат воздействия  активного духа на пассивную материю, и от зарождавшейся механистической философии, для которой познание было результатом внешнего воздействия вещей на пассивную душу (чистую доску), Бэкон рассматривает познание как продукт взаимодействия вещей и человека. Познание начинается со свидетельства чувств, посредством которого  скрытая сущность вещей, или их “форма” проявляется для человека. “Форма вещи, — утверждает Бэкон, — есть сама вещь, и вещь не отличается от формы иначе, чем явление отличается от сущего, или внешнее от внутреннего, или вещи по отношению к человеку — от вещи по отношению к вселеннной”. Задачу познания Бэкон видит в том, чтобы определить, какова вещь объективно, т.е. “по отношению ко вселенной”. Но исходить приходится только из знания вещи “по отношению к человеку”. Для достижения истины необходимо отделить в данных органов чувств объективное от субъективного. Бэкон считал необходимым исследовать способности человека, его чувства и разум не только с той их стороны, которая ведет к познанию истины, но и с той, которая препятствует познанию.

Сознание человека формируется воспитанием. Вырастая, человек впитывает предрассудки окружения, государства, церкви. В сознании людей господствуют ложные образы — “призраки” или “идолы”, которые необходимо изучать, чтобы освободить от них человеческий разум и расчистить путь к сознанию истины.

Задачу учения о “призраках”  Бэкон видел не в их полном искоренении, ибо они не могут быть полностью  удалены из человеческого разума. Для успешной борьбы с “призраками” Бэкон считал важным их детальное изучение и классификацию, чтобы нейтрализовать их вредное влияние. Он проводил различие между признаками врожденными и приобретенными. Врожденные “присущи природе самого разума”, они воздействуют на интеллект “или в силу самих особенностей общей природы человеческого рода, или в силу индивидуальной природы каждого человека, или как результат слов, т.е. в силу самой особенности природы общения”. Приобретенные призраки “вселились в умы людей либо из мнений и учений философов, либо из превратных законов доказательств”. Классификация “призраков” или “идолов” в работах Бэкона претерпевала постоянные изменения и осталась, по мнению автора незавершенной, ибо по мере освобождения от старых “призраков” неминуемо должны появиться новые — “призраки пути”.  В целом, согласно Бэкону, существует четыре основные группы “призраков”:

Призраки  рода — это те препятствия сознанию, которые определяются устройством и функционированием органов чувств и разума, механизмом эмоций и их воздействием на разум и чувства. Влияние этих призраков нашло в попытках судить о природе по аналогии с действиями и поступками человека. Бэкон утверждал, что подчас органы чувств либо отказывают в своей помощи, либо обманывают. Недостаточно эффективна и помощь пиборов и инструментов, “обостряющих” чувства, ибо сами чувства могут быть обмануты. Даже если чувство “схватывает” предмет, его свидетельства могут быть неадекватны предмету, т.е. субъективны. Недостатки органов чувств являются препятствием к познанию, но препятствием не непреодолимым, ибо субъективное может быть отделено от объективного с помощью рационального анализа, опирающегося на активное воздействие на предмет исследования с помощью экспериментов. В борьбе против “идолов рода” Бэкон рекомендовал прибегать к опытам, экспериментам, ибо “в эксперименте чувство судит об опыте, опыт судит о природе и о самой вещи”. При всем при этом Бэкон имеет в виду не дискредитацию чувств, а выяснение их истинного значения.

Как призраки рода порождаются  свойствами человеческого разума?  Вселенная бесконечна, разум отдельного человека ограничен, из его ограниченности и вырастают призраки. Против ограниченности разума отдельного человека Бэкон рекомендует объединять умственные усилия разных людей, прибегать к общественной организации научных исследований, сохранять преемственность в научной деятельности нескольких поколений. “Призраки рода” возникают также из различного рода сильных чувств — аффектов, овладевающих духовной жизнью человека. Оружием против подобного рода заблуждений является сомнение, которому необходимо подвергать все, что особенно сильно пленяет разум, ибо, например, положительным доводам человек поддается гораздо сильнее, чем отрицательным.

Идолы или призраки пещеры коренятся в индивидуальных особенностях сознания, в душевных и физических свойствах индивидуума, привычках и случайных обстоятельствах. Преодоление заблуждений, связанных с “призраками пещеры” возможно с помощью индуктивного рассмотрения любопытных случаев, “отклоняющихся примеров”. “Уродства восстанавливают разум против навыков”, разрушая предрассудки.

Идолы театра или теорий, названные так по аналогии спекулятивных философских теорий со сценическими представлениями, представляющими искусственное, выдуманное отражение мира. Бэкон считал излишним опровергать их по отдельности, признавая порочными сами принципы построения наук в прошлом, предлагая сторить науки на совершенно ином, эмпирическом основании и тем самым “рассеять” порочные теории.

Идолы (призраки) рынка охватывают комплекс проблем познания, связанных с речевой его формой. Особенно остро проблема преодоления идолов рынка встает у Бэкона при критике схоластических теорий и их методологических основ.

“Призраки рынка” непосредственно  связаны с “призраками театра”, т.к. ложные абстракции, полученные путем  спекуляций, служат не для понимания природы, а для спора, т.е. общения людей, слова же прикрывают дефекты спекуляций. Эта разновидность “идолов” для Бэкона “тягостнее всех”, ибо неотделима от общественной природы человека. Язык — продукт и средство совместной умственой деятельноси — становится препятствием для нее. Необходимо понять природу языка, для того чтобы “отлучить” термины от  языка.

Бэкон классифицирует “идолов  рынка” следующим образом:

1. названия несуществующих вещей, т.е. отражают вымысел — порождение религиозных разногласий и споров;
2. неясные или плохо определенные названия вещей.

Для более точного  выражения смысла слов Бэкон предлагает создать философскую грамматику, исследующую значение и смысл  терминов, т.е. предлагал пользоваться упорядоченной и обобщенной терминологией  с ясно определенными дефинициями  научных понятий. Основа методологии науки вообще по Бэкону — строгий подход к определению научных терминов, которые должны быть привязаны к фактам, наблюдаемым эмпирически. Значение любого термина у Бэкона складывается из трех составляющих:

1. собственно значение слова;
2. намерения произносящего;
3. понимание воспринимающего.

Критика догматизма и схоластики является важнейшей чертой критической части методологии познания у Бэкона.  Бэкон утверждает, что до сих пор наука оперировала отрывками античных мыслей, не создавая ничего нового, считая их творчество исчерпывающим. Католицизм, стремясь к единому толкованию мировоззренческих основ науки способствовал утверждению догматизма, т.е. некритического отношения к авторитетам, которые подавляют разум, делая науки бесплодными. Критика схоластики и догматизма в той области, где выражается сомнение в абсолютности зания древних авторов должна служить преодолению застоя в науке. Непременое условие научного прогресса — освобождение от догматизма, здоровое сомнение, не перетекающее в скептицизм, ибо он сродни догматизму, тормозит познание. В любом исследовании необходимо прибегать к сомнению, иметь их перечень (список проблем). Это избавляет от ошибок, заставляя воздерживаться от принятия окончательного решения и привлекать новые силы к их разрешению. Сомнения должны устраняться по мере роста знаний. Наука должна опираться не на древних авторов, а на опыт, на достижения технического прогресса и на новые методы научного познания.

Задачи научного прогресса  концентрируются для Бэкона в проблеме создания нового метода, который должен послужить средством построения наук. Естествознание должно быть еще только создано, но “было бы безумным и в себе противоречивым ожидать, что будет сделано то, чего до сих пор никогда не было, иначе как средствами, никогда доселе не испытанными”. Бэкон первый провозгласил, что назначение передовой философии его времени — в создании нового метода.

Источник познавательных сил человека Бэкон находит прежде всего в его общественной природе, которая восполняет его естественные недостатки. Общественные силы человека выражаются в его культуре. Отвергая схоластический догматизм, связанный с почитанием авторитетов древней философии, Бэкон не отказывается от достижений предшествующей культуры. Под унаследованной культурой он понимает прежде всего практическое умение, накопленное в сфере ремесла и сельского хозяйства, практические искусства, воздействующие на природу с помощью орудий труда. Не исключено, что успешное применение новой техники в производстве, мореплавании, военном деле подсказало Бэкону идею нового метода. Бэкон настойчиво проводит аналогию между новым научным методом и новыми техническими средствами. Строгость научного метода, согласно Бэкону, связана прежде всего с тем, что полет творческой интуиции мыслителя должен быть ограничен природой вещей. Это требование научной методологии остается нерушимым.

Материализм составляет не только основу мировоззрения Бэкона, но и первый принцип его методологии. Он дает ему острейшее оружие против субъективизма  схоластиков. Бэкон рассматривает содержание человеческой мысли как производное от вещей. Принцип материалистической теории познания утверждается Бэконом в первом же афоризме “Нового Органона”, где говорится, что человек лишь столько понимает, сколько постиг в порядке природы. Материя и ее силы, утверждает Бэкон, “должна быть взята так, как мы ее находим, и мы не должны судить о ней на основании предвзятого понятия”. Потому-то он видит задачу науки в том, чтобы строить “в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление”. Материализм Бэкона обнаруживается в элементах теории отражения, в критерии, сопоставляющем образ с объектом. “Ведь именно та философия,— утверждает он,— является настоящей, которая самым тщательнейшим и верным образом передает слова самого мира и сама как бы написана под его диктовку; она есть не что иное, как его подобие и отражение, она ничего не прибавляет от себя, по только повторяет произнесенное им”. Познание, говорит Бэкон, “есть пе что иное, как представление истины”, но “истина бытия и истина познания суть одно и то же, различаясь не более, чем прямой свет и отраженный”. И это он не устает повторять: “Познание есть копия того, что существует”, ибо знание “есть изображение бытия”. Элементы теории отражения обнаруживаются и в трактовке Бэконом функций органов чувств. “Органы чувств,—утверждает он,— действуют по принципу отражения. Это имеет место и в области зрительного восприятия — ведь глаз подобен стеклу или воде; и в области слухового восприятия — ведь орган слуха можно сравнить с пустой полостью, отражающей звук. Этих немногих примеров, полагаю, достаточно, чтобы понять мою мысль”. Отражение для Бэкона состоит не в простом копировании вещей, а в постижении их сущности, лежащей за явлениями, “неизменных и нерушимых законов природы.

Основным средством познания Бэкон  считал эксперимент — целенаправленное воздействие на окружающую действительность. В ходе эксперимента выявляются различные характеристики природных явлений и процессов, которые в обыденной жизни не представляется возможным отделить друг от друга. Цель эксперимента — разделить вещь на возможно большее количество свойств, характеристик. Разделение природы на части Бэкон считал знамением времени. Анализ в деятельности экспериментатора, полагал он, характеризуется “примерами Демокрита”, или “рассекающими примерами”.

Бэкон не только обобщал результаты экспериментального естествознания, но и ставил перед ним новые задачи. Очень важные научные задачи Бэкон поставил в следующем замечании. “Выведение к чувству” человека может совершаться через восприятие какого-либо “животного, чувствительность которого в некоторых случаях превосходит человеческую. Таково, например, действие некоторых запахов на чутье собаки, действие света ... на зрение кошки, совы и тому подобных животных, видящих ночью”. Исследования в этой области привели через несколько столетий по меньшей мере к двум важнейшим результатам. Во-первых, сравнение строения и функционирования органов чувств животных и человека указало на эволюцию органов ощущения от низших ступеней животного мира к высшим и на факторы формирования высшей нервной деятельности человека. Во-вторых, было обнаружено сходство некоторых органов животных с рядом технических изобретений, и это положило начало ультрасовременной науке — бионике. Там, где ни сам предмет, ни его действия не доступны чувству, даже вооруженному научными приборами и экспериментальными приемами, Бэкон считал возможным суждение по аналогии. Например, о поведении газообразных масс, которые не смешивались бы с воздухом, можно получить известное представление, наблюдая капли масла в воде. Однако Бэкон сознавал слабость метода аналогий и советовал применять его с большой осторожностью.

Наряду с экспериментальными средствами исследования другой важнейший фактор безграничного научного прогресса Бэкон усматривал в письменности. Помимо индивидуальных человек обладает еще и общественными, несравненно более могущественными средствами сохранения и передачи накопленного опыта. Речь идет о средствах культуры как материальной, так и духовной. Важнейшие из них — техника и технология — переходят из поколения в поколение непосредственно в сфере труда вместе с накопленными трудовыми навыками и неразрывно связанным с ними знанием свойств предметов и явлений. Этот процесс передачи опыта на протяжении очень длительного исторического времени оставался стихийным. Поставив вопрос о создании “истории механических искусств”, Бэкон наметил первые шаги к тому, чтобы превратить этот процесс из стихийного в осознанный. Но на этом он не остановился. Письменность позволяет рационально организовать накопление и передачу опыта. Понятно стремление Бэкона провести аналогию между письменностью и производственной техникой. Подобно тому, как орудия труда вооружают руку человека и умножают его физические силы, письменность в не меньшей степени вооружает ум человека и умножает его интеллектуальные силы. Именно письменность позволяет наиболее полно фиксировать, накоплять, рационально обрабатывать и, наконец, передавать опыт от человека к человеку, от народа к народу и от поколения к поколению. Лишь письменность позволяет реализовать предъявляемые в естественной истории к опыту требования строгости и универсальности. Письменность при знании языков делает достоянием ученых не только тот или иной частный опыт, но и опыт различных времен и народов. Она же дает возможность обмена сведениями между различными научными дисциплинами.