Проблема личности и общества в русской философии

    Если  же подойти к вопросу со стороны общества, то в итоге высшей ценностью для него должен быть, несомненно, человек, его интересы, свобода, благо. Именно за такое общество в человеческой истории идет постоянная борьба многих социальных групп, классов, народных движений, партий, выдающихся, героических личностей. Именно в этом направлении большинство людей стремятся совершенствовать общество, его структуры, органы, институты. При данном подходе к человеку и обществу, когда в качестве высшей ценности утверждается: общество - для человека и человек - для общества, не только снимается взаимоисключающее, однозначное противопоставление сторон, но и предполагается такое их развитие, при котором в итоге, в перспективе эти стороны будут все больше сближаться, становясь вполне гуманистичными, совершенными, бесконфликтными. 

     Заключение 

    В заключении можно сказать, что в данной работе была предпринята попытка объединить все имеющиеся взгляды на проблему личности и общества в русской философии XIX – начала ХХ веков, проанализировать данную проблему, исследуя труды русских философов, выявить социально – культурную обусловленность взглядов, а также собственные традиции в данной области.

    Так из рассмотренных глав видно, что славянофильство и западничество с их представителями представляют собой два взаимно противоположных направления, составляли яркий контраст в истории русской философии XIX – начала ХХ веков особенно по вопросам социальной мысли. Славянофилы развивали своё учение о человеке, личности и обществе на основании религиозных представлений. По их мнению достижение целостности и связанное с этим обновление общественной жизни славянофилы усматривали в идее общины, духовной основой которой является православная церковь. Но в отличие от славянофилов западники отрицательно относились к роли православия в рассматриваемой проблеме. Позиция западников состоит в том, что определяющую роль играет личность, индивид, а функционирование общества является производным от законов частной жизни.

    Относительно  проблемы свободы личности славянофилы утверждали, что подлинная свобода личности возможна лишь на основе признания религии высшей ступенью духовной жизни, она невозможна без проявления нравственности и избавления от эгоизма.. Всем формам внешней свободы - политической, правовой, экономической, они противопоставляли внутреннюю свободу личности, основанную на ценностях внутреннего мира, освещённых религией и потребностей общины. Вторая точка зрения по этой проблем состояла в том, что освобождение личности единственно возможно на основе атеизма и материализма; социально – экономическое освобождение достигается через отмену наследственной собственности, передачу земли общинным труженикам, а фабрик и капиталов – рабочим.

    Если  касаться проблемы личности и общества, то позиция западников состоит в  том, что личность постоянно испытывает тиранию общества. Они утверждали, что не личность есть часть общества, а общество есть часть личности, но выступает как безличная сила, противостоящая человеку. Общество, в их учении, - часть личности, власть его ограничивает права и свободу человека, общество является результатом объективизации общественных отношений, и его реальность определяется реальность общественных отношений. Высшее общественное устройство должно было соединить в своем устройстве два принципа: аристократический, утверждающий качественные характеристики личности, и демократический, утверждающий социалистический принцип справедливости и братство сотрудничества людей. Позиция славянофилов состоит в том, что диалектика личности и общества позволяет говорить об их единстве и взаимной обоснованности (общество – дополненная или расширенная личность, а личность – сжатое или сосредоточенное общество, общество – это сила жизни, самобытно развивающаяся из своих начал, а на ряду с ней есть разумная сила личности, основанная на силе общественной).

    Таким образом, если говорить о диалектике человека и общества, то она, с одной стороны, предполагает существенные различия сторон, их роли в данной системе. Она поэтому не может выражаться в таком тождестве, при котором «общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое или сосредоточенное общество». С другой стороны, эта диалектика совсем не исключает такое единство сторон, при котором одна сторона предполагает другую.

    В целом можно сказать, что результаты работы способствуют разъяснению специфики методологических подходов к анализу проблемы личности, общества и направленности развития общества, разработанных в русской философии XIX – начала ХХ веков, формированию целостного восприятия феномена русской социальной философии, а также расширению и уточнению представлений об особенностях развития отечественной философии, в которой были достигнуты определённые успехе в изучении выбранной темы.

    Однако  не менее ясно и то, что каждый новый успех в решении задачи, обогащение знания о человека, ее социальной, физической и духовной слагаемых будет усиливать наше желание быть Человеком, активно содействовать созданию условий, наиболее достойных имени Человека, его сокровенного содержания.

    Философская антропология, как и другие антропологические дисциплины, никогда, по всей видимости, не приведут к окончательному, исчерпывающему раскрытию того, что есть человек, к разгадке его тайны.

    Что же касается современного этапа развития общества, то можно сказать, что в современном мире именно общество - это целостная система жизнедеятельности людей, оно являет собой основное условие более или менее нормального бытия и развития людей, ибо одинокий человек, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы и «бесчеловечных людей. Общество, ограждая личные свободы человека, вместе с тем ограничивает эту свободу определенными нормами, обычаями, правами и обязанностями. Но эти ограничения вытекают из существа дела, т.е из интересов членов общества. Можно сказать, что данное положение представляет собой симбиоз взглядов западников и славянофилов.

     Список использованной литературы 

    1. Вестник Московского университета, 1998, - № 3, с. 68 – 76, серия 7.

    2. Общество и история: Сб. ст./ МарГТУ, Горбашов.

    3. Философия и общество, 2001, - № 3, с. 39 – 69

    4. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия: Учебник. – 3 –е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд – во Проспект, 2003. – 608с.

    5. Бердяев Н. А. Самопознание. –  М., 1991. – 134с. 

    6. Шишкина В. И., Пурынычева Г.М. История русской философии (XI – XX в.в): Учебник – Йошкар – Ола: МарГТУ, 1997. -267с.