Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Октября 2013 в 15:21, контрольная работа
Проблема соотношения общества и природы является одной из актуальных проблем социальной философии. Еще век назад связь между ними чаще всего была односторонней – человечество эксплуатировало запасы природы, и считало, что они вечны и безграничны. Иногда эта связь была поэтической – человек наслаждался природой, воспевал ее в стихах, призывал к уважению и любви к природе. Но, как правило, дальше этих призывов дело не шло, так как не было сформировано понимание того, что значит природа для существования и развития общества.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«КУРГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Контрольная работа по дисциплине
«Философия»
Вариант 13
Тема: «Природа и общество (концепция
географического детерминизма
Ш. Монтескье, Концепция пассионарности
Л. Гумилева, Концепция золотого миллиарда)»
Выполнил: студент группы МЗ-10312с
Романов В.Ю.
Проверила: доцент
Романюк Т.Н.
Курган, 2013
СОДЕРЖАНИЕ
Проблема соотношения общества и природы является одной из актуальных проблем социальной философии. Еще век назад связь между ними чаще всего была односторонней – человечество эксплуатировало запасы природы, и считало, что они вечны и безграничны. Иногда эта связь была поэтической – человек наслаждался природой, воспевал ее в стихах, призывал к уважению и любви к природе. Но, как правило, дальше этих призывов дело не шло, так как не было сформировано понимание того, что значит природа для существования и развития общества.
Сегодня же эта проблема давно переросла
из чисто теоретической в
Прежде чем рассматривать
В философских воззрениях на природу, ее сущность, можно выделить две крайние точки зрения. Одни философы рассматривают природу как хаос, слепые стихийные силы, и считают, что в ней все подчинено случайности. Другие философы исходят из того, что в природе есть строгая необходимость, и существуют строгие закономерности.
Тематика философии по вопросу взаимоотношений общества и природы, как правило, определялась развитием самого общества, а также господствовавшими в обществе экономическими, религиозными, политическими, и иными взглядами.
Изначально, при достаточно скудной
материальной базе и малом обществе,
природа оценивалась как сила
гораздо более сильная и соверш
мать-кормилица, и считается, что именно
из нее произошел человек. Гармония природы
вызывала восхищение, и заставляла человека
стараться подражать ей. Идеалом общества
было жить в согласии с природой, наблюдать
ее. Так как материальные силы общества
в античные времена были скудными, человечество
не оценивало природу как цель преобразовательной
деятельности человека.
В средние века философия находилась под сильным влиянием религиозной мысли. Поэтому и природа, и сам человек, считались Божьим творением. Человек считался высшим существом, созданным по образу и подобию Бога, был наделен бессмертной душой, и противопоставлялся природе, которая считалась более низкой. Тут речь о слиянии природы и человека уже не идет, а, наоборот, наблюдается противопоставление и возвеличивание человека над природой.
Расцвет культуры и искусства, произошедший
в эпоху Возрождения, заставил изменить
и взгляды на природу. Природа
стала рассматриваться как
В 17-18 веках, в период бурного развития
наук, начинается развитие и становление
производства. В философских воззрениях
намечается новая центральная идея –
человек это покоритель природы, ее господин.
Главной целью науки становится познание
тайн и законов природы. По словам
Ф. Бэкона, «Цель науки и техники - господство
над природой». Усиливающаяся мощь общества
и рост производительных сил только способствуют
таким взглядам. Классическая формула
данного подхода изложена устами нигилиста
Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы
и дети»: «Природа не храм, а мастерская.
И человек в ней работник».
Такой подход к природе как к средству достижения целей сохранялся вплоть до середины XX века. Только в последние десятилетия стало очевидно, что необходимо найти баланс между человеком и природой, чтобы избежать экологической катастрофы.
Чтобы найти такой баланс, необходимо вначале уяснить соотношение, в котором реально находится человек и природа, а также вес каждой из составляющих этого соотношения. Несмотря на свою мощь, человечество все еще является частью природы, и не может существовать и развиваться вне ее. Все полезные ископаемые и источники энергии человечество берет из природы.
В данном реферате мы рассмотрим три концепции взаимосвязи и взаимодействия человека и природы – «Концепцию географического детерминизма» Ш. Монтескье, «Концепцию пассионарности» Л. Гумилева и «Концепцию золотого миллиарда».
Вопрос о роли географической среды в жизни общества изучали практически все мыслители. Эти размышления доходили до двух крайностей – географического детерминизма, который утверждал, что вся деятельность людей обусловлена только лишь его естественным окружением, и культурного детерминизма, который, наоборот, утверждал, что влияние среды на человека зависит от его культуры, и, поэтому, объяснение деятельности людей должно быть культурологическим.
Концепция «географического детерминизма» утверждает, что процесс общественного развития это не результат проявления объективных закономерностей, а следствие влияния природных сил. По мнению представителей этой теории, устройство поверхности, климат, почва, растительность, животный мир и другие естественные факторы непосредственно определяют характер общественного строя, уровень хозяйственного развития тех или иных стран, и даже физические и психологические черты людей, их способности, наклонности, темперамент. Социально-экономические явления представители географического детерминизма ставят в решающую зависимость от географических факторов.
Наиболее последовательно
В частности, он утверждал, что «Народы жарких климатов робки, как старики; народы холодных климатов отважны как юноши». Он объяснял это тем, что в холодном климате «деятельность сердца и реакция конечностей волокон там совершается лучше, жидкости находятся в большем равновесии, кровь энергичнее стремится к сердцу и, в свою очередь, обладает более значительною силою». С другой стороны, в южных странах «организм нежный и слабый, но чувствительный». В чрезмерно жарком климате «тело совершенно лишается силы, и подавленность тела человека переходит и на душу – он равнодушен ко всему, не любопытен…».
И только умеренный климат, по мнению Монтескье, способствует тому, что люди вынуждены бороться за существование (строить жилища, добывать пищу), но, все же, у них остается свободное время, которое они могут посвящать совершенствованию жизнеустроения. Поэтому в этих странах (Европа как раз и находится в этом климате) возможно поступательное развитие цивилизации. Здесь люди уравновешены, разум и эмоции их находятся в гармонии; здесь в меньшей степени есть и рабство и анархия.
Таким образом, можно сказать, что
в работах Монтескье
Именно климатом он объясняет завоевания и войны - «Отсюда следует, что в Азии народы противостоят друг другу, как сильный слабому; народы воинственные, храбрые и деятельные непосредственно соприкасаются с народами изнеженными, ленивыми и робкими, поэтому один из них неизбежно становится завоевателем, а другой - завоеванным. В Европе, напротив, народы противостоят друг другу как сильный сильному; те, которые соприкасаются друг с другом, почти равно мужественны. Вот где великая причина слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии, причина, насколько мне известно, никем еще не выясненная. Вот отчего в Азии свобода никогда не возрастает, между тем как в Европе она возрастает или убывает, смотря по обстоятельствам»
Рабство также объясняется климатом. Монтескье считает, что в жарких странах существует «психологическая предрасположенность» к рабству – «не надо поэтому удивляться, что малодушие народов жаркого климата почти всегда приводило их к рабству, между тем как мужество народов холодного климата сохраняло за ними свободу. Все это следствия, вытекающие из их естественной причины». Из этого он предлагает ограничить рабство отдельными странами – мысль совершенно дикая в настоящее время – «область естественного рабства должна быть ограничена лишь некоторыми отдельными странами земного шара. Что же касается всех прочих стран, то, как бы ни были тяжелы работы, которые там требуются обществом, мне кажется, что все они могут быть выполнены свободными людьми».
Таким образом, Ш. Монтескье вслед за другими приверженцами теории географического детерминизма отстаивает ту точку зрения, что все проявления человеческой деятельности - в том числе культура, психологический склад, форма правления, и так далее - определяются природой стран, населенных разными народами, в частности особенностями климата.
Анализ влияния климата на общественные институты, законодательную регламентацию, политические режимы у Монтескье несколько схематичен, разделение всей оболочки планеты лишь на три зоны делает его слишком упрощенным, однако общая идея заслуживает внимания.
Во многом Ш. Монтескье оказался прав. Так на сегодня, этнография и антропология дают нам достаточно материала, чтобы доказать наличие связи между менталитетом народа, его внешним видом, культурой, и местностью. Характер занятий, тип хозяйственной деятельности, предметы и средства труда, продукты питания - все это существенно зависит от обитания человека в той или иной зоне. Исследователи отмечают влияние климата на работоспособность человека. Жаркий климат сокращает время активной деятельности, холодный требует от людей больших усилий для поддержания жизни. Умеренный климат в наибольшей степени способствует активности. Такие факторы как атмосферное давление, влажность воздуха, ветры являются важными факторами, которые влияют на состояние здоровья человека, что выступает важным фактором социальной жизни. Таким образом, географические факторы играют значительную роль в формировании культуры на первоначальных этапах развития того или иного народа.
Однако нельзя сказать, чтобы жизнь человека полностью определялась географическими факторами. В своей работе Монтескье полностью игнорировал влияние общества на жизнь людей, оставив природной среде решающую роль. Именно поэтому у его теории в последующем оказалось много критиков. Например, Вольтер писал, что «Климат обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее». И. Гердер признавал влияние природы и климата на жизнь людей, но считал, что климат «не принуждает, а благоприятствует».
Прежде, чем описывать теорию пассионарности Льва Гумилева, необходимо дать определение этносу. По определению Гумилева, этнос - это естественно сложившийся на основе оригинального стереотипа поведения коллектив людей, существующий как энергетическая система, противопоставляющая себя всем другим таким же коллективам.
Начальный момент любого этногенеза
это специфическая мутация
Пассионарность – это доминанта характера. Это непреоборимое внутреннее стремление (осознанное или, чаще, неосознанное) к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели (часто иллюзорной). Цель эта представляется пассионарной особи ценнее даже собственной жизни, а тем более жизни и счастья современников и соплеменников.
Пассионарность отдельного человека может сопрягаться с любыми способностями: высокими, средними, малыми, она не зависит от внешних воздействий, являясь чертой психического строения данного человека; она не имеет отношения к этике, одинаково легко порождая подвиги и преступления, творчество и разрушения, благо и зло, исключая только равнодушие; и она не делает человека «героем», ведущим «толпу», ибо большинство пассионариев, как раз, находится в составе «толпы», определяя ее возможности в ту или иную эпоху развития этноса.
Поскольку речь идет об энергии, то моральные оценки к пассионариям неприменимы. Добрыми или злыми могут быть сознательные решения, а не импульсы. Хотя мы можем обнаружить феномен пассионарности на отдельных людях, ярких и тусклых, но убедительнее она видна на этнической истории, когда прочие факторы взаимно компенсируются, выявляются статистические закономерности, отличающие этногенез от социогенеза и культурогенеза. При всем различии эпох и стран модель пассионарности в этногенезе одни и та же.
Несомненно, что подавляющее число поступков, совершаемых людьми, диктуется инстинктом самосохранения, либо личного, либо видового. Последнее проявляется в стремлении к размножению и воспитанию потомства. Как желание долго жить, так и тяга к воссозданию себя через потомство - биологический признак, свойственный человеку как виду. Но если так, то его величина (в смысле воздействия на поступки особи) должна быть стабильна. Это значит, что тяга человека к жизни у всех людей, живущих, живших и имеющих жить, в каждом отдельном случае одна и та же.