Право и свобода. Свобода формальная и реальная

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

*******

 

Институт Магистратуры

Кафедра философских  и социально-экономических дисциплин 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЭССЕ

по дисциплине

«Философия права»

На тему: «Право и свобода. Свобода формальная и реальная»

 

 

Выполнила:

студентка 1-го курса

Института магистратуры

*******

                     

                                                       

 

 

 

 

                                                Проверил:      

профессор *****

 

 

 

 

Москва 2013

 

Прежде чем раскрыть соотношения  права и свободы, необходимо проанализировать такую категорию как свобода.

Свобода представляет собой  универсальную ценность, то есть то к чему человек стремиться, что рассматривается им как добро и благо. Свобода представляет собой идеальную ценность, ту которой не существует в объективном, внешнем мире, однако она существует во внутреннем, сознательном мире человека.

Энгельс отмечал, что невозможно рассуждать о праве, не касаясь вопроса  о необходимости и свободе. Свобода  предполагает не только право и, в частности, соответствующее законодательство; здесь следует также учитывать природу и деятельность государства.

Прежде всего, необходимо учитывать, что наряду с широким, философским пониманием свободы существует специально-юридическое понимание свободы, имеющие отражение в позитивном праве. Различные понимания свободы не следует смешивать между собой, ведь путаница в них связана изначально с особенностями русского языка. В английском языке, например, существует смысловое различие между терминами «liberty» и «freedom», которые имеют одинаковый русский перевод. Между тем в юридической науке уже давно принято говорить о широком и узком понятиях государства, понятиях права естественного и позитивного, о других юридических явлениях в широком и узком, томили ином смысле. При определении свободы необходимо придерживаться той же логики. Нет единого понятия свободы, едино только обозначение (термин), подразумевающий.¹

Существует философское  понимание свободы и специально-юридическое. Философия права опирается именно на философское понимание. Для того, чтобы отграничить различные  понимания необходимо определить как используется понятие «свобода» в праве.

Изначально термин свобода  употребляется в смысле физической свободы. «Гай в 1-й книге «Институций». Основное деление, относящееся к  праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы».²

Далее термин свобода используется как  синоним субъективного права человека.

«Свобода - это закрепленная в конституции или ином законодательном  акте возможность определённого  поведения человека.  Категория свободы близка к понятию права в субъективном смысле, однако последнее предполагает наличие юридического механизма для реализации и обычно соответствующей обязанности государства или другого субъекта совершить какое-либо действие. Напротив, юридическая свобода не имеет четкого механизма реализации, ей соответствует обязанность воздерживаться от совершения каких-либо нарушающих данную свободу действий».³

Между тем  в международных праве такие категории как  права и свободы человека» употребляются как равнозначные дефиниции. «Свобода» используется для определения прав человека и гражданина так, например:

права на жизнь, на свободу  передвижения и выбор места пребывания и жительства, право свободно въезжать за пределы государства и беспрепятственно возвращаться, право на свободный  доступ к информации, возможность  каждого человека определять свою национальность.

Таким образом, мы видим, что в объективном праве термин «свобода» в своем специально-юридическом значении используется во многих значениях.

 

В философском понимании  категории «свободы», последнее определяется как «возможность поступать, так как хочется, способность делать или не делать что-либо в соответствии со своими желаниями или убеждениями. Как отмечал еще И.Кант, это предполагает «независимость о принуждающей воли другого», т.е. воли внешней по отношению к действующему субъекту».⁴

Однако в связи с  приведенным изложением философского понимания категории «свободы»  необходимо уточнить, что для обеспечения нормального существования людей их свободы человечество пришло к выводу, что свободу необходимо ограничить. Границей свободы одного человека является начало свободы другого человека.

Философский парадокс свободы  заключается в том, что свобода  может быть осознана человеком только в системе социальных связей: «Свобода есть ценность лишь в отношениях между  людьми: для Робинзона Крузо, сидящего на пустынном острове…, она лишена всякого смысла. На своем острове  Робинзон Крузо испытывает «ущемления», «власть» его ограничена, как ограничен круг имеющихся у него альтернатив, однако в том смысле, в котором она берется в нашем рассмотрении, проблема свободы перед ним не стоит. Точно также в применении к обществу принцип свободы ничего не говорит о том, как именно индивид должен пользоваться предоставленной ему свободой … «По-настоящему» важные этические проблемы – это те, что стоят перед индивидом в свободном обществе: что делать ему со своей свободой?».⁵

На основании изложенного  можно заключить, что свобода  состоит не только в том, что человек  действует по своему усмотрению и  желанию, избирать то или иное поведение самостоятельно, но возможность действовать вовне, осуществлять какие-либо цели, когда соответствующее поведение лица оценивается со стороны других индивидов, чем определяет соответствующие рамки для наилучшего сосуществования в социуме.

Таким образом, анализ понятия «свобода»  приводит к выводу, что независимо от существующих интерпретаций свободы и их классификаций, наиболее существенным является выделение двух главных аспектов этого феномена: свободы внутренней и свободы внешней. Внешняя свобода (по определениям К. Маркс, Ф. Энгельса) есть ни что иное, «как власть, как господство над обстоятельствами и отношениями, в которых живет индивид...», а с внутренней стороны — свобода определяется как «свобода духа» человека, обеспечивающее то же господство, но уже над своими пристрастиями, своей волей».

Внутренняя и внешняя свобода  не могут существовать одна без другой, органично взаимосвязаны и взаимообусловлены. Вместе с тем, если внутренняя свобода  и выступает определяющей по отношению  к внешней свободе, то в контексте  выявления соотношения понятий  «право» и «свобода» предметный интерес представляет все же внешняя  свобода, выражающаяся через реально  «осязаемые» социально-правовые действия людей. Именно внешняя свобода является объектом ограничительного воздействия  со стороны многочисленных и разнообразных  материальных и нематериальных элементов  действительности, причем воздействия, которое может иметь как закономерный (необходимый), так и случайный  характер.      

Внешняя свобода реализуется через  реальные физические, вербальные либо иного рода волевые акты людей, через  практическую реализацию ими своих  прав и свобод, представляющих собой  обращенные к обществу и его институтам притязания индивидов или их объединений  по удовлетворению личностно или  общественно значимых потребностей, интересов и достижению соответствующих  целей.

         «Наивно думать, будто весь смысл свободы сводится, например, к гласности, плюрализму мнений или беспрепятственному выбору местожительства. Свобода куда более емкий, богатый по своему содержанию феномен, предполагающий, кроме внешних проявлений, реальные гарантированные возможности индивида: по своему усмотрению придерживаться определенных ценностных ориентаций, распоряжаться своей судьбой и т. д. Сугубо формальными предстают закрепленные в законе широкие права и свободы при отсутствии условий для их практической реализации. От провозглашения деклараций до их воплощения — дистанция огромного размера, преодолеть ее без соответствующих материальных, духовных и юридических предпосылок невозможно. Как справедливо писал К. Маркс: «На бумаге легко можно прокламировать конституции, право каждого гражданина на образование, на труд и прежде всего на известный минимум средств существования. Но тем, что все эти великодушные желания написаны на бумаге, сделано еще далеко не все; остается еще задача оплодотворения этих либеральных идей материальными и разумными социальными учреждениями». ⁶

В рамках правовой науки термину «свобода» придается значения «правового поведения», «возможного поведения субъекта в рамках правоотношений».

Именно право  создано людьми и предназначена быть институтом, призванным упорядочивать свободу, придать ей определенность и обеспеченность.

«Являясь социальным феноменом, право несет в себе универсальные  вневременные начала, которые актуализируются  в определенных исторических условиях места и времени. Такими началами являются, в первую очередь, свобода  и справедливость. Именно в свободе  видится самое глубокое проявление природы  человека. Свобода - это  постулат, который не требует теоретического доказательства, поскольку он дается человеку природой. Только благодаря  своему свободному выбору человек становится тем, кем он является. Отсюда прослеживается полная ответственность человека за свою сущность. Свобода для человека, таким образом - это не только подарок  природы, но и тяжелый груз, поскольку  он не в состоянии уклониться от положенной на него тем же ответственности. А право призвано закреплять и  гарантировать правильность реализации в жизнь этих категорий»⁷.

Право не просто всеобщий масштаб  или равная мера свободы индивидов. Свободные индивиды — суть и смысл  права. Там, где отрицается свободная индивидуальность, личность, правовое значение физического лица, там нет и не может быть права (и правового принципа формального равенства), там не может быть и каких-то действительно индивидуальных правовых и иных (групповых, коллективных, институциональных и т.д.) субъектов права, действительно правовых законов и правовых отношений как в обществе в целом, так и в конкретных различных сферах общественной и политической жизни.

«Свобода как определённое социальное состояние общества, как освоенная необходимость получает свое наиболее концентрированное выражение в позитивном праве, в котором она реально будет объективироваться и материализоватся в конкретных правовых формах, принципах и институтах. По характеру развития позитивного права, которое действует в определенном обществе, всегда можно судить о сущности и ширине той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть. Позитивное право служит официальным мерилом действующей свободы, ее нормой, показателем пределов необходимого и возможного. Вместе с этим оно является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны и защиты. Выступая в качестве легитимной (законной) шкалы свободы, позитивное право объективно отображает достигнутый уровень развития социальной действительности. При этом следует помнить, что «право - это лишь минимум человеческой свободы»».⁸

«В то же время позитивное право  не только допускает, но и ограничивает свободу. По мнению немецкого философа права Г. Гегеля свобода существует там, где господствует закон, а не своеволие. Это связано с тем, что правовые нормы являют собой нормы юридически признанной свободы, которая выражена в виде, в первую очередь, законов и других нормативно-правовых актов. Следовательно, сущность юридически нормированной свободы выражается, прежде всего, в охране и защите индивида от внешнего своеволия как со стороны власти, так и со стороны окружающих людей. Именно в этом заключается основная ценность и полезность позитивного права для лица, поскольку в нем свобода получает необходимую гарантию, а лицо - возможность удовлетворения своего интереса».⁹

«До тех пор пока люди в своей деятельности руководствуются лишь чувственной видимостью, которая, как правило, отличается от рациональной сущности, они остаются рабами объективной действительности, оказываются бессильными перед ней. Их волевые действия могут иногда совпадать с движением объективной действительности и достигать желанной цели. Но в большинстве подобных случаев нет возможности гарантировать достижение преследуемых результатов. Когда же волевые устремления людей основаны на знании объективных реальностей, они достигают желаемых результатов, их деятельность приобретает осмысленный, свободный характер. Следовательно, не в воображаемой независимости от объективности бытия суть свободы, а в познании этого бытия и в основанной на этом знании возможности действовать для достижения определенных результатов.

Если люди в своем существовании, деятельности и развитии зависят от объективных условий бытия, то познание этого бытия является предпосылкой достижения ими свободы. Уровень свободы людей тем именно и определяется, насколько всесторонне и глубоко познаны условия их бытия и насколько их действия согласуются с тенденциями объективного развития этого бытия и достигают сознательно поставленных целей, желаемых результатов. Если бы бытие было лишено объективности своего существования и развития, то люди были бы лишены возможности принять решение о каких-либо, в том числе и простейших, действиях, не могли бы осуществить их, ибо не знали бы, что нужно сделать для получения этих желаемых результатов. Целесообразность мышления и деятельности возможна только потому, что реально существуют и действуют закономерности природы и общественного развития; что в человеческом сознании эти закономерности так или иначе отражаются. Чем глубже человеческое сознание овладевает знанием закономерностей развития природы и общества, тем более успешно оно воздействует на внешний мир. Чем более всесторонне и чем глубже люди познают необходимость, тем более обоснованны их целенаправленные действия, тем выше уровень их свободы, тем свободнее их воля. Достижение цели в соответствии с познанными объективными закономерностями и приводит к свободе: активная, целенаправленная деятельность на основе знания необходимости преобразует возможности в действительность и тем самым превращает эту необходимость в свободу».¹⁰