Познание как предмет философского анализа

Связь между истинностью и полезностью  знаний непростая и неоднозначная. В этом пункте теория познания должна учитывать реальный социальный и  культурный контекст, в котором вырабатываются и используются знания. Бывают ситуации, когда знания намеренно или ненамеренно, бессознательно, искажаются, так как  такое искажение оказывается  полезным тем или иным социальным группам и лицам для осуществления  групповых целей, поддержания власти, достижения победы над противником  или оправдания собственной деятельности. В первую очередь это касается знаний, относящихся к социально-исторической действительности и непосредственно  затрагивающих вопросы мировоззрения, идеологии, политики и т. д.

Особую роль играет отношение к  такого рода знаниям в тот период, когда разрабатывается концепция  развития различных сфер общества, от которой зависят сами судьбы развития страны, народа. В этом случае историческая истина и социальная польза должны пониматься, как то, что выгодно  подавляющему большинству членов общества, а не отдельным группам, стоящим  у власти. Поэтому исследование взаимоотношений  таких оценок познания, как полезность и истинность, бесполезность и  ложность, «выгодность» или «невыгодность», составляет важную задачу теории познания, особенно при исследовании практической реализации наиболее актуальных видов  и форм знания[10,584].

3. Проблема соотношения познания и практики

      Практика — это деятельность, активное взаимодействие человека с материальными системами. В системно-структурном плане любая практика складывается из следующих элементов: субъект практики, объект практики, цель (идеальная модель), средства, предметная деятельность субъекта, результат этой деятельности. 
 Практика и познание тесно связаны друг с другом. Особое внимание этому вопросу уделяется в материалистической философии, где практика считается основой и критерием познания. Рассмотрим основные черты этого подхода. 
 Процесс познания начинается с познавательной деятельности, с практики субъекта. Формируемый при этом познавательный образ, будет явлением идеальным (существующим только в сознании человека) в то же время он имеет свойства объективности (выражает особенности внешнего мира), и субъективности (имеет черты, связанные с особенностями внутреннего мира познающего субъекта). С участием этого практического знания (эмпирического знания) формируется теоретико-познавательный компонент познания, имеющий гораздо большие возможности для своего развития, чем предметно-практическое знание. Поэтому на его основе может быть сформирован новый уровень практики и воплощен в более высокой форме практической деятельности.

Таким образом, мы можем говорить, что практика имеет познавательную сторону, а познание —практическую. При этом познание ни в коем случае не сводится целиком к практики, а практика к познанию. Отметим гносеологические функции практики с точки зрения материалистической философии [1, 365].

Практика есть: 
1.Основа; 
2.Движущая сила; 
3. Критерий истины; 
4. Цель познания.

(1) Практика, являясь основой познания, дает исходную информацию. Эта информация обобщается, обрабатывается мышлением. 
Исходя из этого обобщения, в простом созерцании уже тот, кто познает, получает представление об объекте.  Практически, в ходе  непосредственного взаимодействия  с объектом, субъект формирует понятия, которые дают знания об общих, а также о  существенных сторонах объекта. Практика может помочь точнее выделить те стороны, которые являются для объекта существенными. Теория обобщает те знания, которые дает практика, также обобщает всю информацию о данном объекте на его сущностном уровне. Через практику субъект может познавать и законы действительности. 
Тем не менее, большую часть знания человек получает не из практики, а опосредованно: например при получении знаний в готовом виде от других субъектов, через книги и прочее. Индивид может получать знания также путем выведения заключений, обобщений на основе законов логики из уже известного знания. Знания, получаемые индивидом непосредственно из опыта — называют апостериорными («после опыта»), знания, получаемые независимо от опыта — априорными (до опыта, «вне опыта»). Часто априорность оказывается относительной, а не абсолютной, как априорность по отношению к конкретному субъекту в определенный момент его бытия. Материалистическая философия утверждает, что в масштабах всей истории человечества в целом, любое знание в конечном счете своим главным источником имеет практику. 
Но еще Кант утверждал, что хотя наши знания и начинаются с опыта, но не все они вытекают из опыта. Например, в математике утверждается, что «прямая линия между двумя точками — всегда есть кратчайшее расстояние». Это утверждение — априорно, говорит Кант, так как опыт не может нам подсказать, что каждая прямая линия между каждыми двумя точками — есть кратчайшее расстояние. Такое обобщение мы можем делать только интуитивно.

(2) Практика может быть движущей силой познания: например энергетические потребности и потребности военного характера стимулировали рост исследований в области атомной энергетики. 
Но далеко не всегда открытия науке делались в непосредственной зависимости от потребностей производственно-экономической практики. Научные открытия часто опережают потребности производства и находят свое применение значительно позже времени их возникновения.

(3) Практика может быть критерием истины. Но практика может значительно отставать от развития теоретической мысли, тормозить ее, формировать, в силу своей ограниченности, разного рода заблуждения. 
Цель познания — достижение истинного знания. Но познание может осуществляться и для других целей, в том числе и непосредственно практических. Концентрация на утилитарных целях познания может привести к снижению его теоретического уровня. Поэтому цель познания, как достижения истинного знания не должна непосредственно зависеть от практических потребностей. 
 Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что материалистическая оценка практики является относительной и применимой лишь в отдельных областях человеческой деятельности [1, 366].

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

         Таким образом, изучив поставленные  в начале работы вопросы, я  пришла к выводам. Одним из  основных  предметов философского  анализа является познание. Этот  вопрос связан  с основным вопросом  философии. 

 К познаваемости   мира ученые подходят по -  разному.  Одни,  агностики,  считают невозможно  познать, другие –  человек  способен правильно познать действительность.  Выделяют два уровня познания:  чувственный и рациональный.  Ученые сделали вывод, что знание  наши истинные и критерием  истинности служит практика.

   Вопрос о познаваемости  мира волнуют ученых с древнейших  времен и будет волновать и  в будущем. Это связано с  повышением роли знания в развитии  современного общества. Познание  как процесс очень важный для  общества изучают  в настоящее  время и другие науки.   Однако  сущность познавательного отношения  к миру является предметом  именно философского осмысления,  ибо оно связано с анализом  и решением коренных мировоззренческих  проблем отношения человека к  действительности. Познание является  необходимой стороной этого отношения  и само может быть понято  только в контексте философского анализа.

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. — 608 с

2.Иконникова Г.И., Лавриненко В.Н. Философия. Учебник— 2-е изд., испр. и доп. — M.: Юристъ. 2004

3.Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы.-М.,1993, 304 с

4.Интервью с Ойзерманом  [Электронный ресурс] - http://discourse-pm.ur.ru/discours7/fan.php

5. И. Кант. Критика чистого разума Перевод Н. Лосского. Примечания           Ц. Арзаканяна. М.: Мысль, 1994 [Электронный ресурс] - http://psylib.org.ua/books/kanti02/index.htm

6. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия М.: АСТ; СЛОВО, 2000. — 672 с. (Справочник студента) М.: СЛОВО; ЭКСМО, 2003. - 672 с..

7. Книгин А.Н. Учение о категориях.2005. [Электронный ресурс] - http://sbiblio.com/biblio/archive/knigin_kategorija/01.aspx

8. Лекторский В.А.Эпистемология классическая и неклассическая. — М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 256с.

9. В. И. Ленин. Материализм и эмпириокритицизм [Электронный ресурс] –

http://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v06.htm

10. В.В. Миронова. Философия. Учебник для вузов..-М:2005