Познание как ценность современной культуры

Таким образом, можно выделить следующие особенности философского знания:

• имеет сложную структуру, оно включает онтологию, гносеологию, логику;

• носит предельно общий, теоретический характер;

• содержит базовые, основополагающие идеи и понятия, которые лежат в основе иных наук;

• во многом субъективно - несет в себе отпечаток личности и мировоззрения отдельных философов;

• является совокупностью  объективного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени, испытывает на себе влияние эпохи;

• изучает не только предмет  познания, но и механизм самого познания;

• имеет качество рефлексии - обращенности мысли на саму себя;

•испытывает на себе сильное влияние доктрин, вырабатываемых прежними философами;

• в то же время динамично - постоянно развивается и обновляется;

• опирается на категории - предельно общие понятия;

• неисчерпаемо по своей  сути;

•ограничено познавательными способностями человека, имеет неразрешимые, «извечные» проблемы, такие как происхождение бытия, первичность материи или сознания, происхождение жизни, бессмертие души, наличие либо отсутствие Бога, его влияние на мир, которые на сегодняшний день не могут быть достоверно разрешены логическим путем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Научное познание в системе социальных ценностей.

Ценности в познании - форма проявления социальной и культурно-исторической обусловленности познания субъекта. Термин «ценность» употребляется не только в естественном языке, но и в науке, искусстве, морали, религии и др. сферах духовной жизни. Сохраняется многозначность термина, но в большинстве случаев ценность понимается как функциональное бытие идеи, знания, «вещи», определяемое их значимостью для человека и общества [3, с. 42]. Как правило, субъектом ценностного отношения является человек, социальная группа, общество в целом, но с появлением системно-структурной методологии понятие ценности стали применять и к системам, не включающим человека. Соответственно появилась тенденция обобщения понятия «ценность». Если на ранних этапах разработки аксиологической проблематики статус ценностей имели нравственные и эстетические феномены, то затем ценность стала рассматриваться как значимость любого объекта; и, наконец, ценность употребляется как параметр любой целеполагающей системы, осуществляющей процедуры оценки и выбора. Сам термин «ценность» стал применяться в положительном, отрицательном и нулевом значении в соответствии с правилами логики оценок.

        В  применении к познавательному  процессу понятие «ценность»  также оказалось неоднозначным,  многоаспектным, фиксирующим различное  аксиологическое содержание [3, с. 60]. Это, во-первых, отношение эмоционально окрашенное, содержащее интересы, предпочтения, установки, сформировавшиеся у ученого под воздействием нравственных, эстетических, религиозных, социокультурных факторов в целом. Во-вторых, это ценностные ориентации внутри самого познания, т.е. собственно логико-методологические параметры, в том числе и мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описания и объяснения, доказательства, организации знания, напр., критерии научности, идеалы и нормы исследования. В-третьих, ценности в познании - это объективно истинное предметное знание и эффективное операциональное знание, которые именно благодаря истинности, правильности, информативности обретают значимость и ценность для общества.

        Весь  двадцатый век шла дискуссия о роли ценностей в науке: являются ли они необходимой «движущей силой» для развития науки, или условием успешной деятельности ученых служит их освобождение от всех возможных ценностных ориентиров? Возможно ли полностью исключить из суждений о фактах ценностные предпочтения и познать объект как таковой, сам по себе? Необходимо и возможно ли противопоставление фактичности научного опыта и ценностей как особой формы предметности, представленной в культуре? Ответы на эти вопросы, введение терминологии и способов рассуждения по этой проблеме представлены у И. Канта, у неокантианцев, в трудах М. Вебера [7, с. 31]. Все они исследовали различие научного и ценностного и не стремились изгнать обсуждение «аксиологической размерности» из философии науки в ее соотношении с культурой. Но вместе с тем формировались идеалы ценностно-нейтрального знания и объективности, особенно в противовес различным формам идеологического давления. Во второй половине двадцатого века осуществляется существенный поворот к иной постановке вопроса: этические императивы, ценностно-нормативную структуру, обеспечивающую автономность науки в демократическом обществе, стали рассматривать как необходимые составляющие роста научного знания.

        К  этим проблемам обращались ведущие  философы науки: Т. Кун, М.  Полани, И. Лакатос, К. Поппер, Л. Лаудан и др. Важнейшим теоретическим моментом является включение объективно истинных результатов познания, в первую очередь научных истин, в «арсенал» общественных и индивидуальных ценностей. Истина и ценность могут рассматриваться как взаимоисключающие противоположности только в одном отношении: если под ценностным понимается субъективистское, произвольное, идеологическое или утилитарное, - в общем, любое «деформирующее» начало. В этом смысле справедливо требование: наука, истинное знание должны развиваться независимо от «ценностных размерностей». Но если знание истинно, то оно приобретает значимость, ценность для общества. В этом смысле истина относится к «ценностным универсалиям».

        Одна  из базовых форм проявления функции ценностей в науке - процедура выбора, осуществляемого учеными. В современной литературе по философии науки исследуются ситуации и критерии выбора теорий и гипотез: выбор тематики и направлений в фундаментальных и прикладных науках, в научно-техническом прогнозировании, морально-этические критерии выбора в науке. Соответствие теории эмпирическим фактам является необходимым условием выбора, но вместе с тем это не дает возможности полностью определиться. На выбор теории могут влиять различные факторы ценностного характера, мировоззренческие, психологические, идеологические и даже экономические моменты. Особую роль, в частности в выборе физической теории, играют методологические принципы соответствия, дополнительности, инвариантности, наблюдаемости, простоты, выражающие интересы и предпочтения исследователей. Один из плодотворных способов содержательной конкретизации ценностей и ценностных ориентации в науке - это их интерпретация как исторически изменяющейся системы норм и идеалов познания. Продолжается исследование такой проблемы, как «наука и нравственность», и разрабатывается специальная область знания - этика науки, изучающая принципы, которыми руководствуется учёный в своей познавательной деятельности внутри научного сообщества, в обществе в целом.

Таким образом, можно сделать  вывод: в области научного познания особое внимание уделяется следующим  проблемам: как наука, будучи социально обусловленной, в частности, этическими ценностями субъекта и общества, может получать объективно истинное знание? Является ли противоречивое единство науки и нравственности вечным, или оно исторически преходяще и не отражает объективно сложившуюся ситуацию сегодня? В поисках решения этих проблем находят свое отражение как кантовская, так и вновь возникшая, несущая на себе печать сциентизма и технократизма «антикантовская» традиция. Даная традиция считает, что отчужденная от морали форма науки – это её сущность. Вместо блестящей кантовской догадки о необходимости единства, взаимополагания теоретического и практического разума мы имеем жесткое разведение «мира сущего» и «мира должного», отнесение проблемы к пройденному историческому этапу. Такой подход не усматривает глубинных связей между этическим и когнитивным, а потому, по мнению многих учёных, является непродуктивным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Познание и творчество. Особенности художественного познания.

Изучение окружающего  мира - это беспрерывный процесс приобретения знаний, который постоянно расширяется, углубляется, становится все более совершенным. Различают эмпирическое и теоретическое познание. Последнее является высшим этапом и заключается в преобладании рационального компонента над чувственным. Это не означает, что чувственная составляющая исключается полностью – она становится подчиненной. Материалистические теории говорят о том, что постижение - это реалистичное отражение внешнего мира человека, а также воспроизведение его таким, какой он существует вне сознания человека [1, с. 18]. Теоретическое познание изучает истину и заблуждение, достоверность знаний, а также основные этапы познавательного процесса. Оно использует следующие приемы и методы: идеализация, абстрагирование, дедукция и синтез. Также его характерной чертой является рефлексивность и исследование самого процесса получения знаний. Его формы: теория, гипотеза, проблема, принцип и закон. Очень важно понимать, что четкой границы между теоретическим и эмпирическим уровнем не существует.

Познание и творчество - это два понятия, которые неразрывно связаны между собой. Они представляют собой гармоничное взаимодействие объекта и субъекта, в результате которого человечество получает существенные знания об окружающем мире. Цивилизованных людей во все времена интересовало, какое значение творчество имеет в жизни человека. Есть исторические свидетельства, что этот вопрос люди поднимали еще в античный период. Именно тогда впервые появились такие определения, как познание и творчество. Философия появилась позже и подтвердила истину о том, что человек непрерывно изучает окружающий мир и благодаря этому развивается. По мере того как росло сознание людей, их все более интересовали не просто проблемы бытия, а происхождение мира и то, какую роль в этом процессе играет познание и творчество. Знаменитые мыслители того времени делали интереснейшие попытки дать определение сути эти понятий и их связи с постижением тайн бытия. Диалектико-материалистическая философия понимала познание не как зеркальное отражение или пассивное созерцание, а как процесс активного и творческого отражения действительности. Здесь человек выступает как общественный субъект, который реально влияет на ход исторической действительности. В настоящее время в связи с беспрерывным потоком новейшей информации и инноваций в науке и общественных отношениях возникает потребность творчески подходить к решению научных и технических проблем. Познание и творчество в этом аспекте являются наиболее важными факторами, активизирующими личность и заставляющими ее раскрыться более полно. В целом это способствует достижению конечной цели.

Если рассматривать такой  вопрос, как формирование многочисленных наук и разнообразных видов искусства, то становится понятным, что одну из главных ролей здесь сыграло  познание и творчество [2, с. 14]. Философия впоследствии систематизировала результаты поиска человека. Она смогла обобщить знания и дала возможность определить их взаимосвязь. Опорой теории познания являются социология, антропология, этика, культурология, а также герменевтика. Казалось бы, при накопленном опыте человечества за многие тысячелетия, учитывая исторические предпосылки, в современном обществе должна была наступить полная гармония. Однако мы в действительности наблюдаем кризис современной личности, который обусловлен повсеместной унификацией интегративных процессов, причем это происходит в масштабах планеты и обусловлено тем, что общество развивается с техногенным уклоном. Несмотря на то, что познание и творчество всегда были движущим фактором развития общества, сегодня мы сталкивается с явным кризисом созидания, который образовался в результате нарастающего духовного вакуума. Преодолеть эту ситуацию может целенаправленное акцентирование внимания на значении духовности для гармоничного развития человека и общества в целом.

Художественное познание - это познание объективной и субъективной реальности человеком, обладающим врожденной способностью к образному видению мира и воспринимающему мир в «прекрасной оболочке», как субъективно-выразительно окрашенный.

Также художественное - это познание мира художественного, условного, «мнимого», требующее художественного таланта автора, профессионального образования и мастерства. Между окружающим миром и миром художественным лежит известная дистанция, выражающаяся в определенной организации произведения, подчеркивающей его вне-положенность субъекту восприятия и сохраняющей в то же время иллюзию его реальности. По словам Л. Фейербаха, искусство никогда не выдает свои творения за действительность. Художественный мир делает произведение предметом рефлективного, размышляющего восприятия, что позволяет развести оценку действительности и ее художественного изображения, поведения «лирического героя» и позиции автора.

Художественный мир многомерен, потому художественное познание представляет «спектр» возможностей: художественное созерцание, видение, слышание и восприятие. Оно может быть синкретическим, но может быть относительно самостоятельным [4, с. 15]. Проницаемость художественной иллюзии создает эффект соприсутствия и соучастия, обеспечивающий для слушателя, зрителя, читателя возможность оценки как бы изнутри наблюдаемых событий и переноса ее с изображения на реальность.

В ходе изучения данной темы можно заключить: формы познания в культуре очень многообразны. В отечественной и зарубежной литературе выделяют множество форм познания: религиозное, философское, научное, художественное и др.

Специфика философского познания состоит в том, что оно испытывает на себе сильное влияние доктрин, при этом достаточно динамично, постоянно обновляется, совершенствуется и по своей сути является неисчерпаемым.

Познание тесно связано  с творчеством. Одно практически  неотделимо от другого. При этом данные понятия взаимодополняют друг друга, оказывают непосредственное влияние друг на друга. Художественное созерцание, видение, слышание и восприятие помогает понять суть самых важных вещей, выработать личное, персонифицированное отношение к тем или иным вещам и в этом его ценность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Емельяшевич, М.А., Толкачев, Е. А., Томильчик, Л.М. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. 1994. № 9.

2.Коул, М. Культура и мышление. М., 1977.

3.Рассел, Б. Человеческое познание, его сфера и границы/Б.Рассел. - Киев,1997.