Понятие философии

Все эти высказывания раскрывают элементы диалектики.

Третье значение термина: диалектикой называют то, как мыслит субъект, каким методом. Диалектическое мышление, диалектический метод есть раскрытие единства и противоречия (борьбы) противоположностей. Диалектический метод альтернативен метафизическому и эклектическому.

Метафизика отрывает противоположности друг от друга, не видит их связи или их противоречия. По словам Ф.Энгельса, метафизический способ мышления «за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием - их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса»[1].

Представления о метафизике приобретут более конкретный вид, если сравнить две концепции развития - диалектическую в метафизическую. Метафизическая рассматривает развитие как только уменьшение или увеличение (т.е. как только количественные изменения) или как только качественные изменения без каких-либо количественных изменений, т.е. отрывает противоположности друг от друга. Далее, метафизическая концепция видит источник развития только во внешнем воздействии на вещь. Наконец, она рассматривает развитие или как движение по кругу, или только как движение по восходящей или нисходящей прямой и т.п.

Диалектическая же концепция видит источник развития в единстве и борьбе противоположностей, рассматривает развитие как единство количественных и качественных изменений, как единство постепенности и скачков, как развитие по спирали.

Экстремизм в любом деле также метафизичен, как реакционная позиция. Метафизик впадает в крайности, хочет найти единственное средство для социальных преобразований. То он возлагает надежду на поголовную грамотность, культурную революцию, то на замену руководителей новыми, то на всеобщее экономическое образование, то на человеческий фактор, то на частную собственность, то на неравенство, то на рынок и т.д.

Диалектике чужда односторонность метафизики, она не совместима ни с догматизмом, ни с релятивизмом, которые произрастают на почве метафизического отрыва абсолютного и относительного друг от друга, она отвергает шараханье из одной крайности в другую, претензию судить обо всем только «со своей колокольни». Диалектика стремится к всестороннему изучению вещей и отрицает эклектическое, произвольное выхватывание то одного, то другого в вещи.

Эклектика (греч. еklego - выбираю) - метод мышления, соединяющий в одном построений, одном отношении взаимоисключающие принципы. Эклектик непоследователен, его взгляды противоречивы. Французский философ Виктор Кузен утверждал, что философская система может быть создана из истин, содержащихся в самых различных учениях.

В современном сложном и противоречивом мире возрастает роль диалектики как метода и диалектической логики как науки об этом методе, его нормах мышления. Надо учиться предвидеть печальные последствия хороших начинаний, надо бояться односторонности, очернительства и «розовых очков», следует овладевать умением вести дискуссии через разрешение противоречий, находить пути объединения различных сил при достижении добрых, чистых целей или разрешении проблем. Без учета ядра диалектики невозможно правильное решение проблем самостоятельности республик и существования федерации, простора для рыночных отношений и плановости, существования различных видов собственности, свободы и ответственности и т.д. Диалектика и творчество неотделимы. Быть диалектиком - значит избегать предвзятости и субъективизма, утопий и отсталости.

Диалектика есть постижения разногласий в их единстве. (Гегель). Диалектика есть современной общей теорией развития всего сущего, которая адекватно отображает его эволюцию в своих законах, категориях и принципах. И это касается не только развития «абсолютной идеи», как у Гегеля, а и материального мира. Т.е. диалектика распространяется на всю окружающую действительность и является теоретическим отображением развития как «духа», так и материи, сознания, познание.

Диалектика как философская теория развития опирается на такие фундаментальные понятия, как связь, взаимодействие, отношение. Понятие связи есть одним из важнейших в диалектике. Процесс познания всегда начинается из выявления связей. И любая научная теория строится на выяснении существенных связей. Понятие связи отбивает общность вещей и явлений, разделенных в пространстве и времени. Существуют разнообразные связи. Они классифицируются в зависимости от признаков, которые ложатся в основу той или другой классификации. Например, в зависимости от уровня организации и форм движения материи, связи могут быть механические, физические, химические, общественные. Общественные связи в свою очередь могут быть производственные, классу, национальные, родственные, групповые, личные и т.п.. Связи могут быть также объективными и субъективными, внутренними и внешними, существенными и несущественными, простыми и сложными, необходимыми и случайными, причинными и наследственными , постоянными и неустановившимися, постоянными и временными, прямыми и опосредствованными, повторяемыми и неповторяемыми и т.п.. Связи могут быть также единичными, общими и всеобщими. Понятно, что очень важными для науки и практики есть закономерные связи, их познание.

Для понимания диалектики как теории развития важным есть понятия «взаимодействие», что отображает процессы взаимовлияния разных объектов один на один, изменение их залога, взаимопереход, а также порождение одних объектов другими.

4. Проблема истины и заблуждения

Проблема истины является ведущей в философии познания. Все проблемы философской теории познания касаются либо средств и путей достижения истины (вопросы чувственного и рационального, интуитивного и дискурсивного и др.), либо форм существования истины (понятий факта, гипотезы, теории и т.п.), форм ее реализации, структуры познавательных отношений и т.п. Все они концентрируются вокруг данной проблемы, конкретизируют и дополняют ее.

Понятие истины относится к важнейшим в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями, как «справедливость», «добро», «смысл жизни».

От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения. Примером тому может служить свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной теории X. А. Лоренца. Говоря в 1924 г. о развитии своей научной деятельности, приведшей к электронной теории, он, в частности, заявил, что видел в квантовом атоме неразрешимое противоречие, которое приводило его в отчаяние. «Сегодня, - признавал он, - утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было[2]. Этот факт показывает то драматическое положение, в котором порой оказываются ученые, переживающие смену одной теории другой и сталкивающиеся с необходимостью отказа от прежних теорий, считавшихся истинными.

Проблема истины, как и проблема смены теорий, не такая уж тривиальная, как может показаться с первого взгляда. В этом можно убедиться, вспомнив атомистическую концепцию Демокрита и ее судьбу. Ее главное положение: «Все тела состоят из атомов, атомы неделимы». Является ли оно с позиций науки нашего времени истиной или заблуждением? Для квалификации ее в качестве истины как будто нет оснований: современная наука доказала делимость атомов. Ну а является ли она заблуждением? Если считать ее заблуждением, то не будет ли это субъективизмом? Как может какая-либо концепция, подтвердившая свою истинность на практике (а таковой и была атомистическая концепция Демокрита), оказаться ложной? Не придем ли мы в таком случае к признанию того, что и сегодняшние теории - социологические, биологические, физические, философские - только «сегодня» истинные, а завтра, через 10 или 100, 300 лет будут уже заблуждениями? Так чем же мы сегодня занимаемся: не заблуждениями ли, не их ли созданием, развертыванием? Не будет ли здесь произвола, волюнтаризма? Получается, что мы приходим к оправданию открытой конъюнк-туршины. Поскольку мы этого делать не хотим, постольку альтернативное утверждение - что концепция Демокрита есть заблуждение - тоже приходится отбросить. Итак, атомистическая концепция античного мира, да и атомистическая концепция XVII - XVIII вв., не истина и не заблуждение.

Заблуждение – несоответствие знания его предмету, расхождение субъективного образа действительности с его объективным прообразом; заблуждение есть абсолютизированный момент процесса познания, который возникает и существует как односторонность познания, закрепляемая в сознании ограниченным практическим интересом отдельного человека или класса. Особенную прочность в истории имеют заблуждения, закрепляемые социальными (классовыми) интересами консервативных и реакционных слоев и сил общества. Заблуждение – не есть абстрактно-метафизический полюс истины, а есть ее диалектическая противоположность, в известных условиях в нее переходящая и из нее возникающая. «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области... А если мы попытаемся применять эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной» [3]

Заблуждение отличается от ошибки как результата неправильного теоретического или практического действия, вызванного личными, случайными причинами, а также от лжи как преднамеренного распространения заведомо неправильных представлений.

Проблема заблуждения, его природы, источников и условий возникновения была поставлена вместе с проблемой истины уже в древнегреческой философии.

5. Источники сознания

Человеческое сознание является сложным феноменом; оно многомерно, многоаспектно. Представления о нем весьма различны, зависят от разнообразия жизненного опыта людей, формирующего далеко не тождественные между собой его трактовки; понимание сознания, его сути, содержания, масштабов проявления определяется во многом культурными традициями людей, их религиозной, общественной ориентацией.

Под сознанием понимается не просто психическое отражение, а высшая форма психического отражения действительности общественно развитым человеком. Оно представляет собой такую функцию человеческого мозга, сущность которой заключается в адекватном, обобщенном, целенаправленном и осуществляющемся в речевой (или вообще в символической) форме активном отражении и конструктивно-творческой переделке внешнего мира, в связывании вновь поступающих впечатлений с прежним опытом, в выделении человеком себя из окружающей среды и противопоставлении себя ей как субъекта объекту. Сознание заключается в эмоциональной оценке действительности, в обеспечении целеполагающей деятельности - в предварительном мысленном построении разумно мотивированных действий и предусмотрений их личных и социальных последствий, в способности личности отдавать себе отчет как в том, что происходит в окружающем материальном мире, так и в своем собственном мире духовном. Таким образом, сознание - не просто образ, а идеальная (психическая) форма деятельности, ориентированная на отражение и преобразование действительности.

Перейдем теперь к вопросу об источниках сознания. Этот вопрос в течение длительного времени был и остается предметом анализа философов и естествоиспытателей.

Сложились разные стратегии его исследования: реалистическая, объективно-идеалистическая, вульгарно-материалистическая, феноменологическая и др. Натуралистское направление сосредоточено на выявлении связи сознания с материально-вещественным субстратом и сводит мышление, сознание к вещественным же изменениям, только иного рода; (некоторые его представители указывают на подобие процесса мышления выделению желчи, вырабатываемой печенью; в конечном счете характер мыслей оказывается определяемым пищей, влияющей через химизм крови на мозг и его работу). Противоположный этому направлению объективно-идеалистический подход нацеливает на выяснение структур и компонентов сознания, не зависимых от мозга, но определяемых некоим духовным фактором (фактически же его представители упираются в социокультурную доминанту сознания).

Философско-реалистическое направление в понимании источников сознания выделяет среди множества известных и неизвестных еще науке факторов, обусловливающих содержание сознания, следующие факторы.

Во-первых, внешний предметный и духовный мир; природные, социальные и духовные явления отражаются в сознании в виде конкретно-чувственных и понятийных образов. В самих этих образах, если они, например, отражают какое-нибудь природное образование или какое-нибудь историческое событие, нет самих этих же предметов даже в уменьшенном виде, нет ничего вущественно-субстратного от этих предметов; однако, в сознании имеются их отображения, их копии (или символы), несушие в себе информацию о них, об их внешней стороне или их сущности. Такого рода информация является результатом взаимодействия человека с наличной ситуацией, обеспечивающей его постоянный непосредственный контакт с нею.

Вторым источником сознания является социокультурная среда, общие понятия, этические, эстетические установки, социальные идеалы, правовые нормы, накопленные обществом знания; здесь и средства, способы, формы познавательной деятельности. Часть норм и запретов социокультурного характера транслируется в индивидуальное сознание, становясь (в качестве "Сверх-Я") частью содержания этого сознания. Индивидуальное сознание способно подниматься благодаря этому над непосредственно данной ситуацией на уровень общественного ее осознания и осмысления. Справедливо говорится, что индивид обладает способностью смотреть на мир глазами общества.

Третьим источником сознания выступает весь духовный мир индивида, его собственный уникальный опыт жизни и переживаний: в отсутствии непосредственных внешних воздействий человек способен переосмысливать свое прошлое, конструировать свое будущее и т.п.; разные люди по-разному реагируют на музыку, произведения живописи и т.д., продуцируя специфические переживания и образы. В динамику отражательного процесса вовлекается, иначе говоря, духовная реальность самого человека.