Понимание судьбы в феноменологии М. Шелера и экзистенциализме Л. Шестова

Министерство  транспорта России

 

Морской государственный  университет

имени адмирала Г. И. Невельского

 

Гуманитарный  институт

Факультет психологии

Кафедра философской антропологии

 

 

Курсовая работа по философии

 

Понимание судьбы в феноменологии М. Шелера и экзистенциализме Л. Шестова

 

 

 

 

                                                                Выполнила: Лузгина А. С.

                                                    Группа: 09.41, ФП

                                                                  Руководитель: Сакутин В. А.

 

 

 

 

 

 

 

Владивосток

2009 г

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………3

 

Глава 1. Феноменология М. Шелера

1. Понятие судьбы и индивидуального предназначения…………….4
2. Ordo Amoris и проблема судьбы………………………...………….5

Глава 2. Религиозный экзистенциализм Л. Шестова

2.1. «Необходимость» Аристотеля…………………………………...….10

2.2. Постановка  вопроса о судьбе в экзистенциальной психологии         

Шестова  …………………………………………………………………..11

    

     Заключение………………………………………………………………15

 

Список  литературы…………………………………………………..….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 Проблема данной курсовой очень противоречива и до сих пор не имеет однозначного ответа. Многие философы и мыслители пытались раскрыть эту загадку - загадку судьбы, и дать ей точное определение. Причем каждый из них с упорством отстаивал свою точку зрения, считая ее абсолютно правильной.

Но судьба, как  любовь и вера, не может быть сведена  к строгому определению, тем более к единственному. Во-первых, потому что она очень многогранна и имеет множество разнообразных проявлений в эмпирии. И, во-вторых, каждый отдельно взятый человек, на мой взгляд, сам определяет, есть ли судьба вообще, следовательно, верит в нее или нет.

        И все же «судьба», что это такое? Что скрывает это слово: установленный свыше кем-то строгий порядок событий или это всего лишь выдумки и происки нашего сознания?

Если судьбы нет как таковой, то нет и проблемы: все оказывается во власти человека, который действует исходя из своих собственных интересов и нравственных ценностей. Если же судьба имеет место в мире и в жизни каждого человека, то возникает вопрос - какие из происходящих событий считать судьбоносными, а какие оставить без внимания? И всегда ли нужно оказывать активное сопротивление окружающей действительности или иногда необходимо терпение и умение ждать?

Данная курсовая работа - попытка пролить свет на такой феномен как судьба.

Целью и задачей данной курсовой работы, являются рассмотрение понятия «судьбы» в феноменологии М. Шелера и экзистенциализме Л. Шестова.

 

Методологическую основу исследования составили работы М. Шелера и Л. Шестова.

 

ГЛАВА 1. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ М. ШЕЛЕРА

 

1.1.  Понятие судьбы и индивидуального предназначения

 

Окружающая среда всегда обступает человека, где бы тот не находился. Она преследует его от момента рождения до самой смерти. Внешний мир диктует свои условия и ежеминутно ставит человека в ситуацию (действия, мысли, слова). И человек выбирает - как правило, неосознанно, а лишь с позиций, действующих в обществе стереотипов и принятых норм. Эти стереотипы глубоко «засели» в сознании человека и очень сильно им управляют. Это, так называемая, привычка, которая срабатывает автоматически, т.е. любая активность и сопротивление самого человека здесь сведены к минимуму.

То же относится  и к характеру, темпераменту человека, его принадлежности к определенной нации и культурному пространству. Это дается с рождения (наследуется) и «мало меняется с появлением того нового, что вносит в нее человек своей жизнью, волнением, действием и творчеством» (1, стр. 344). И субъект мыслит себя, окружающий мир, действует в нем только через данную унаследованную призму своих характеристик и установок. Она определяет все возможные действия и мысли человека, и даже то, на что он обращает свое внимание и что оставляет незамеченным.     «Человек перемещается, словно в раковине, образованной всякий раз особенной субординацией   самых простых, еще не оформленных как вещи и блага ценностей   и ценностных качеств. Эту раковину он повсюду носит за собой; и ему не избавиться от нее, как бы быстро он не бежал. Через окна этой раковины он воспринимает мир и себя самого» (1, стр.342). Данную раковину М. Шелер называет судьбой человека, т.е. такое индивидуальное взаимосогласование человека и мира, которое не выбирается свободно. Это - строго очерченное поле возможностей, данность, то, что остается только констатировать.

Исходя из выше сказанного, можно ли сказать, что  существует только судьба как унаследованные и навязанные окружающим миром способы  человеческого бытия и отсутствуют  «воление» (1, стр.344), волевое сопротивление самого человека? Нет. М. Шелер говорит, что активность субъекта проявляется в познании его индивидуального предназначения «того места, которое принадлежит данному субъекту в плане спасения мира, т.е. его призвания» (1, стр. 346).

Таким образом, индивидуальное предназначение не есть судьба. Об этом говорит тот факт, что они могут находиться в  трагическом отношении противоречия между собой. Например, есть люди, которых  судьба принуждает действовать против их предназначения, которые по сути своей не подходят к содержанию и структуре окружающей их среды. К тому же судьба - это данность, слепая  к ценностям, а предназначение - «всеобщая ценностная сущность в форме личности», образ интуитивного постижения.

Что это за образ, постигая который мы не только познаем себя, но и выходим за пределы своей фактичности, т.е. судьбы? Этим образом является так называемый  ordo amoris.

 

 

1.2.  Понятие ORDO AMORIS и проблема судьбы

 

 «Кто узнал ordo amoris человека, тот узнал и его самого. Для человека как морального субъекта ordo amoris - то же самое, что формула кристалла для кристалла. Кто знает ordo amoris человека, тот прозревает его так глубоко, как только возможно, тот за всем эмпирическим многообразием и сложностью видит всегда простые основные черты его душевного склада, который называется сердцевиной человека как существа духовного. Кто знает ordo amoris, тот владеет духовной схемой, тем первоистоком, который тайно питает все, исходящее от этого человека» (1, стр.342).

Это внутренний образ, ядро личности. Оно есть у каждого человека и именно оно отличает его от мира животных. Ordo amoris – это основная нравственная формула, в соответствии с которой морально существует и живет этот субъект. Данная формула определяет все высшие стремления, нравственные ценности, которыми руководствуется отдельно взятый человек в окружающем его жизненном пространстве. У каждого она своя. Почему же ordo amoris, порядок любви? Не звучит ли это глупо и нелепо, ведь любовь и порядок вещи абсолютно несовместимые? На самом деле нет.  По М. Шелеру ordo amoris - сердцевина миропорядка как порядка божьего.

Это единство - Бог, в котором  упорядоченно и гармонично соединены все сущностные идеи всех вещей и без которого их наличие невозможно. Эта сердцевина по содержанию представляет собой иерархический порядок рангов ценностей в «царстве достойного любви» (1, стр. 356). Ценность по М. Шелеру - не значение или смысл, который можно выразить в формах логического мышления. Это феномен, обнаруживающийся в акте эмоциональной интуиции.

Но ordo amoris не только всеобщий миропорядок, гармония, но и личностный центр мира как целого, частичка универсума в человеке. Этот центр сосредоточен в «сердце» человека. У М. Шелера «сердце» не рассматривается с биологической и с традиционной точки зрения, которая понимает сердце как местонахождение беспорядочных состояний, поток неопределенных чувств, кидающих человека то туда, то сюда. Здесь «сердце» или, образно говоря «душа», представляет собой не хаос сменяющихся состояний, а отражение космоса, его точный образец. Таким образом, сердце есть «микрокосм мира ценностей» (1, стр. 348) - объективный, независимый от эмпирии и точный. «У сердца в его собственной сфере имеется строгий аналог логики, отнюдь не заимствованный им из логики рассудка. В него вписаны законы, по которым мир выстроен как ценностный мир. У сердца нет доводов, которые суть не доводы, а объективные определения; у сердца свои доводы - о которых рассудок ничего не знает и никогда ничего знать не способен – то есть реальное и очевидное понимание фактов» (1, стр. 357).

Как же человеку достигнуть этого очевидного понимания сути вещей, всеобщего порядка любви? Посредством актов и потенций самой любви, ведь любовь человека является только особой разновидностью универсальной и фундаментальной силы, действующей во всем и везде. Любовь как эмоциональность - понимается М. Шелером как высшая степень духовности человека, независимая от телесности. Любовь ли к человеку или к некой идее или предмету всегда предполагает наш выход за пределы себя телесного и сопричастность к чужому бытию, бытию «любимого» предмета. Ведь предметы и люди являются носителями ценностей, в которых эти ценности проявляются и становятся действительными. Таким образом, в акте любви мы покидаем сами себя, уходим от своих состояний, собственных «содержаний» сознания (судьбы) - совершаем акт трансцендирования - и вступаем в «контакт-переживание» с миром, всеобщим ordo amoris. «Любовь смотрит всегда несколько дальше, чем только на то, что у нее под руками, чем она обладает» (2, стр. 45).  Но это происходит только при условии соотнесенности с другим: при его отсутствии познания нет.

Но существует, по М. Шелеру, так называемая, правильная и неправильная любовь: каждый «любимый», познаваемый нами предмет занимает определенное и единственное место в ряду иерархических рангов ценностей ordo amoris.  Ценность Бога - конечное основание всех ценностей. Если человек «попадает» в это место, то он любит правильно и упорядоченно (предмет целиком, всей своей многогранностью открывается взору человека). Если же под влиянием аффектов и влечений места путаются, порядок рангов рушится, любовь оказывается неправильной и неупорядоченной (например, предмету с относительной ценностью придается значение как предмету абсолютной значимости). В том случае, если последнее имеет место, то у человека возникает противоположный акту любви акт ненависти или «эмоциональное отрицание ценности» (2, стр. 34). Ненависть всегда является следствием неправильной, хаотичной, ложной любви. Ненависть всегда основывается на разочаровании человека в том, что его представления о предмете не сбылись, т.е. «ненависть есть восстание нашего сердца против нарушения ordo amoris» (1, стр. 372). Таким образом, любовь и ненависть - две стороны одного и того же явления - присутствия ordo amoris у человека, но его сердце первоначально предопределено любить, а не ненавидеть. Акт любви - это изначальный акт познания: расширяя свои границы посредством него, человек познает вечные ценности и структуру мира действительного. Причем у ценности есть своя особенность - ее независимость от субъекта, и исчезновение его чувствования не затрагивает ее бытия.

Но на пути ordo amoris встречается множество препятствий. Одно из них - разум человека. Он познает мир, опираясь на свои законы - законы строгого доказательства и железной логики: он присваивает явлениям окружающего мира жесткие определения и границы. Но это кривое зеркало, искаженное отражение действительности. Мир неизведан и загадочен, и чтобы хоть как-то ориентироваться и не потеряться в нем, человеческий разум пытается все подвести под определенные категории. Вследствие своего практицизма современный человек проявляет «неряшливость» в делах чувства, в делах любви и ненависти (идущих от ordo amoris). Он не прислушивается к собственным переживаниям, не беспокоится о том, что они хотят сказать нам. Такой человек даже пытается регулировать, подавлять их, чтобы достичь «пользы» и избежать вреда для себя.  В действительности же это оказывается уходом от реальных фактов, от истинной сути вещей, т.к. только в акте чувствования ценность проявляет себя непосредственно и ясно. Следуя за чувствами (а не за аффектами, которые витально ограничены и слепы к познаваемому предмету), человек выходит за пределы своей фактичности (границ) и открывает новые горизонты «возможного» мира, что в обыденной жизни не доступно. Человек как бы высвобождается от той призмы (правил, установок), через которую он оценивает все происходящее вокруг.

Но все не так просто как кажется. Существует еще одно препятствие, которое коренится в самом ordo amoris. Дело в том, что этот образ, который всегда с нами, который ведет нас и управляет нами «говорит негромко и не отдает приказаний; это мудрость тишайшая и только предостерегающая -которая, однако же, звучит тем громче, чем больше поступают вопреки ей» (1, стр. 372). Это говорит о том, что нужно уметь услышать и правильно понять свой ordo amoris, чтобы осуществить свое индивидуальное предназначение. А основой этого, без которой невозможно никакое познание, является «стремление, воление» человека к переживанию бытия другого. Ведь нужно иметь «желание» по-новому посмотреть на вещи, избегая привычных взглядов и не ссылаясь на стереотипы. В действительности, именно это и является главной проблемой и препятствием на пути к проникновению в «вечные блага».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. РЕЛИГИОЗНЫЙ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ Л. ШЕСТОВА

 

2.1. «Необходимость» Аристотеля

 

Прежде чем  рассмотреть проблему судьбы в работах  Л. Шестова нужно обратиться к  трудам Аристотеля, в которых он затрагивает данную тему. Как такового термина «судьба» у него не встречается. Вместо этого он вводит понятие необходимости как «первозданной, никогда не возникающей и потому не подлежащей уничтожению власти» (3, стр. 376).

Необходимость у Аристотеля - это истина, истинная сущность, во власти которой принуждать людей и повелевать их судьбами. Она - непоколебимая высшая инстанция, диктующая абсолютно всем свои законы существования и не нуждающаяся ни в одобрении, ни в отрицании себя. Она просто есть. И спрашивать у «необходимости» (3, стр. 349) откуда она взялась и как, по каким законам происходит подчинение всех и всякого, - нельзя. Ибо всяческие попытки наталкивались, и будут наталкиваться на эту «слепую, глухую и немую необходимость» (3, стр. 350). Данная истинная сущность не знает убеждений, ничего не слышит и абсолютно ко всему безразлична, поэтому целью и смыслом жизни человека будет являться подчинение этой силе. Нужно безропотно ее принимать, как бы больно и обидно нам не было. Мало того, нужно любить и приклоняться  перед необходимостью со слепым обожанием (образ коленоприклонного человека).

Описанная таким  образом жизненная «философия»  по Аристотелю будет высшей мудростью, а идеалом человека - «одаренный сознанием камень» (3, стр. 389), так  как он более всего пригоден для  восприятия «истины». Сознание здесь рассматривается в особом контексте: «это необходимо развивающееся сознание необходимости всего». Таким образом, это повинующееся, подчиненное мышление. Оно скромно и непритязательно, ему не страшно и уступить, оно никогда не претендует на права и господство необходимости.