Политические взгляды

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 02 Марта 2014 в 08:05, реферат

Краткое описание

Значение трудов и деятельности античных философов, в частности Платона и Аристотеля, трудно недооценить в развитии не только философской мысли человечества, в построении принципов существования западной цивилизации, но и в нашей современной жизни: её техническом и информационном обеспечении. Их работы, проделанные в теоретическом направлении, а также применённые на практике принципы, можно увидеть и по сей день. Развитие многих научных школ более поздних периодов и современности основывается либо на прямую, либо косвенно на работах этих деятелей.

Содержание

Введение ………………………………………………………………….. 3
1. Краткая биография Платона……………………………………………... 4
2. Краткая биография Аристотеля………………………………………….. 5
3. Социальная обстановка времён Платона и Аристотеля и их философские позиции………………………………………………….
6
4. Объективный идеализм Платона………………………………………… 11
5. Учение Аристотеля……………………………………………………….. 14
6. Воззрения Платона и Аристотеля на устройство государства………… 17
7. Значения работ Платона и Аристотеля в последующих эпохах………. 19
Заключение……………………………………………………………....... 21
Литература………………………………………………………………… 23

Прикрепленные файлы: 1 файл

реферат_Платон-Аристотель0.docx

— 53.89 Кб (Скачать документ)

Форма есть общее, ибо, например, шаровидную форму может иметь не только медный шар, но и шар мраморный и т.д. Форма в то же время есть сущность. Но поскольку сущность «форма» существует только в единичном, то она познается не посредством припоминания, как у Платона, а только через чувственно воспринимаемые единичные вещи и явления. Постигать общее невозможно без индукции, а индукция невозможна без чувственного восприятия. Так что, по Аристотелю, начальной ступенью познания является чувственное восприятие действительности. Так что если для Платона чувственно воспринимаемые вещи не могут быть предметом познания, то для Аристотеля окружающий человека мир - это и есть то, что познается, изучается и благодаря чему достигается познание общего, т.е. сущности.

Но хотя Аристотель и утверждает, что в разуме нет ничего того, чего раньше не было в ощущении, утверждение это он не распространяет на высшие аксиомы науки и мышления.

Чувственный опыт может охватить лишь конечное число объектов действительности, а аксиомы науки и мышления высказываются о бесконечном. Эти аксиомы уже не могут быть выведены из каких-либо высших по отношению к ним положениям и в следствие безусловному значению для знания они должны быть признаны умозрительными, а не опытными предпосылками знания. В то же время Аристотель полагает, что умозрительно созерцаемые общие принципы знания отнюдь не врождены человеку. Они потенциально находятся в уме как возможность быть приобретенными. Чтобы действительно приобрести их, необходимо собирать факты, направить мысль на эти факты и лишь таким путем вызвать процесс умственного созерцания истин, или посылок созерцания.

Наука исходит из самого общего и в своем результате имеет задачей исчерпать все, относящееся к сущности, тому, что определяет единичные вещи и явления. Поэтому необходимы методы выведения из общего знания - знание частное. Рассмотрение этих методов и составляет содержание логики Аристотеля. Свою логику Аристотель называет органоном - орудием мышления. Основным содержанием сочинения Аристотеля «Органон» является теория дедукции, хотя Аристотель излагает учение и о других формах вывода. Основы дедукции составляет силлогизм, который выражает связь между родом, видом и единичной вещью. Используя силлогизмы, наука развивает из общих начал все частные истины. При этом Аристотель связывает истину с отражением человеком объективно существующего предмета. Но поскольку в науках огромную роль играют силлогистические выводы, то истина представляет собой также согласие (отсутствие противоречий) положение рассуждений. Наконец, поскольку научное познание, преследует цель найти общее, т.е. форму, то истина представляет собой согласие мышления с идеальными формами.

По Аристотелю, не существует такого понятия, которое было бы родом (предикатом, охватывало по объему) всех других понятий. Поэтому Аристотелю показалось необходимым указать все высшие роды - категории, к которым сводятся все роды сущего. Эти высшие роды - категории - Аристотель исследует в специальном трактате «Категории».

Итак, природа у Аристотеля - это последовательность переходов от «материи» к «форме» и обратно. Эти переходы обеспечиваются движением. Поэтому Аристотель по необходимости должен был прийти к проблеме источника движения. Этим источником не может быть материя, поскольку она пассивна. Значит, таковым, по Аристотелю, может быть только форма. Но последовательность форм должна с чего-то начинаться, а значит должно быть и начало, которое должно быть и формой всех форм, т.е. идеальным и перводвигателем. Им, по Аристотелю, может быть только бог. Он создатель всего сущего так Аристотель, отвергал объективный идеализм Платона, в своей космологии приходит к новой форме объективного идеализма, который оказал огромное влияние на христианскую теологию (учение о боге) и последующий объективный идеализм в целом.

Форма есть общее, ибо, например, шаровидную форму может иметь не только медный шар, но и шар.

Вся природа, будучи порождением бога, целесообразна. Жизнь предполагает свою материю и форму. Материей является тело, формой - душа. Соответственно трем родам живых существ (растения, животные, человек) Аристотель различает три души или три части души: 1) растительную, 2) животную (ощущающую) и 3) разумную. Исследованию души или психики Аристотель посвятил три книги, составляющие его трактат «О душе».

На учении о целесообразности строится вся этика Аристотеля, изложению которой он посвятил специальный труд «Никомахова этика». Центральным этическим понятием Аристотель считает понятие середины: человек должен уметь верно ориентироваться - выбирать надлежащий поступок. Добродетель выбирает среднее между излишеством и недостатком. Но в хорошем нельзя видеть просто середину: выбору подлежит не середина, а наилучшее из всего хорошего. Добродетели Аристотель разделил на два класса: этические, или добродетели с характером, и дианоэтические, или интеллектуальные. Высшей доблестью, наиболее совершенным видом блаженства Аристотель провозглашает научное созерцание, созерцание истины. [1]

По аналогии с отношениями, возможными между людьми в семье, Аристотель различал три хорошие и три плохие формы государства. Хорошими он считает формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит всему обществу в целом; таковы монархия, аристократия и «полития», т.е. власть среднего класса, основана на смешении олигархии и демократии. Плохими Аристотель считает тиранию, олигархию и крайнюю демократию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Воззрения Платона и Аристотеля на устройство государства

 

В своем сочинении "Государство" Платон строит модель исправленного и улучшенного человеческого общества.

Во главе идеального государства стоят философы, созерцатели чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все жизненные ресурсы доставляют свободные земледельцы и ремесленники.

Философы и воины не имеют никакой частной собственности и беспощадно караются за хранение золота и серебра. Собственность - привилегия крестьян и мастеровых, ибо она не мешает работать, будучи губительной для тех, кто предан высоким размышлениям. В этом государстве нет замкнутой семьи, отягощенной бытом. [4]

Здесь совместные браки, и дети воспитываются на общественный счет, зная, что их общий родитель - само государство, которому люди преданы с малых лет. Из идеального города изгнаны размягчающие душу мелодии и песни. Здесь допускается только бодрая, воинственная музыка, душу укрепляющая. И воспитание направлено на укрепление ума и прекрасного тела.

Почтительный страх перед богами и законами, будто бы освещенными божественной волей, оказывается основой счастливого общества. В идеальном государстве отсутствует возможность каких-либо изменений в общественной жизни, то есть всякий историзм. Допускается переход из сословия земледельцев и ремесленников в сословие философов, если для этого найдутся природные данные у представителя "третьего" сословия.

Система политических взглядов изложена у Аристотеля более богато и развернуто, чем у Платона. В трудах Аристотеля можно найти описание около 420 существовавших в его время законодательных систем и государственных устройств. Аристотель, в отличии от Платона, не замыкается на построении какого-то наилучшего государственного устройства, а рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, по его мнению, государственных систем.

Изложим основные политические взгляды Аристотеля, которые обоснованы им в его работе "Политика". Общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья. Государство принадлежит к тому, что существует по природе, как и человек есть по природе своей существо политическое. Кто по природе своей принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот - раб. В наилучшем государстве лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим. [7]

Государственное устройство - это распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую очередь верховной власти.

Государственные устройства, имеющие в виду общую пользу, являются положительными, - это царская власть, власть немногих, но более чем одного - аристократия, власть большинства - полития. Отклонения от указанных устройств: от царской власти - тирания, от аристократии - олигархия, от политии демократия. Из всех видов государственного устройства, отклоняющихся от правильных, наихудшим будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного. Тирания, как наихудший из всех видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия, наиболее же умеренным из отклоняющихся видов демократия.

Правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ. Государство, состоящее преимущественно из людей среднего достатка, будет иметь и наилучший государственный строй. Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан.

Во всяком государственном устройстве должны быть три основные части: законосовещательный орган, должности, судебные органы. Самым важным способом сохранения государственного строя является воспитание в духе соответствующего государственного устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  1. Значения работ Платона и Аристотеля в последующих эпохах

 

Есть поразительное сходство между положением католической церкви в средневековой Европе и высшего класса Платона. Средневековая церковь состояла из самосохраняющейся элиты, все члены которой получали знания по официальной философии. В принципе все мужчины, независимо от происхождения, имели право стать священниками (хотя женщины исключались). Также в принципе духовенство не имело семей. Под этим подразумевалось, что они должны больше заботиться о пастве, а не о своей личной жизни. Идеи Платона также повлияли на структуру правительства Соединенных Штатов. Многие члены американского Конституционного совета были знакомы с политическими идеями философа. Предполагалось, конечно, что Конституция США обеспечит способы выявления и оказания влияния на волю народа. Но она еще также была нацелена на то, чтобы выбирать самых мудрых, самых лучших людей для управления страной. Наряду с политическими теориями философа множество последователей появилось у его суждений по этике и метафизике. Платон стоит выше таких мыслителей, как Томас Джефферсон и Вольтер, поскольку их политические труды оказывают влияние на мир в течение лишь двух-трех веков, в то время как влияние Платона длится более двадцати трех веков. [1]

Влияние Аристотеля на последующее развитие западной мысли было огромным. В древние и средние века его труды были переведены на латинский, сирийский, арабский, итальянский, французский, иврит, немецкий и английский. Поздние писатели - греки изучали его работы и восхищались ими, точно так же, как византийские философы. Его труды оказали определяющее влияние на исламскую философию и в течение веков доминировали над европейской мыслью. Аверроэс, наверное, самый известный из всех арабских философов, попытался создать синтез из исламской теологии и аристотелевского рационализма. Маймонид, один из наиболее влиятельных средневековых еврейских мыслителей, добивался такого же синтеза с иудаизмом. Но самой известной работой и в этом отношении самой показательной была знаменитая «Сумма Теологии», написанная великим христианским ученым Фомой Аквинским. Средневековых ученых, которые попали под влияние идей Аристотеля, было так много, что их трудно даже перечислить.

Восхищение Аристотелем было так велико, что во времена средневековья оно граничило с идолопоклонством, а его труды становились, скорее, интеллектуальной смирительной рубашкой, сдерживающей научные исследования, нежели светочем, освещающим путь. Аристотель, который любил наблюдать и размышлять, без сомнения, не одобрил бы слепого поклонения последующих поколений по отношению к его трудам. Однако многие из его идей звучат удивительно современно, например: «Бедность - источник революции и преступления» и «Все те, кто размышляет о том, как управлять родом человеческим, убеждены в том, что судьба верховной власти зависит от образованности молодых» (Во времена Аристотеля, разумеется, не было общественного образования).

Политика Аристотеля, части которой писались в разное время, была самым важным политическим текстом античности. Влияния Политики прослеживается у Цицерона, Боэция, Иоанна Дамаскина, Михаила Эфесского, Фомы Аквинского, Макиавелли, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо и других авторов. [4]

Всё выше сказанное, говорит о том, что академия Платона и Ликея Аристотеля были античными альтернативными существующему тогда обществу сообществами, которые занимались просвещением слоев населения и реализацией задуманных моделей построения общества. Происходило это как и через связи с властьимущими, так и через приобретение этой власти и рычагов воздействия выпускниками этих школ.

Аналоги таких альтернативных школ по подготовке кадров для управления государствами и даже цивилизациями существовали и существуют в последующих эпохах на разных континентах. Чаще всего такие сообщества организовывались на базе ВУЗов с инициативы студентов, горящих определёнными идеями, которые, как показывает, история так или иначе влияли на ход глобального исторического процесса.

Информация о работе Политические взгляды