Полемика эмпиризма и рационализма в философии нового времени

Декарт  интенсивно занимается и экспериментальными (говоря современными терминами) науками, например, в связи с диоптрикой он изучает анатомию человеческого  глаза. Одна из его выдающихся заслуг относится к психологии (он первым выдвигает идею условного рефлекса). Как создатель аналитической  геометрии, он внес большой вклад  в развитие математики и математического  мышления.

Декарт  был одним из тех мыслителей, кто  тесно связывал развитие научного мышления и общие философские принципы. Поначалу при формировании его философии  важную роль играл способ мышления, воплощенный в современном ему  естествознании. Значение развития естественных наук нельзя ограничивать лишь новыми открытиями. То новое, что приносит естествознание, чем знаменуются  все сферы духовной жизни, есть новый  способ понимания мира и самого процесса познания.

Первую  и исходную определенность всякой философии  Декарт видит в определенности сознания - мышления. "Требование, что должно исходить лишь из мышления как такового, Декарт выражает словами: "De omnibus dubitandum est" (во всем должно сомневаться); это  абсолютное начало. Таким образом, первым условием философии он делает самоотвержение всех определений" - так характеризует  исходный пункт философии Декарта  Гегель.

Декартово сомнение и "отвержение всех определений" исходит, однако, не из предпосылки  о принципиальной невозможности  существования этих определений. Это  не скепсис, с которым мы встречались, например, в античной философии. Принцип  Декарта, согласно которому во всем следует  сомневаться, выдвигает сомнение не как цель, но лишь как средство. Скепсис  Декарта, таким образом, по своей сути является скепсисом методологическим. Он выступает как скепсис, который рушит всякие (мнимые) достоверности затем, чтобы найти единственную (действительную) первичную достоверность. "Первичная" достоверность может быть краеугольным камнем, положенным в основание всей конструкции нашего познания. К этим выводам Декарт приходит на основе исследований и собственного личного опыта (по этому поводу смотри биографические пассажи в его "Рассуждении о методе" или в "Размышлениях о первой философии").

Первичную достоверность Бэкон находит  в чувственной очевидности, в  эмпирическом, смысловом познании. Для Декарта, однако, чувственная  очевидность как основа, принцип  достоверности познания неприемлема. "Все, что я до сих пор полагал  наиболее истинным, я получил либо от чувств, либо при их посредстве. Но чувства я иногда уличал в обмане, и разумно будет не всегда крепко верить тем, кто нас хотя бы раз  обманул".⁶ Нельзя также основывать достоверность познания на "авторитетах". Моментально возник бы вопрос, откуда берется достоверность этих авторитетов. Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе, достоверности, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я - в сознании, в его внутренней сознательной очевидности. "Если мы отбросим и провозгласим ложным все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не существует. А поэтому факт, выраженный словами: "я мыслю, значит, существую" (cogito ergo sum), является наипервейшим из всех и наидостовернейшим из тех, которые перед каждым, кто правильно философствует, предстанут".

В области  теории познания Декарт (в отличие  от Ф. Бэкона) однозначно отстаивает рационалистическую позицию. Уже говорилось, что, по Декарту, исходной достоверностью всякого познания является мыслящее Я - сознание. Оно  овладевает вещами и явлениями окружающего  мира при помощи своей собственной (идейной) активности.

Декарт  не отвергает чувственное познание как таковое. Его материя наделена, прежде всего, чувственными (т. е. чувственно познаваемыми) свойствами. Однако это познание следует подвергнуть подробной (скептической) критике. Также необходимо подвергнуть критике и суждения разума, которые, как показывает опыт, много раз приводили к ошибкам. Истинность познания, по Декарту, состоит лишь в достоверности сомневающегося сознания - сомневающегося Я. Тем самым он приходит к определенной "субъективизации" в понимании истинности познания, но в то же самое время создает новое понимание познания, которое соответствовало развитию тогдашней науки, в частности естествознания, и оказалось весьма плодотворным в дальнейшем развитии философии.

С проблематикой  познания в философии Декарта  тесно связан вопрос о способе  конкретного достижения наиболее истинного, т. е. наиболее достоверного, познания. Тем самым мы подходим к одной  из важнейших частей философского наследия Декарта - к рассуждениям о методе. Эта проблематика в трудах Декарта  имеет исключительное значение. Уже  говорилось, что главным принципом  Декарта было "во всем сомневаться", т.е. четко определенный методологический скепсис. Этот принцип, однако, был для  него лишь определенной предпосылкой для того, чтобы создать правила, гарантирующие достижение познания с высокой степенью правдоподобности. Поэтому основным видом познания, по Декарту, является рациональное познание, инструментом которого служит разум.

В "Рассуждении  о методе" Декарт говорит, что  его "умыслом не является учить  здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы правильно вести  свой разум, но лишь только показать, каким  способом я стремился вести свой разум". Правила, которых он придерживается и которые на основе своего опыта полагает важнейшими, он формулирует следующим образом:⁷

- не принимать  никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как  истинную с очевидностью; избегать  всякой поспешности и заинтересованности; не включать в свои суждения  ничего, кроме того, что предстало  как ясное и видимое перед  моим духом, чтобы не было  никакой возможности сомневаться  в этом;

- разделить  каждый из вопросов, которые следует  изучить, на столько частей, сколько  необходимо, чтобы эти вопросы  лучше разрешить;

- свои  идеи располагать в надлежащей  последовательности, начиная с предметов  наипростейших и наилегче познаваемых,  продвигаться медленно, как бы  со ступени на ступень, к  знанию наиболее сложных, предполагая  порядок даже среди тех, которые  естественно не следуют друг  за другом;

- совершать  везде такие полные расчеты  и такие полные обзоры, чтобы  быть уверенным в том, что  ты ничего не обошел.

Первое  из правил Декарта является концентрированным  выражением его методологического  скептицизма. Оно имеет ярко выраженный гносеологический характер. Требование: не принимать никогда любую вещь за истинную, если ты ее не познал как  истинную с очевидностью,- опирается  на условия "достоверности" и "очевидности" познания, о которых уже говорилось выше. Это правило также можно  считать главной предпосылкой для  использования следующих правил. Если условия первого правила  не удовлетворяются, остальные правила  не могут гарантировать разуму, что  он придет к истинному познанию.

Третье  правило относится к собственно выводам из мыслей. Условия, которые  оно содержит, становятся в ходе развития новой философии и науки  неотделимой и эффективной составной частью основных методологических принципов. Заключительное же правило подчеркивает необходимость определенной систематизации как познанного, так и познаваемого.

В отличие  от Ф. Бэкона, который в "Новом  Органоне" считал индукцию (в современных  терминах можно сказать "эмпирическую индукцию") основным методом получения  истинных (и практически полезных) фактов, Декарт таким методом считает  рациональную дедукцию. Формулирует  он этот метод в прямой противоположности  по отношению к созерцательной и  спекулятивной средневековой схоластической философии.

Значение  Декарта для развития современной  науки и философии огромно. Кроме  того, что он утвердил "новые принципы философии", он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности математики.⁸ Он является творцом аналитической геометрии. Достойны внимания и его труды, посвященные проблемам физики, в том числе оптики. Его идеи, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского, в частности механистическо - материалистического, философского и естественнонаучного мышления.

 

 

 

                                           Заключение

Если  ориентация на чувственность и практичность познания проецируется на развитие опирающейся  на науку эмпирии, то стремление к  выяснению взаимосвязей и взаимодействий закономерно ведет к повышению  роли рационального рассмотрения, которое, однако, по своему характеру ближе, например, к Евклидовой геометрии, чем  к аристотелевско-схоластическому  духовному созерцанию. Поэтому с  развитием чувственного, эмпирического  познания мира развивается и точное, рациональное, математическое мышление. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки  как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени.

Ф.Бэкон  и Р.Декарт внесли необычайно большой  вклад в развитие научного мировоззрения, в отказ от спекулятивно-схоластических методов как в философии, так  и в естественных науках. Гносеологическая проблематика философии Нового времени  стала причиной следующего витка  развития гносеологии – немецкую классическую философию, в которой  центральное место занимает исследование проблем познания И.Кантом.

 

 

 

                  Список использованной литературы

1. Алексеев  П.В.. Философия. – М. Проспект, 1999.

2. Ильин В.В.  История философии. – М. Академический  проект, 1999

3. История  философии./под ред. А.А. Богута.- М, БЕК, 2001

4. Лосев А.Ф.  Философия. Мифология. Культура. – М., ПРИОР, 2001.

5. Спиркин  А.Г. Философия. – М.: Гардарики, 2000.

6. Тормасов  Б.А. Философы и философия. –  М., НОРМА-М, 1998.

7. Философия.//под  ред. А.О. Каневского  – М.  Зерцало, 1999.

8. Яншин А.В. Философия и мировоззрение.  – М., БЕК, 2000. 

¹ Ильин В.В. История философии. – М. Академический проект, 1999, С. 87

² Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., ПРИОР, 2001, С. 325

³ Тормасов Б.А. Философы и философия. – М., НОРМА-М, 1998, С. 214

⁴ История философии./под ред. А.А. Богута.- М, БЕК, 2001, С. 104

⁵ Алексеев П.В.. Философия. – М. Проспект, 1999, С. 84

⁶ Яншин А.В. Философия и мировоззрение. – М., БЕК, 2000, С. 174 

⁷ Спиркин А.Г. Философия. – М.: Гардарики, 2000, с. 314

⁸ Философия.//под ред. А.О. Каневского  – М. Зерцало, 1999, С. 217