Особенности мифологического сознания

Цель: Изучить особенности мифологического сознания

Содержание 1 Введение

2 Что такое миф?

3 Мифология. Основные теории мифологии.

4 Мифологическое сознание.

5 Особенности мифологического мировосприятия.

6 Особенности мифологического сознания.

Введение

Проблема сознания всегда привлекала пристальное внимание философов, ибо определение места и роли человека в мире, специфики его взаимоотношений с окружающей его действительностью предполагает выяснение природы человеческого сознания. Для философии эта проблема важна и потому, что те или иные подходы к вопросу о сущности сознания, о характере его отношения к бытию затрагивают исходные мировоззренческие и методологические установки любого философского направления. Естественно, что подходы эти бывают разные, но все они по существу всегда имеют дело с единой проблемой: анализом сознания как специфически человеческой формы регуляции и управления взаимодействием человека с действительностью. Эта форма характеризуется прежде всего выделением человека как своеобразной реальности, как носителя особых способов взаимодействия с окружающим миром, включая и управление им.

Мифологическое сознание мыслит символами: каждый образ, бог, культурный герой, действующее лицо обозначает стоящее за ним явление или понятие. Это возможно потому, что в мифологическом мировоззрении существует постоянная и неразрывная связь между «однотипными» явлениями и объектами в социуме, личности, природе и космосе. Далее мы попытаемся разобраться, что же представляет собой мифологическое сознание.

Что такое миф?

«Миф» - в переводе с древнегреческого «слово», «рассказ». Мифы – это рассказы о деятельности предков, богов, героев о происхождении мира различных природных явлений и общественных установленных – норм, обычаев, правил поведения. С точки зрения современного человека мифы – это сказки, фантастические представления, выдумки, с помощью которых человек пытался объяснить окружающий его мир. Действительно, мифы со временем становятся сказками. Это происходит, когда в мифы перестают верить и они больше не являются частью реальной жизни. Но вначале мифы – это реальность, и события, в них описанные, воспринимаются как то, что было на самом деле. Более того, события мифа – это события важнейшие в жизни мира и родового коллектива. Мифы – священная история рода. В мифологическом прошлом были заложены основы всего, и только благодаря этому род может существовать. Мифы для древнего человека такая же реальность как научные теории для человека современного. С помощью того и другого человек ориентируется в мире, интерпретирует происходящие в нем процессы.

Вплоть до эпохи Просвещения слово «миф» имело уничижительный оттенок. Им называли досужую выдумку, басню, сплетню или небылицу, не имеющую под собой никакого объективного основания. Переоценка мифа начинается с «Новой науки» Дж. Вико, а после романтиков, Эмерсона и Ницше закрепляется новое значение слова «миф»: «...Подобно поэзии «миф» тоже истина, или ее эквивалент, и с истиной научной или исторической он отнюдь не спорит— он дополняет их» . Миф является истиной метафизической, выражающей высшие духовные ценности.

Мифология – мировоззрение общества эпохи охоты и собирательства, ранних форм земледелия. Мифы не выдумки, а часть реальной жизни. Чтобы понять мифологическое сознание, надо понять реальную жизнь, способ существования в мире человека той далекой эпохи.

Изучение мифологии началось в XVIII веке, но по-настоящему оно развернулось в XIX столетии. В. Вундт, подводя итоги этой работы в начале XX века, перечисляет следующие теории мифологии:

— «конструктивная теория (в ее основе лежит некая привнесенная идея, например, у Августина — идея божественной цели, которой все подчинено);

— теория вырождения (у романтиков и Шеллинга; мифология зарождалась в одном источнике, впоследствии распространялась среди разных народов и вырождалась);

— теория прогресса или эволюции (утверждает поступательный характер мифологии, накапливающей новые ценности без какой-либо утраты прежних);

— натуралистическая теория (Я. Гримм; полагала, что в основании мифологии находятся природные процессы, явления природы);

— анимистическая теория (основание мифологии видела в представлениях о духах и демонах; Э. Тайлор считал важной характеристикой древних людей веру в души, одушевление всех окружающих чело-века предметов). Вариантом ее является манистическая теория (Г. Спенсер и Ю. Липперт; особенное внимание уделяется душам предков, культу предков; «манизм» является, по Вундту, «тотемизмом»);

— преанимистическая теория или теория «чародейства» (базируется на абсолютизации магических элементов в мифологии);

— символическая теория (отождествляет, по мнению Вундта, миф с поэтической метафорой, отличие которой лишь в том, что она явля-ется творением отдельного лица, поэта, тогда как миф — плод коллек-тивного творчества. При этом Вундт отмечает, что содержание мифа считается действительным, поэтическая метафора — плодом воображения). Главными свойствами мифологического мышления, по мнению сторонников символической теории, являются «одушевление» (олицетворение) и «образное представление» (метафора), которые в отличие от науки являются «бессознательными», протекающими вне законов логического мышления, хотя и обладающими «непосредственной достоверностью и действительностью»; все это подводит мифологию к религии);

— рационалистическая концепция (главное видит в интеллекту-альных мотивах рассмотрения теоретических и практических проблем, т. е. полагает мифологию первобытной наукой, анализирующей при-чины);

— теория иллюзий ( т. е. новые представления подгоняются под имеющиеся старые стереотипы);

• теория внушения (или подражания). Социологическая или социально-психологическая теория, трактующая мифологические явления как проявления массового сознания»

Сам Вундт полагал важнейшими пружинами мифологического мышления и поведения «аффекты страха и надежды, желания и страсти, любви и ненависти», а значит, «всякое мифотворчество происходит из аффекта и из вытекающих из него волевых действий». Однако его ошибкой явилось чрезмерное сближение мифологии и религии, т. к. объектом исследований Вундта были поздние этапы развития мифологического сознания и собственно религиозная мифология

Мифологическое сознание

Мифологическое сознание – это не только древнейшее прошлое. Это глубинный пласт нашего современного сознания. Мифы живут. Наше массовое сознание продолжает их творить. Это, например, миф о всесилии науки и техники, которые способны избавить человечество от всех бед, мифы о чудодейственных медицинских препаратах, которые способны излечить от всех болезней, об инопланетянах, о снежном человеке, о чудовище с озера Лох-Несс и т.д

Сознание формировалось и развивалось не как «вещь в себе», а благодаря внешнему для субъекта миру, отношение к которому и становится содержанием сознания. «Человеческое сознание,— по словам О. М. Фрейденберг, — перерабатывает, семантизирует реальную действительность и само является одной из форм выражения реальной действительности... Ничего иного, кроме истолкования реальности и, следовательно, реалистической фактуры, не может заключаться ни в содержании, ни в морфологии мифа. Но в расплывчатом, неуловимом без научного анализа смысловом содержании мифотворчества эту непроизвольную объективацию нужно искусственно вскрывать; в морфологии метафор она вытолкнута наружу самой природой формы, ее конкретностью, утонченностью, кристаллизацией, чистотой, так сказать, показа фактуры»

Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский определяют мифологическое сознание как «сознание, порождающее мифологические описания» и мир, глазами мифологического сознания, должен выглядеть как составленный из одноранговых объектов, нерасчленимых на признаки и однократных

Сознанием, в общем смысле, называют идеальное отражение объективной реальности, данной нам в ощущениях (В. И. Ленин). Ф. Энгельс писал: «Нам общи с животными все виды рассудочной деятельности: индукция, дедукция, следовательно, также абстрагирование (родовые понятия у Дидо: четвероногие и двуногие), анализ незнакомых предметов (уже разбивание ореха есть начало анализа), синтез (в случае хитрых проделок у животных), и, в качестве соединения обоих, эксперимент. По типу все эти методы — стало быть, все признаваемые обычной логикой средства научного исследования совершенно одинаковы у человека и у высших животных. Только по степени (по развитию соответствующего метода) они различны. Основные черты метода одинаковы у человека и у животного и приводят к одинаковым результатам, поскольку оба оперируют или довольствуются только этими элементарными методами. Наоборот, диалектическое мышление— именно потому, что оно имеет своей предпосылкой исследование при-роды самих понятий, — возможно только для человека, да и у послед-него лишь на сравнительно высокой ступени развития (буддисты и греки), и достигает своего полного развития значительно позже, в новейшей философии...» Сознание «выступает реально прежде всего как процесс осознания человеком окружающего мира и самого себя. ...Наличие у человека сознания означает, собственно, что у него в процессе жизни, общения, обучения сложились или складывается такая совокупность (или система) объективированных в слове, более или менее обобщенных знаний, посредством которых он может осознавать окружающее и самого себя, опознавая явления действительности через их соотношения с этими знаниями»

Существует подход к пониманию сознания как единства мышления и речи, мышления и языка: «Сознание — это высшая, связанная с речью функция мозга, представляющая собой специфически человеческую форму отражения объективного мира» . Этот подход развивает А. Г. Спиркин: «...Сознание — это высшая, свойственна только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении и конструктивно-творческом преобразовании действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека» Эта точка зрения опирается на известное высказывание классиков марксизма: «Язык так же древен, как и сознание, язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятель-ной необходимости общения с другими людьми.

Особенности мифологического мировосприятия

Мифологическое осознание мира обладает рядом особенностей, многие из которых ярко проявляются и во многих наших современниках, и в нас тоже есть элементы мифологического мировосприятия. Отмечу основные особенности.

1. Целостность.

Целостность мифологического сознания заключается в том, что для него в природе не существует «белых пятен». Любое явление окружающей среды, любые процессы, происходящие с самим человеком, можно объяснить при помощи какой-либо истории-«объяснялки». Главное условие – чтобы в эту историю верили. Человек с мифологическим сознанием не скажет «я не знаю». Он спишет все на духов, проклятие, припомнит соответствующую легенду… «Белые пятна», неизвестные нам элементы мира, всегда вызывают тревогу (как напряжение, вызванное неизвестностью и непонятностью).

К.Г.Юнг в свое время с иронией отметил, что с течением времени содержание мифов меняется. Если раньше к людям являлись ангелы, то теперь их похищают инопланетяне. Собственно говоря, инопланетяне – часть современной мифологии, взявшей за основу научные идеи, и пытающейся объяснить некоторые непонятные для людей явления (НЛО). Другой классический пример – многочисленные теории заговоров, объясняющие чуть ли не все процессы в экономике и политике (а то и во всей истории) существованием всемирного заговора масонов, олигархов, сионистов и так далее. Роли древних божеств, колдунов и демонов в этой мифологии заняли таинственные комитеты, сверх могущественные богачи и так далее. Ничто в мире не может произойти без их ведома. Мифологией является и креационизм – учение о том, что мир создан Богом (т.к. сам Бог является фигурой мифологической). 
 
Так или иначе, объяснение будет подобрано любому явлению и процессу. Данная особенность играет очень важную роль для человека: она делает мир более уютным и объяснимым, создавая иллюзию контроля и снижая тревогу. Одно дело – считать землетрясения проявлением слепых и беспощадных сил природы, другое дело – считать их божественной карой за конкретные грехи. В этом случае с божеством можно попробовать и договориться… 
 
Другой аспект целостности – это одушевление неживого мира. Вы когда-нибудь на компьютер злились? На телевизор орали? С автомобилем разговаривали?

2 Отсутствие деления  на «естественное» и «сверхъестественное».

В первобытном мифологическом сознании нет места для сверхъестественного. Сверхъестественное – это то, что находится выше нашей реальности, то, что не подчиняется законам природы и, более того, может само их устанавливать. Например, это Бог в христианстве, иудаизме и исламе. Но в «чистом» мифологическом сознании все – естественно и подчиняется единым законам, даже боги. Боги или духи – это такие же обитатели нашего мира, как и люди, только обладающие большими возможностями. Боги по отношению к людям находится примерно в таком же положении, что и люди по отношению к животным. Люди в целом могущественнее животных, но это вовсе не значит, что животные не могут на нас воздействовать и что мы можем совсем без них обходиться. Также и боги (духи) связаны с нами.

Наглядным примером являются древнегреческие боги. Могущественные, но одержимые человеческими страстями, любящие земных женщин и мужчин. Чтобы не утратить вечной юности, боги употребляют в пищу амброзию и нектар. В «Илиаде» Гомера герой Диомед вступил в схватку с двумя богами, Аресом и Афродитой, и ранил обоих, изгнав их с поля боя. Боги и духи – уязвимы, их можно обмануть, с ними можно заключать сделки.

Например, характер сделки носят взаимоотношения некоторых африканских племен со своими божествами. Допустим, мы имеем племя, занимающееся поливным земледелием (сильно зависящим от дождей). Главный бог – бог дождя. Засуха… Бог не выполняет свою часть негласного договора. Тогда сначала ему перестают приносить жертвы. Засуха продолжается. Тогда его изображение начинают ругать. Конца засухе не видно. Тогда идол валят, начинают бить палками и втыкать в него гвозди. Наконец, дождь пошел – и идол торжественно водрузили на место. Сделка возобновлена.

3. Относительность морально-этических  понятий.

У древних племён было весьма своеобразное, с точки зрения современного человека, представление о морали. Его хорошо иллюстрирует известный пример. Христианский миссионер в Южной Африке в середине XIX века пытался объяснить зулусу, что такое «добро» и что такое «зло», а заодно пояснял, что нехорошо воровать коров. На эти рассуждения зулус ответил так: «Добро – это когда я угнал у соседа коров. Зло – это когда сосед угнал у меня коров». Воровство для миссионера– практически всегда осуждаемое деяние, это грех (заповедь «Не укради»). Для зулуса этот «грех» относителен. Убийство своего соплеменника осуждается, но убийство представителя другого племени если не поощряется, то не наказывается (в христианстве, родившемся в рамках другого типа сознания, запрет на убийство носит абсолютный характер – пусть даже он фактически и не соблюдается). Знаменитые 10 заповедей первоначально относились только к одному племени, «хапиру» (они же евреи), и «не убивай» понималось как «не убивай еврея». Именно поэтому древнееврейские племена, уже после того, как Моисей сошел с горы Синай с заповедями, спокойно убивали людей других племен сотнями и тысячами, и заповедей – не нарушали. Это племенная мораль, относительная, а не абсолютная.