Основные онтологические и гносеологические положения философии Аристотеля

1. Основные онтологические  и гносеологические положения 

философии Аристотеля.

Аристотель продолжает синтез систем, начатый в философии Платона. Он впервые применяет в своих сочинениях предваряющие историко-философские обзоры более ранних философских построений, пытаясь не столько выбрать среди них нечто подходящее, сколько погрузить их в более просторное знание, в котором каждая из систем найдет некоторый свой момент истинности.

Онтология1 Аристотеля. Вместо двух миров Платона2, Аристотель утверждает только один мир – мир сущих. Каждое сущее выражает себя как единство материи и формы. То, что у Платона было идеями, у Аристотеля превратилось в формальные признаки сущих, неотделимые от самих сущих. Только в сознании человека материя и форма вещи могут существовать отдельно друг от друга и сами по себе. Форма сущего – единство всех его более идеальных проявлений, например, фигура и вообще числовые характеристики, закон функционирования, цель. Материя – это как бы субстрат, «философская глина», из которой «лепится» форма. Например, в глиняном горшке материя – это глина, а геометрическая форма горшка – одно из проявлений его формы, облеченное в глину. В то же время понятия «материя» и «форма» относительны. Например, глина – это материя горшка, но форма для тех элементов, сочетанием которых глина образуется. Форма больше относится к целому и общему, в то время как материя – это в большей мере характеристика частей и частного. Так возникает иерархия форм (что впрочем, может быть названо и «иерархией материй»). Знаменательны пределы этой иерархии – верх и низ. Наверху иерархии форм-материй находится высшая Форма – форма всех форм (целое всех целых и общее всех общих). Примечательно, что Аристотель склоняется к тому, чтобы эту форму допустить как единственную чистую форму, которая уже не нуждается в материи.

С другой стороны, в самом низу иерархии материй-форм находится чистая материя, которая не нуждается в форме. Это чистый хаос, своего рода ноль бытия, который может быть привлечен для оформления, но способен был бы обходиться и без этого.

Аристотель разработал учение о четырех первоначалах или первопричинах всего сущего3:

1) Формальная причина – для ее обозначение Аристотель использовал тот же термин, что и Платон («эйдос»), но употреблял его в ином смысле. По Аристотелю эйдос вещи – это не занебесная сущность, а такая сущность, которая находится в ней же самой и без которой нельзя понять, что такое данная вещь. Формальная причина, или ее эйдос, обуславливает «суть бытия» или ее первую сущность то, без чего вещи нет.

2) Материальная причина – Аристотель обозначил ее греческим словом «хюлэ» (в общем смысле «то, из чего состоят вещи»). Причина рассматривалась им в двух планах:

- как первоматерия, неопределенная  и бесформенная, но обладающая  способностью воспринимать любые формы, стать всем;

- как то, из чего состоит  вещь, или уже оформленный материал.

3) Движущая причина – самопроизвольность или самодвижущая причина, которая определяет активность формы, ее способность воплотиться в материи.

Движение Аристотель весьма тесно связывал с изменением. Он выделял  четыре главных вида изменений: относящиеся к сущности, количеству, качеству и месту. Существование движения Аристотель связывал с наличием противоположностей.  Противным движению является просто покой, возникновению — гибель, увеличению — уменьшение, а изменению места — покой на месте. Наиболее общую характеристику движению Аристотель дает следующим образом: реализация, осуществление сущего. Это значит, что движение выступает, собственно, переходом возможности в действительность. Тем самым движение становится практически универсальным свойством сущего. Процесс осуществления, т. е. переход возможности в действительность, тесно связан со взаимоотношением материи и формы. Движение является определенной тенденцией материи (как возможности) к осуществлению, реализации формы (как реальности).

4) Целевая причина – причина, направляющая движение к определенной цели. Ни бытие вещи, ни ее движение немыслимы без этой причины.

Завершает аристотелевскую концепцию четырех причин учение об абсолютном Уме как наивысшей ступени бытия, которое уже ничем не обусловлено, а зависит только от самого себя.

Философское учение о высшем бытии выступает как учение о боге. Бог Аристотеля – безличностный божественный Ум, пребывающий в постоянной деятельности, т. е. в мышлении. Мысль бога – мысль о самом наивысшем, что есть в мире, о собственном мышлении: мысль о мысли.

Божественный Ум выступает в качестве триединой формально-движущей целевой причины. Как формальная причина Ум есть «форма всех форм»; как движущая – перводвигатель, который движет абсолютно всё, но сам неподвижен; как целевая – всеобщая цель, которая в то же время является и высшим благом.

Из понимания высшего начала как высшей цели и вытекает телеологичность Аристотеля, или представление о целесообразности всего сущего, начиная от явлений природного мира и заканчивая жизнью человека и общества.

 Гносеология4 Аристотеля. Перед тем как рассматривать гносеологию Аристотеля разъясним значения понятий «первичной» и «вторичной» сущностей. Первая сущность, согласно Аристотелю, выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познаваемым бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они определенным образом производны от первых сущностей.  Вторичная сущность представляет из себя обозначение реальных предметов. Первичные и вторичные сущности, однако, не существуют одна без другой.

Идеи Аристотеля о познании существенным образом переплетаются с его логическим учением и диалектикой и дополняются ими. В области познания Аристотель не только признает значение диалога, спора, дискуссии в достижении истины, но и выдвигает новые принципы и идеи о познании и, в частности, учение о знании правдоподобном и вероятностном или диалектическом, ведущем к знанию достоверному. Согласно Аристотелю, диалектике доступно вероятностное и правдоподобное знание, а истинное знание, построенное на необходимо истинных положениях, присуще только достоверному знанию. Разумеется, «достоверное» и «диалектическое» не противопоставляются друг другу, они связаны между собой. Диалектические знания, опирающиеся на чувственное восприятие, исходящее из опыта и движущееся в области несовместимых противоположностей, дает только вероятностное знание, т. е. более или менее правдоподобное мнение о предмете исследования. Чтобы придать этому знанию большую степень достоверности, следует сопоставлять различные мнения, суждения, существующие или выдвигаемые по выявлении сущности познаваемого явления. Однако, несмотря на все эти приемы получить таким путем достоверное знание невозможно.

Истинное знание, согласно Аристотелю, достигается не с помощью чувственного восприятия или путем опыта, а благодаря деятельности ума, который обладает необходимыми способностями для достижения истины.

Познание представлялось Аристотелю как развивающийся процесс. Оно развивается от простейших (элементарных чувственных) ступеней к предельно абстрактным. Его градация такова: ощущение, представление, опыт, усиленный памятью, искусство, наука, которая представляет вершину.

Суть научного познания – познание общего. Уже в античные времена Аристотель правильно постиг тот, что общее можно познать не на основе созерцания или «воспоминания», а лишь через познания единичного и что мышление необходимо сопоставлять с практической деятельностью.

Аристотель заложил теоретические основы логики как науки. Ему принадлежит заслуга формулирования закона противоречия и закона исключенного третьего. Эти законы долго принадлежали к основным законам логики высказываний. Свое значение они не потеряли и в наше время.

Закон противоречия в сущности гласит, что при неизменных условиях невозможно, чтобы были одновременно истинными и некоторое высказывание, и его отрицание. Закон исключенного третьего объясняет тот факт, что из двух взаимно противоположных суждений в данных условиях истинным может быть только одно.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Учение Аристотеля  о человеке и государстве.

Наивысшее существо материального мира – человек. Как в любом другом предмете этого мира, в человеке следует видеть соединение "материи", которой в этом случае будет тело человека, с "формой", которой будет его душа. Высший элемент души - ум.5

Идеал созерцательного постижения истины трудно достижим по Аристотелю и доступен в полной мере лишь для бога. Человек же может и должен стремиться к нему, так как в человеке также есть нечто божественное.

Нравственность человека понимается Аристотелем как стремление к благой цели. Высшее благо определяется особенностью человека, связанным с его разумом. Поэтому высшей целью человеческой жизни является разумная деятельность, а назначение человека заключается в прекрасном выполнении этой деятельности. Следовательно, идеалом для Аристотеля выступает мудрец, направивший всю свою жизнь к высшей цели – достижению блаженства путем созерцания истины.

Хотя высшая цель — созерцательное постижение, интеллектуальная интуиция, однако человеческая природа несовершенна. В силу ее несовершенства жизнь нуждается в ряде благ, которые по отношению к главной цели — низшие и подчиненные. Необходимы и телесное здоровье, и пища, и определенные условия жизни. В числе этих благ как на необходимое условие жизни Аристотель указывает на богатство. Под богатством в точном смысле слова понимается «накопление хозяйственных благ, необходимых для жизни и полезных для государственного и домашнего общения».

Для Аристотеля быть богатым означает скорее пользоваться, чем владеть. Вследствие этого Аристотель утверждает, неважно, сколько богатства, важно то, как им распоряжаются. Богатство ценно тогда, когда его равно столько сколько необходимо для достижения цели.

Между крайностями расточительности, т. е. недостаточной заботы о хозяйственных благах, и скупости, или излишнего старания о них, лежит средняя мера в распоряжении имуществом. Это «щедрость» — доблесть свободного и благородного человека. Щедрый наилучшим способом использует вещь, раздает хозяйственные блага ради прекрасного и притом правильным образом.

Расточителя еще могут научить время и опыт, и он может из транжиры  превратиться в щедрого человека, но скупость неизлечима. Для достижения высшего блаженства достаточны небольшие имущественные средства.

Человек – «политическое животное», жизнь которого вне общества немыслима. Человеческое общежитие, начиналось с семьи, через род и селение и со временем превратилось в государство, которое представляет собой общение родов и селений ради достижения счастливой и прекрасной жизни.

Сущность государства. В теории государства Аристотель ставит вопрос: «Для какой цели возникло государство и сколько видов имеет власть, управляющая человеком в его общественной жизни?» И отвечает, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо… Государство появляется тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного существования».

Оживленная и совершенная добродетель всех граждан есть цель государства; но она может реализоваться только в зависимости от того, каков народ, естественно и исторически его составляющий, и от внешних отношений, определяемых местом его поселения. Поэтому, хотя почти невозможно установить одну норму государственного устройства, пригодную для всех государств, но все же при всяких обстоятельствах действительное государственное устройство должно всегда соответствовать общим целям государства. Государственное устройство есть такой порядок, в котором господство исходит от власти, законно установленной. Поэтому ценность государства будет зависеть от того, имеет ли в виду господствующая власть общую государственную цель, или нет.

Существует шесть основных форм действительного государственного устройства, из которых три правильные, а три ложные: монархия, аристократия, тимократия6 и деспотия, олигархия, демократия. Аристотель исследует сущность этих различных форм государственного устройства. При этом из правильных форм государственного устройства он считает монархию и аристократию, как господство лучшего или лучших, наиболее совершенными, а между ними монархия заслуживала бы предпочтения, если бы можно было надеяться, что когда-нибудь она может соответствовать своему определению, как господство одного человека, превосходящего добродетелью всех остальных людей; в действительности же аристократия представляет большие гарантии. Из форм ложных господство массы (демократия) является наиболее терпимой, а тирания наиболее гнусной формой правления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.  Сходства  и различие учений Платона  и Аристотеля о человеке 

и государстве.

Главное сходство учений Платона и Аристотеля о человеке заключается в признании биологического (животного) начала в человеке. В своём определение сущности человека Платон говорил: «Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях».  И Платон, и Аристотель выделяли также и другое начало, не биологическое. Однако их учения в этой области отличаются. Платон считал, что ключевую часть человека составляет душа, вечная и бессмертная. Она (а значит и человек) восприимчива к знанию. Душа родственна миру идей, и следовательно, все «нездоровые» устремления человека следует приписать телу. Для Аристотеля человек — это, прежде всего общественное или политическое существо («политическое животное»), одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственными качествами. Человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.