Определение философии

Идеалистическая система  доказательств посмертного существования личности включает в себя немало и рациональных доводов. Например, Сократ говорил, что подобно тому, как сон противоположен бодрствованию и переходы между ними суть пробуждение и засыпание, противоположностью жизни является смерть, а переходом между ними - умирание и оживление. Поскольку же природа не должна хромать на одну ногу, умирание надо дополнить оживлением. И Сократ заключает: «Поистине существуют и оживление, и возникновение живых из мертвых. Существуют и души умерших, и добрые между ними испытывают лучшую долю, а дурные – худшую». Сократ также верит и в переселение душ. Китайский философ Ян Чжу (ок. 440 - 360 до н.э.) говорил, что смерть равняет всех: «При жизни существуют различия - это различия между умными и глупыми, знатными и низкими. В смерти существует тождество - это тождество смрада и разложения, исчезновения и уничтожения… Умирают и десятилетний, и столетний; умирают и добродетельный, и мудрый; умирают и злой, и глупый». Ян Чжу категорически отрицал возможность личного бессмертия: «Согласно законам природы, нет ничего, что не умирало бы. Долгая жизнь человеку ни к чему. Если человек раз уже о чем-то слышал и, если он уже прошел через все это, то и сто лет покажутся ему достаточным сроком, чтобы все ему крайне надоело: ни тем более ли горькой показалась бы ему долгая жизнь?». Если за свою долгую жизнь человек не осуществил своего назначения, она не будет достойной и правильной, проживи он хоть 10000 лет. Но Ян Чжу решительно против преждевременного пресечения жизни: «Раз уже человек живет, то он должен принимать жизнь легко, предоставив ее естественному течению и исполнять до конца ее требования, чтобы спокойно ожидать прихода смерти. Когда же придет смерть, то и к ней следует отнестись легко, предоставив ее естественному течению, и принять до конца то, что она принесет, чтобы оставить свободу исчезновению. Зачем в страхе медлить или торопиться в этом промежутке между рождением и смертью?».

Согласно учению черваков (древнеиндийская школа философии), существование мира обусловлено  самопроизвольными комбинациями материальных элементов, и потому нет необходимости допускать бытие Бога - творца. Можно обойтись без веры в бессмертие души. То, что люди называют душой, на самом деле есть обладающее сознанием живое тело. Существование души вне тела недоказуемо, поэтому и бессмертие ее доказать нельзя. После смерти организм снова разлагается на первоначальные элементы, соответствующей комбинацией которых он был. Человек в реальном мире испытывает и наслаждения, и страдания. Устранить последние полностью нельзя, однако их можно свести к минимуму, а первые, наоборот, к максимуму. Религиозные же понятия о добродетели и пороке - выдумка авторов священных книг. Гераклит понимал смерть как элемент диалектики мирового процесса: «Огонь живет земли смертью, и воздух живет огня смертью; вода живет воздуха смертью, земля - воды смертью. Огня смерть - воздуха рождение, и воздуха смерть - воды рожденье. Из смерти земли рождается вода. Из смерти воды рождается воздух, из смерти воздуха - огонь, и наоборот». В этот круговорот он включает и душу, которая ему представляется материальной, одним из переходных состояний огня. Смерть и бессмертие он рассматривал как единство противоположностей: «Бессмертные - смертны, смертные - бессмертны; смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают» [8].

7. Понятие «общество»

Общество - основополагающая категория философии и социологии. В широком смысле понимается как  отделившаяся от природы часть мира, представляющая собой исторически  изменяющуюся форму жизнедеятельности людей, которая проявляется в функционировании и развитии социальных институтов, организаций, групп и отдельных индивидов. В узком смысле понятие «общество» может использоваться как определенный этап истории (древнее, средневековое, современное и т.д.), как ступень социально-экономического развития, или, указывая на тип социальной системы (традиционное, доиндустриальное, индустриальное или рабовладельческое, феодальное, буржуазное и т.д.), как отдельное, индивидуальное общество, конкретный социальный организм (например, японское, французское, российское) [1].

В рамках философского исследования общества решаются общие  для всех разделов философского знания проблемы: выявляются принципы взаимоотношений  человека и мира, особенности его  мышления, деятельности. Вместе с тем общество - специфический предмет философского анализа. Когда мы говорим о границах и возможностях человеческого познания в целом, мы не стремимся при этом выстроить целостную картину природных (физических, химических, биологических) уровней бытия. Философский подход к обществу, напротив, предполагает исследование структуры общества, что дает основание некоторым ученым называть социальную философию общесоциологической теорией. Дело в том, что, выясняя возможности и границы человеческой свободы, особенности познания социальных явлений, специфику различных форм освоения мира - таких, как религия, искусство, нравственность, исследователь изучает формы совокупной деятельности людей, направленные на поддержание и воспроизводство их жизни, то есть общество как определенную целостность. Так, решая вопрос о характере детерминированности, например, произведения искусства, мы уже устанавливаем его место внутри социального целого. Исследуя природу власти, мы, прежде всего, рассматриваем власть как способ регуляции системы совместных человеческих действий [6].

В социальной философии понятие «общество» рассматривается в основе теоретического анализа, предполагает исследование реальных общественно-исторических процессов, но в виде идеальной модели, т.е. отвлекаясь от индивидуального, конкретного и представляя их в абстрактной, «чисто-логической» форме. Такой теоретический анализ рассматривает общество в качестве целостной системы, части которой не только влияют друг на друга, но находятся в соподчинении. Данный системный подход позволяет структурировать определенным образом сложные процессы, происходящие в жизни общества (например, выделить сферы общественной жизни, классифицировать связи, отношения, возникающие между индивидами, выделить группы, подгруппы людей в соответствии с видом их деятельности и т.д.), а также проследить динамику социальных процессов, их природу, качественное своеобразие, перспективы развития [1].

В истории социальной философии общество понималось и понимается по-разному. Под ним подразумевали и систему законодательства и форм правления, и нормативный социальный порядок, и совокупность ценностей, и совокупность общественных отношений и семиотических или коммуникативных систем. Обсуждая модели общества, исследователи порой считали возможным отвлечься от существования индивидов (с присущими им конкретными историческими, индивидуальными и тому подобными свойствами). Однако они вправе были абстрагироваться от существования именно данных индивидов, но не от существования людей вообще, образующих общество. Стремление философа в своем анализе общества пренебречь свойствами индивидов оправдано и допустимо лишь в определенных границах, за пределами которых оно утрачивает свою правомерность. Общество — это объективная реальность в том смысле, что оно существует независимо от каждого индивида и его сознания, но оно отнюдь не существует обособленно и независимо от существования всех людей. В той мере, в какой общество существует только благодаря живым людям, по способу своего бытия оно остается реальностью субъективной, хотя для каждого отдельного человека оно предстает как реальность объективная, существующая независимо от него. Отвлечение от конкретных качеств живых людей является лишь исследовательским приемом, фиксирующим различные измерения или аспекты общественной жизни с целью их изучения. Такие приемы составляют промежуточные шаги в познании общества. Они необходимы на пути к теоретическому осмыслению социальной реальности в ее многомерности и целостности.  
Другое, также устойчивое понятие общества и социальных качеств, закрепившееся в языке и в обыденном сознании, обычно противопоставлялось понятию о природе и естественным качествам. На всем протяжении развития социальной философии идеи противопоставления «общественного» «индивидуальному», «общественного» «природному» определили сквозные темы, вариации на которые составили разнообразие концепций общества [6].

8. Информационно-техническое общество: проблемы и перспективы

Наблюдаемый сегодня  стремительный прорыв в области  информационных и коммуникационных технологий, свидетельствует о движении человечества к новой постиндустриальной фазе развития – информационному обществу. Научно техническая революция породила надежды, что с помощью новых научных дисциплин и новой техники будут разрешены трудные проблемы и противоречия человеческой жизни.

Такие умонастроения  получили название «сциентистских»  и «техницистских». Имеются разновидности  «кибернетического», «генетического», «компьютерного» и т.д. техницизма и сциентизма.  Различные виды сциентизма положены в основание концепций индустриального, постиндустриального, информационного общества, которые сменяли друг друга. Между всеми этими концепциями существует преемственность,  утверждается культ разума и науки [8].

На современном  этапе информация является главным  источником развития общества. Проникновение информационных технологий практически во все социально-экономические сферы влечет за собой формирование новых потребностей и нового образа жизни человечества.

Информационное  общество формируется в основном под влиянием двух процессов: интенсивный технический прогресс (внедрение компьютерных технологий во все сферы общественной жизнедеятельности людей) и мощный поток информации (содержание и актуальность научных знаний быстро изменяется (4-5 лет) в связи с новыми потребностями развивающегося общества).

Информация  способствует переводу экономики на наукоемкие, ресурсосберегающие технологии производства и создает условия  для научной организации управления всеми общественными процессами, формирует широкие возможности  для творческой самореализации каждого человека. С ростом коммуникаций появилась возможность достаточно быстро получить самую разнообразную информацию без особых усилий. Это расширяет возможности человека, способствует выбору наиболее оптимального и эффективного вида деятельности. Информационное общество ориентируется на развитие творческого и интеллектуального потенциала, как индивида, так и общества в целом.

Возрастающая  роль информации и информационных систем, революционное воздействие потока информации на производство, управление, человека, - факт, лежащий в основании концепции информационно технического общества. Сегодня сформирована новая среда в жизни человека: компьютер, интернет, многоканальное телевидение, всевозможные информационные системы и сети. Человек получил в своё распоряжение ресурсы доступные, многократному, многостороннему использованию, их быстрому усовершенствованию.

У человека появился новый инструмент, партнер по взаимодействию -  компьютер. Сложнейшая машина стала  предметом повседневного общения человека. С развитием компьютерных технологий непосредственно связано появление понятия «виртуальная реальность». В то время, как пользователь персонального компьютера отправляется в виртуальную реальность, его тело остается в реальном мире. Его сознание переживает опыт ничего не имеющий с его фактическим телесным опытом. Расщепляется целостность человека.

Естественно скептики и пессимисты не устают предостерегать от опасностей растворения пользователя в «киберпространстве», от превращения  мира информационного общества вообще в «тотальную симуляцию».

Перед человеком, обществом возникают новые проблемы:

1) Развитие техники  ставит человека перед необходимостью  пересмотра самого себя и переосмысливания  своих отношений с миром. 

2) Неустранимая  чужеродность техники человеку.

3) Техника ставит  человека в состояние культурного  непрерывного шока своим быстрым  развитием [7].

С развитием  современного общества усиливается  потребительское отношение людей  к миру. Существует опасность возникновения  информационной зависимости. Для некоторых людей виртуальная реальность, нередко оказывается более значимой, чем сама действительность.

Возникло глобальное политическое и идеологическое манипулирование, информационное и культурное давление. На базе информационных технологий осуществляется нежелательное вмешательство в частную жизнь людей и организаций («хакерство» через Интернет).

Развивающаяся система телекоммуникаций, в том  числе Интернет, создает условия  для роста экономической и  прочей преступности. В сложившихся современных условиях возникает сложность адаптации к среде информационного общества. С дальнейшим развитием информационного общества, все больше нарастает опасность разрыва между так называемой «информационной элитой» (те, кто занимается разработкой информационных технологий) и простыми потребителями. Наблюдается массовая миграция населения из отсталых, нищих стран, в сравнительно благополучные государства, что существенно осложняет экономическую и социальную ситуацию. С развитием науки, техники, образования, экономики усложняются  интеллектуальные задачи.

В связи со стремительным  развитием информационного общества нарастают экологические проблемы. Постоянный рост потребления материальных ценностей, требует усиления эксплуатации природных ресурсов. С каждым днем нарастает конфликт между обществом и природой, уже породивший ряд техногенных экологических бедствий региональных масштабов и угрожающий глобальной экологической катастрофой. Немаловажным фактором развития информационных технологий следует признать постоянный рост энергопотребления в развитых странах [8].

В настоящее  время разрушительная деятельность человека, полагают русские мыслители, носит исторически-временной характер и вызвана неизбежностью построению искусственного бесприродного технологического мира, в котором придется жить человеку в ближайшем будущем. Уже сейчас формируется новая научно инженерная дисциплина информалогия, которая исследует закономерности и специфику производства, преобразование, передачу и использование информации в природных и социальных системах. Информгенез будет проходить на путях автотрофности с учетом ее важнейших качеств: автономности, оптимальности и гармоничности [7].