Общество как объект философского анализа

Важный принцип либерализма, прямо вытекающий из принципа свободы индивида, — человек самостоятельно осуществляет выбор своего жизненного пути, а потому несет ответственность за этот выбор. Иными словами, он должен полагаться, прежде всего, на самого себя. Либералы убеждены, что люди, которые боятся выбора, избегают его, обречены на серую, скучную, убогую жизнь.

При всей внешней привлекательности данного положения оно плохо согласуется с тем фактом, что подобный выбор никогда не является полностью свободным. Он всегда осуществляется конкретным человеком в конкретной ситуации, многие элементы которой, с одной стороны, не зависят от индивида, а с другой — влияют на его выбор, даже предопределяют его. В ряду таких факторов — место и историческое время рождения человека, социальный статус семьи, в которой он родился, ее достаток, способности, здоровье, которыми наделила природа человека при его рождении, и т. д.

Мало кто не хотел бы прожить яркую, достойную, счастливую жизнь, добиться высоких целей. Однако это удается немногим. Большинство людей остаются несамостоятельными в том смысле, что их жизнь складывается не в соответствии с их собственными замыслами, а в зависимости от многих обстоятельств. В числе таких обстоятельств как не поддающиеся никакому индивидуальному, личностному контролю случайности, так и непреложные исторические реальности. Названные факторы не в состоянии устранить никакое общественно-политическое устройство, даже самого либерального толка.

Это обстоятельство признают и сами либералы. Так, Б. Н. Чичерин отмечал, что свобода устанавливает лишь формальное, а не материальное равенство. По его мнению, материальное равенство вообще неприемлемо как принцип, так как оно противоречит природе человека. Действительно безусловным он считал принцип экономической свободы. Хотя его осуществление ведет на практике к неравенству, но именно неравенство являет собой движущую силу поступательного развития общества.

Другое ключевое положение либерализма — это концепция так называемого минимального государства. Ее суть в том, что экономика должна быть свободна от вмешательства государства. Его регулирующее воздействие следует свести к необходимому минимуму, не мешающему свободной рыночной конкуренции. Образным выражением этой позиции стала метафора государства — «ночного сторожа» при экономике. Минимальным должно быть влияние государства и в социальной сфере. Патерналистское государство для либералов неприемлемо.

Неясной, противоречивой является либеральная идеология в вопросе о демократии. Если демократия — это порядок, основанный на воле большинства, то она ведет к ущемлению, ограничению свободы индивида, интересов меньшинства. Словом, к тому, что либералы называют тиранией большинства. Поэтому демократия не является для либералов высшей ценностью. Она приемлема лишь в той мере, в какой не посягает на основные свободы индивида, содержит в себе механизмы, четко устанавливающие пределы власти большинства.

Практическое применение принципов либерализма в экономической и социальной политике ряда государств имело для него далеко идущие последствия. С одной стороны, либералы были вынуждены на практике отойти от некоторых своих базисных принципов.

Реакцией на усиливающуюся в мире критику либерализма стало возникновение такой его современной формы, как либертинизм. Сторонники классического либерализма считали допустимым государственное вмешательство в определенных пределах. Либертинисты считают власть абсолютным злом, сближаясь в этом с анархистами.

В целом современные либералы, в том числе российские, сознают необходимость корректировки, ревизии своей идеологии, приведения ее в соответствие с современными экономическими, социальными, политическими реальностями.

4. 3. Идеология  радикализма

Радикализм развивается под флагом «освободительного движения» и проходит через три основных этапа: дворянский, народнический и марксистский.

Дворянский этап. Дворянские революционеры еще не имеют единой политической программы: одни из них выступают за конституционное ограничение монархии и федерализм, другие - за установление республиканской системы и унитаризм.

Идеологией народничества становится социализм, который они связывают с крестьянской поземельной общиной. Народники искренне верят в стихийный революционаризм «угнетенных масс» и спешат воспользоваться «благоприятной» ситуацией. Трагедии и неудачи приводят к разложению народничества: одни отходят от борьбы и примиряются с монархией, другие начинают пристально всматриваться в потенциальные возможности зарождающегося русского пролетариата. Так возникает марксизм - партийно-организационное движение, свершившее «октябрьский переворот» 1917 г. и создавшее советскую политическую систему.

На каждом этапе развития  радикализма выделяются ключевые, знаковые фигуры, выражающие сущность тех или иных идеологических тенденций. Среди декабристов это прежде всего Н.М.Муравьев и П.И.Пестель, среди народников - А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский, М.А.Бакунин, П.Н.Ткачев, среди марксистов - Г.В.Плеханов, В.И.Ленин. При всем различии конкретных программ и целей, они едины в своем неприятии самодержавия и стремлении к революционному преобразованию российской действительности.

4.4. Технократизм

Исследование концепций технократизма в контексте историко-философской мысли позволило:

а) зафиксировать объективные предпосылки возникновения и развития технократических идей (успехи естествознания и достижения в науке, научно-техническая революция и переворот в технике, значительный рост промышленного производства, совершенствование систем управления и т.д.);

б) выделить историко-философские периоды эволюции технократической мысли: формирования технократической идеи, а также формирование и развитие технократических концепций; выявить основные этапы историко-философской эволюции идей технократизма (доклассический, классический, неоклассический, постнеоклассический);

в) установить основные историко-философские эволюционные составляющие, синтез которых привел к оформлению технократической идеи:

• социально-философская (от «идеального» государства Платона через «индустриальное» государство Ф. Бэкона к «промышленному» государству А. Сен-Симона);
• антропологическая (от понимания человека как «общественного животного» через восприятие человека как индивидуальности, «атома эгоизма» до признания «технократического» человека, человека-функции);
• гносеологическая (от идеи разума через идею рациональности к сциентизму);
• философско-техническая, связанная с пониманием сущности техники, ее роли в социуме, этапов развития техники и т.д.; г) определить специфику технократического дискурса.

Зарождение, оформление и совершенствование технократических концепций носило интернациональный характер, возникло не спонтанно, а в ходе реальных изменений, происходящих в социуме под воздействием образования, науки, техники. Этот процесс был обусловлен рядом объективных предпосылок: главным образом, выдающимися успехами в естествознании, начало которым было положено в конце XIX – начале XX века и связанным с этим переворотом в науке и технике. Научно-техническая революция вызвала значительный рост промышленного производства и совершенствование системы управления им. В связи, с чем возросла и потребность в массовом использовании высококвалифицированных кадров во всех отраслях науки, техники и производства.

Историко-философский анализ позволил выявить эволюцию философских идей технократизма, которая прошла ряд периодов и этапов: период становления идеи технократизма совпал с этапом доклассическим, характеризовавшимся зарождением и эволюцией идей от разрозненных технократических высказываний до создания технократических утопий. Период формирования и эволюционного развития технократических теорий включал в себя периоды – классический, неоклассический, постнеоклассический. В классический период был определен концептуальный замысел технократизма, его суть и «дух»; в ходе неоклассического периода формировались технократические философские концепции индустриального общества; постнеоклассический период возник как технократическая теоретическая реакция на формирование и функционирование постиндустриального общества.

Философские взгляды доклассического этапа технократизма имели преимущественно утопическое содержание и характеризовались: во многом упрощенным видением со стороны представителей традиционного общества контуров надвигающегося индустриального общества; односторонностью в определении прогрессивной роли и места технократии в промышленно-экономическом и социально-техническом развитии общества; неясностью путей прихода технократии в систему властных отношений (либо добрая воля власти, либо ненасильственное нарождение новой традиции, либо социальная революция).

К несомненным достижениям доклассического этапа технократизма следует отнести: прогноз о смене традиционного общества техногенным; признание необходимости замены наследственных социальных привилегий высоким уровнем профессиональной подготовленности; обнаружение и фиксация усиления противоречивости между экономической и социальной составляющими в техногенном обществе; создание идеального образа технократа.

Выделение этапов движения технократической мысли позволяет раскрыть содержание ее эволюционных составляющих. В первой из них, носящей социально-философский характер, ключевыми являются указанные выше концепции государства Платона, Ф. Бэкона и А. Сен-Симона. Так, Платон был убежден, что «идеальное государство» может возникнуть только на реальном воплощении в государственном устройстве идеи разума и строгой субординации. Концепция Ф. Бэкона в целом не противоречила этим положениям, но строительство прогрессивного государства напрямую связывала с наукой (экспериментальными теориями), техникой (индустрией, промышленной революцией), образованием. Теория промышленного государства (А. Сен-Симона) развивала перечисленные идеи до необходимости овладения властными полномочиями, рассматривала промышленников как социальный класс, способный через политическую власть реализовывать свою рациональность, научный и промышленный потенциал для построения социально прогрессивного государства.

Вторая составляющая, приведшая к идее зарождения технократизма, имела антропологический характер. Ее эволюция связана с трактовкой сущности человека: от Аристотеля, рассматривавшего социальную сущность человека как важнейшее условие выживания и процветания человеческого рода (из чего следует приоритетность общественных интересов государства, племени, рода над индивидуальностью), к признанию индивидуальных способностей человека, его способности внести реальный вклад в развитие социума – по мере экономического, технического развития человечества (в частности, идеи человеческой индивидуальности и автономности Т. Гоббса). Свое наиболее полное воплощение эта линия находит в представлениях о «технократическом человеке», что явилось следствием промышленной индустриализации. Массовому крупному машинному производству требовался принципиально новый человек, владеющий достаточно глубокими профессиональными знаниями, соответствующим производственным опытом и не очень обремененный гуманистическими представлениями. По существу, речь шла о человеке-функции, человеке-придатке машины (технологии).

Третья эволюционная составляющая, приведшая к зарождению технократизма - гносеологическая. Проблема разума активно исследовалась еще в античной философии, как различение разума и рассудка, рассмотрение разума как средства познания истины, выявления логических и гносеологических ошибок. Научное, экономическое, техническое развитие общества требовали нового подхода, состоявшего в разработке определенных норм, правил, образцов рассуждений, способных кратчайшим путем привести к истинному результату. Экономике были нужны не единичные мудрецы-философы, а тысячи и тысячи подготовленных специалистов, способных решать возникающие производственные и прочие задачи.

Четвертая эволюционная составляющая, приведшая к зарождению технократической идеи, носила философско-технический характер. Соответствующие теоретические рассуждения о прогрессивной социальной роли техники, о необходимости внедрения научного управления во все сферы общественной жизнедеятельности и, особенно, в политику; о передаче властных функций не по наследству, а по степени профессиональной подготовленности, были благосклонно восприняты на технократической ниве и создали основу для возникновения технократического дискурса.

Основные положения технократического дискурса, складывающегося на протяжении всех периодов развития технократической идеи, сводятся к следующему. Во-первых, отрицание творческого потенциала социального развития традиционного общества. Традиционное общество рассматривалось как источник предрассудков и невежества, пораженное многочисленными пороками. Попытки усовершенствовать его посредством искусства, философии, религии не увенчались успехом. Недостатки традиционного общества (войны, болезни, социальная нищета) могут быть преодолены только в индустриальном (техногенном) обществе.

Во-вторых, эсхатологическое ожидание конца предыстории социума, смерти традиционного общества и начала подлинной истории человечества, истории индустриального (техногенного) общества, торжества знания, рациональности, науки, индустрии.

В-третьих, определение способов, обеспечивающих переход традиционного общества к техногенному:

• онтологический – усиление мощи государства, науки, индустрии; гносеологический – распространение рациональности на все сферы социальной жизни, последовательное вытеснение наукой донаучных и вненаучных форм ориентации человека в мире (обыденный опыт, интуиция, здравый смысл должны уступить место научной рациональности);
• социальный – отказ от передачи по наследству социальных привилегий, рост числа сторонников технократии (менеджеров, инженеров);
• аксиологический – усиливающееся стремление отделения капитала–функции от капитала- собственника;
• праксиологический – установление власти технократов ненасильственным путем, посредством рационального осознания всеми членами социума необходимости такого рода преобразований.