Общая характеристика Французского Просвещения

    Гельвеций  приходит к выводу, что наш разум не   способен  самостоятель-но, вне чувственного опыта творить "чистую мысль". С его  точки  зрения,  из ощущения, из   чувственного   восприятия  можно  вывести  все,  даже  самые абстрактные понятия. Согласно ему, "причина образования  наших    мыслей" заключается в двух "пассивных силах", или способностях, человека:   "Одна - способность получать различные впечатления,  производимые  на  нас  внеш-ними  предметами;  она  называется  физической  чувственностью.    Другая - способность сохранять впечатления, производимые на нас внешними предме-тами. Она называется памятью, которая есть  не  что  иное,  как длящееся,  но ослабленное ощущение". "Чувственность производит   все  наши  представле-ния", а в действиях нашего ума "все ... сводится к ощущению",  -  вот  центра-льный пункт гносеологии Гельвеция. Он полагал, что   существо  этих  дейст-вий состоит "в нашей способности замечать сходства  и  различия",  и  в  этом смысле "все операции ума сводятся к суждению".

    Гельвеций - убежденный защитник  чувственного   познания,  которое   так высокомерно было отвергнуто в  абстрактно-рационалистических  философс-ких системах. Восстановление в своих  правах  чувственного  начала  Гельве-ций считал условием построения новой,  жизнеутверждающей,   реалистичес-кой философии, обращенной к природе и человеку,   а не к трансцендентным, иллюзорным началам и силам.

   Важно, однако, подчеркнуть, что значение Гельвеция в истории философии обусловлено,    прежде  всего,  не  его  гносеологическими  взглядами,   а   его этическим   учением,   учением  о  человеке  и  обществе.   Его  главная   цель   - выработать надежные принципы организации общественной жизни людей - "искусство жизни", опирающееся на опытное знание и, подобно  естествозна-нию, имеющее характер строгой науки. Достижение этой цели, полагал он, возможно посредством изучения человека и его естественной  истории.  Если до сих пор человек рассматривался как исключительное существо, то Гельве-ций в соответствии с духом своего времени предлагает рассматривать его как часть природы, полностью подчиненную ее  общим  законам.  Согласно  ему, человек - это биологический индивид, всегда равный себе, наделенный  неиз-менными биофизиологическими и психологическими качествами. Он отнюдь не является продуктом истории  на  каждом  этапе  ее  развития,  а,  напротив, выступает как исходный  пункт  формирования  общества,  определяет  собой характер и специфику общественных отношений.

                    Стремление людей к чему-либо помимо эгоистического интереса: к справедливости, добру и т.д. – всего  лишь   иллюзия.   В  действительности ими руководит либо страх перед  страданием,  выступающим  как   следствие несправедливости, либо стремление   к  награде   за  справедливый  поступок. Поэтому, чтобы сделать поступки людей   справедливыми,  необходимо   соз-дать законы, строго карающие за несправедливость  и    щедро   вознагражда-ющие за справедливость.

               Принцип эгоизма направляет мысли и действия не только отдельной личности, но и больших сообществ людей и целых народов.  Однако возника-ет вопрос: если всякое действие    человека   направляется   его   эгоистичным интересом, как возможно различение добра  и зла?   Гельвеций  считает,   что злым является тот, кто,   преследуя  собственный    интерес,   вредит   другим, добрым - тот, чей собственный интерес согласовывается с интересом  общим. Поэтому согласованность с общим интересом  выступает  как  мера  доброты. Добром является так называемый "разумный эгоизм".  Гельвеций  предлагает ревизию традиционных добродетелей. Не все, что  считается  добродетелями, в действительности является таковыми.

    Гельвеций постоянно подчеркивал, что стремление избежать голода, найти пропитание заставило людей  создавать   и  совершенствовать  орудия  труда, развивать свой ум. Мысль о  зависимости   уровня  умственного  развития  от потребностей  и   жизненных   интересов    Гельвеций   выразил    в    кратком выражении: "Ум является сыном нужды и интереса". В  соответствии  с  этим определением он высказал предположение,   что   человеческая  культура   во всей своей совокупности есть порождение практических  потребностей  чело-века.

Такой подход позволил мыслителю сказать новое для французского материа-лизма  слово   в  характеристике   становления  человеческого   сознания   как родовой способности.  Возникновение   человеческого   сознания   Гельвеций связал не просто с общественной жизнью людей, а с их трудовой деятельнос-тью, в частности с изготовлением и использованием ими орудий труда. Именно постановка вопроса о роли трудовой деятельности  в   формировании человеческого сознания является неоспоримым   достижением  французского мыслителя.

         С материалистическим сенсуализмом, с учением о зависимости чувств и мыслей от внешних предметов и явлений тесно   связана   стержневая   мысль антропосоциальной концепции Гельвеция о роли внешней среды в  становле-нии и развитии человеческой личности. Идея о  зависимости  человека,  всего его духовного облика от внешней среды приобретает   у  Гельвеция  характер обще методологической установки и пронизывает всю его   систему  теорети-ко-познавательных, социологических, этических и педагогических   взглядов.

      По Гельвецию, людям от рождения дана лишь  "физическая  чувствитель-ность", из которой затем развивается ум как способность мыслить.   Это озна-чает, что в интеллектуальном отношении между людьми  при  рождении   нет никаких различий, имеет место полное равенство.  Последующее  умственное неравенство людей   Гельвеций   рассматривал   как   результат   неизбежного "различия в воспитании". Под "воспитанием" ума имелось в виду не только и не столько целенаправленное педагогическое воздействие, сколько  вся  сово-купность внешних факторов и, прежде всего, политическая форма правления, действующие государственные законы, формирующие у человека определен-ную направленность сознания.

       Он писал, что люди похожи на деревья  одной породы,  семена   которых,

будучи    абсолютно   одинаковыми,  необходимо   вырастают  в     множество разнообразных форм, ибо никогда не попадают  в  одинаковую   землю   и  не испытывают на себе совершенно  одинакового   действия   ветров,   солнца   и дождя.

       Однако Гельвеций не ограничивал проблему воспитания человека только анализом его умственных способностей. Исходя из   локковского   понимания сознания новорожденного как "чистого листа", он утверждал,  что   "ни  один человек не рождается "добрым" и "ни один человек не рождается   злым".  По его мнению, люди рождаются не только "без идей", но также  "без характеров и безразличные к нравственному добру и злу", т.е. не  только   в   интеллекту-альном, но и в нравственном отношении "человек в колыбели - ничто,  и   его предрассудки и, наконец, даже чувство себялюбия, - все в нем  благоприобре-тенное".

  Гельвеций, конечно, ошибался, когда полностью отрицал роль особенностей биологической организации. Сводя на нет биологический   фактор,   значение наследственности, абсолютизируя роль  среды   в   становлении   и   развитии человека, он хотел, прежде всего, подчеркнуть, что судьба людей, их  счастье зависят от них самих, что они сами на основе  своего  разума   и   воли   могут творить свое будущее.

          Наверное, не было "мученика новой философии", который вел бы более независимую и приятную жизнь, чем он. В начале революции  его  бюст  был увенчан лавром, а его   дочерям  присвоен  статус  "дочерей  народа".  Однако уже Робеспьер выступил против  Гельвеция,  противопоставив  ему  Руссо.  А Наполеон, который, будучи генералом, нанес почетный  визит  вдове  Гельве-ция, став императором, приказал выбросить его книги из  своей   библиотеки.     Таким образом, судьба идейного наследия Гельвеция была глубоко противоречивой и неоднозначной.

Историческая судьба философских идей эпохи Просвещения.

     Итак, XVIII в. осознавал себя как эпоху разума и света,   возрождения сво-боды, расцвета наук и искусств, наступившую после более чем  тысячелетней ночи средневековья.

     Французские просветители подняли престиж  философии   на   небывалую прежде высоту и утвердили взгляд на философский   разум   как  на   высшую

инстанцию при решении всех вопросов, волнующих человечество.

     В настоящее время, перед человечеством со всей остротой встала   гранди-озная по своим масштабам задача - сформировать  целостное  мировоззрение, в фундаменте которого будет лежать как рационально-научное,  так  и  внера-циональное (включая и образное) восприятие  действительности,  выработать цельное   знание,   где  "мир",  "космос",  "человек"  воспринимались  бы   как органическая живая целостность.

    В любом случае, если люди хотят полноценно жить на   этой земле,   то  им придется опираться на такую духовность, которая ориентируется   не   только на объективно-научные знания, науку и технику   как   орудия   покорения   и преобразования мира, но и на высокие нравственные нормы,  которые   долж-ны содержать в себе понимание добра и  красоты,  уникальности   природы  и самоценности человеческой жизни.

Использованная литература:

1.      Философия: Учебник для высших учебных заведений / под ред. 

     Л. Г. Кононович, Г. И. Медведева. –  Ростов н /Д.: " Феникс", 1996г.

2.      История философии: Учебник / Ч. С. Кирвель, А. А. Бородин,

      У.Д. Розенфельд и др.; Под ред. Ч. С. Кирвеля. – 2-е изд., испр. – Мн.:

      Новое знание, 2001г.

3.      Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 1999г.

4.      Философия. / В. Г. Кузнецов, И. Д. Кузнецова, В. В. Миронов и др. – М., 1999г.

Рецензия:

                                       Содержание:                                              

1.        Введение. Общая характеристика французского Просвещения………1                         

2.        а)  Атеистический материализм Ламетри и Гольбаха…………………3

б)  Материалистический сенсуализм философии Гельвеция…………7

3.        Заключение. Историческая судьба философских идей эпохи Просвещения…………………………………………………………….12

4.        Использованная литература………………….………………………...13                                                                  

5.        Рецензия………………………………………………………………….14                                                                                                  

11