Ннаука и ее социальные функции

НАУКА  И  ЕЕ  СОЦИАЛЬНЫЕ  ФУНКЦИИ

ПЛАН:

1. Понятие и сущность науки
2. Генезис и основные этапы социализации науки
3. Социальные функции науки

     Что отличает науку от мифотворчества?

3. Понятие и сущность науки

В литературе нет однозначного и  общепринятого определения науки. Насчитывается более 150 определений этого общественного явления. Однако анализ их показывает, что абсолютное большинство из них не являются оригинальными и в значительной мере повторяют друг друга.

Я приведу  один из вариантов определения «наука» из учебника Кохановский В. Философия

           Наука – это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи.

Наука – это и творческая деятельность по получению нового знания и результат такой деятельности: совокупность знаний, приведенных в целостную систему на основе определенных принципов и процесс их производства. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания наука – социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Особенностями научной деятельности являются универсальность, уникальность, персонифицированность, дисциплинированность, демократизм, коммуникабельность.¹

По мнению Канке В.А., наука — это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.²

Науковеды характеризуют  науку и как систему знаний (форму общественного сознания), и как род человеческой деятельности, и как социальный институт, и как суммарный опыт человечества, и как непосредственную производительную силу общества и пр.

Существуют три основные концепции (модели) науки: наука как знание, наука как деятельность, наука как социальный институт.

Первая концепция, наука как знание, с многовековой традицией  рассматривается как особая форма общественного сознания и представляет собой некоторую систему знаний. Так понимали науку еще Аристотель и Кант. Подобное понимание наук долгое время было чуть ли не единственным.³

Логико-гносеологическая трактовка науки обусловливается как общественно-историческими условиями, так и уровнем развития самой науки. Фактически здесь абсолютизировались те стороны науки, которые выявились в прошлом, на ранних этапах ее существования, когда научное знание представлялось плодом чисто духовных усилий мыслящего индивида, а социальная детерминация научной деятельности ещё не могла быть обнаружена с достаточной полнотой.

       Эта концепция не может в своём одиночестве раскрыть полное определение современной науки. Если науку рассматривать только  как систему знаний, то возникают некоторые недочеты. А дело всё в том, что такое направление в науке (опора только на достоверные, проверенные факты, знания) довольно однообразно и ограниченно. От исследователей ускользает её социальная природа, творцы, материально-техническая база, ограничиваются возможности для более глубокого и  всестороннего исследования специфики, структуры, места, социальной роли и функций науки. Все это привело к             необходимости разработки другой концепции науки, к усилению                изучения деятельностных и социальных аспектов этого общественного феномена.

В 50-60-е годы стали появляться работы, в которых был разработан деятельностный подход к науке, в результате чего она стала трактоваться не только и не столько как знание само по себе,  а прежде всего как особая сфера профессионально-специализированной деятельности, своеобразный вид духовного производства. Несколько позже наука стала пониматься и как социальный институт.

В современной  философской,   социологической  и науковедческой литературе становится господствующим понимание науки как отрасли духовного производства, особого вида человеческой деятельности и социального института общества.

В частности, в Философском энциклопедическом словаре читаем: «Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация знаний о действительности».⁴

Наука как социальный институт - это социальный способ организации  совместной деятельности ученых, которые  являются особой социально-профессиональной группой, определенным сообществом.

Институционализация науки достигается посредством известных форм организации, конкретных учреждений, традиций, норм, ценностей и т.п.

Цель и назначение науки как социального института - производство и распространение научного знания, разработка средств и методов исследования, воспроизводство ученых и обеспечение выполнения ими своих социальных функций.

Вопрос, чем является наука системой знаний, видом человеческой деятельности или социальным институтом, является надуманным. Своевременная наука представляет собой органическое единство этих трех моментов. Здесь деятельность – её основа, своеобразная «субстанция», знание – системообразующий фактор, а социальный институт – способ объединения ученых и организации их совместной деятельности.        

Эвристичность и теоретико-методологическая ценность системно-деятельностной концепции науки заключается в том, что она позволяет представить науку в системно-целостном и интегральном виде в качестве особой профессиональной деятельности, области духовного производства, определенного социального института, специфической социальной подсистемы общества, лучше понять сущность, структуру, социальные функции науки и др.

      Непосредственной целью науки является описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов. Философия всегда в той или иной степени выполняла по отношению к науке функции методологии познания и мировоззренческой интерпретации ее результатов. Философию объединяет с наукой также и стремление к теоретической форме построения знания, к логической доказательности своих выводов.

      На основе общих принципов рационального понимания философская мысль группирует житейские, практические наблюдения различных явлений, формирует общие предположения об их природе и возможных способах познания. Используя опыт понимания, накопленный в иных областях познания, практики, она создает философские «эскизы» тех или иных природных или общественных реалий,  подготавливая их  последующую  конкретно-научную проработку. При этом осуществляется умозрительное продумывание принципиально допустимых, логически и теоретически возможных вариантов. Таким образом, философия выполняет функцию интеллектуальной разведки,  которая также служит и для заполнения познавательных пробелов, постоянно возникающих в связи с неполной, разной степенью изученности тех или иных явлений, наличием «белых пятен» познавательной картины мира. Конечно, в конкретном – научном плане пробел предстоит заполнить специалистам – ученым иной общей системы миропонимания. Философия же заполняет их  силой  логического мышления.

      Специалисты, изучающие всевозможные конкретные явления, нуждаются в общих, целостных представлениях о мире, о принципах его устройства, общих закономерностях и т.д. Однако сами они таких представлений не вырабатывают – в конкретных науках используется универсальный  мыслительный инструментарий (категории, принципы, различные методы познания), но ученые специально не занимаются разработкой, систематизацией, осмыслением познавательных приемов, средств. Общемировоззренческие и теоретико-познавательные основания науки изучаются, отрабатываются и формируются в сфере философии.

      Итак, философия и наука довольно сильно взаимосвязаны, у них есть много общего, но есть и существенные различия. Поэтому философию нельзя  однозначно причислять к науке и наоборот нельзя отрицать ее научность.  Философия – отдельная форма познания, имеющая научные основы, проявляющая себя в те моменты и в тех областях научного знания, когда теоретический потенциал в этих областях либо мал,  либо вообще отсутствует.

2. Генезис и основные этапы социализации науки

  Каждая эпоха предъявляет к  знаниям и формам познания свои требования научности, которые выступают по отношению к знанию двояко: как социокультурные (внешние) и логико-гносеологические (внутренние) требования.

По вопросу о том, когда возникла наука, в литературе существуют разные мнения, которые зависят от того, в каком аспекте рассматривается, как трактуется феномен науки. Если науку отождествлять со знанием вообще, то можно такие достижения еще первобытного общества, как земледелие, скотоводство, изобретение колеса, металлоплавки и др., рассматривать как часть истории науки.

Существует мнение, что зарождение науки связано с изобретением письменности в эпоху раннеклассового общества. Сторонники такого подхода считают, что наука начинается там, где при историческом исследовании памятников старины встречаются первые примеры правильно подмеченных на базе стихийно-эмпирического опыта объективных закономерностей природы, которые с изобретением письменности могли фиксироваться и тиражироваться.

Ряд исследователей связывают возникновение  науки с античностью, когда умственный труд превращается в род занятий  особой группы людей, познавательная деятельность отпочковывается от мифологии, искусства, религии.

Наиболее распространена точка  зрения, согласно которой науку следует рассматривать как продукт XVI-XVII в.в. ХVII-XIX века – это эпоха становления науки в буквальном смысле этого слова. По мнению Хаджарова М.Х., одни исследователи считают, что наука возникла с возникновением самой философии, если еще не раньше, т.е. формирование пифагорейской школы в V-IV вв. до н.э. – это начало возникновения подлинных научных знаний. Именно эту точку зрения можно найти в учебно-методической литературе. Альтернативная точка зрения предполагает рассматривать науку как явление более позднего периода развития цивилизации.⁵           

Многие цивилизации, вплоть до Нового времени, обходились без научных  знаний и не нуждались в них. Невостребованность элементов зарождающегося научного знания в античный период есть результат неразвитости материального производства, но удовлетворенности производством и применением вненаучного знания. В этой связи, по мнению  Келле В.Ж., чтобы возникла наука, общество должно достичь не только определенного уровня социально-экономического развития, порождающего потребность в научных знаниях, но и сформировать культуру определенного качества, культуру, в недрах которой возможно зарождение и развитие научного мышления.⁶ Если исходить из этого, то поворотным моментом в истории генезиса науки можно считать начало появления зачатков капиталистических производственных отношений.           

С возникновением последних, по словам К.Маркса, впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть решены лишь научным путем.⁷ 
           Итак, на основании этих двух подходов по рассматриваемой проблеме можно сказать, что зачатки научных знаний начали возникать в высоко развитых в культурном отношении странах: Вавилонии, Греции, Китае, Индии. В рамках каждой исторической эпохи, с учетом уровня культурного развития, вырабатываются конкретно-исторические формы познания мира, общества. Однако до возникновения капиталистического способа производства наличные элементы знания не оказывали сколь-нибудь заметного влияния на развитие общества и не представляли собой сложившиеся теоретизированные системы, пригодные для объективного исследования окружающего мира. Поэтому правомерно связывать начало возникновения подлинной науки с коперниканской революцией в естествознании и деятельностью Галилея и Ньютона. На передний план выходит механика как наука о небесных и земных телах. Что касается физики, химии, биологии, геологии и др., то они только начинали делать первые самостоятельные шаги.

Таким образом, генезис и развитие науки - это процесс, растянутый во времени не на столетия, а на тысячелетия, это процесс, характеризуемый не только революциями, прерывом непрерывного, не только самостоятельностью этапов, но и единством, преемственностью, системной целостностью. Рассматривая науку как систему и как процесс одновременно, можно понять ее относительно самостоятельные этапы как взаимнообусловленные, связанные, между которыми есть преемственность как в когнитивном, так и в социокультурном планах.

В истории формирования и развития науки можно выделить две стадии, которые соответствуют двум различным  методам построения знаний и двум формам прогнозирования результатов  деятельности. Первая стадия характеризует  зарождающуюся науку (преднауку), вторая – науку в собственном смысле слова.

Зарождающаяся наука изучает преимущественно  те вещи и способы их изменения, с  которыми человек многократно сталкивался  в производстве и обыденном опыте. Он стремился построить модели таких  изменений с тем, чтобы предвидеть результаты практического действия. Первой и необходимой предпосылкой для этого было изучение вещей, их свойств и отношений, выделенных самой практикой. Эти вещи, свойства и отношения фиксировались в познании в форме идеальных объектов, которыми мышление начинало оперировать как специфическими предметами, замещающими объекты реального мира. Эта деятельность мышления формировалась на основе практики и представляла собой идеализированную схему практических преобразований материальных предметов. Соединяя идеальные объекты с соответствующими операциями их преобразования, ранняя наука строила таким путем схему тех изменений предметов, которые могли быть осуществлены в производстве данной исторической эпохи. Так, например, анализируя древнеегипетские таблицы сложения и вычитания целых чисел, нетрудно установить, что представленные в них знания образуют в своем содержании типичную схему практических преобразований, осуществляемых над предметными совокупностями.⁸ Используя такого типа знания, можно было предвидеть результаты преобразования предметов, характерные для различных практических ситуаций, связанных с объединением предметов в некоторую совокупность.