Научное познание

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Негосударственное образовательное  учреждение

Высшего профессионального  образования

Уральский Финансово-Юридический  институт

 

 

           

 

Контрольная работа

по дисциплине «Философии»

на тему: «Научное познание»

 

 

 

 

 

                                                                                 

                                                                           Выполнил: студент

                                                                                    гр. Ю-0512 Клопина Е.В.                                                                                                                                   Руководитель: 

                                          Мелешина С.Н.   

                                                                                                         

                                                                                 

 

 

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург 2013г.

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………….… 3

                                                                                                        

I. Научное познание как социокультурный феномен……………………….…4  

           

II. Специфика и уровни научного познания ………………………………..….6

       

III. Формы и методы научного познания ……………………….………………9

 

Заключение…………………………………………………….…………………14

 

Список литературы…………………………………………….………………...15  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

 

     Познание — высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому.

      Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам, которые нельзя свести к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства.

Различают несколько  видов познания, одним из них является научное. 

      Цель работы состоит в анализе:

1. научного познания как социокультурного феномена.
2. специфики и уровней научного познания.
3. методов научного познания.

   Структура контрольной работы обусловлена целью, задачами, логикой исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. Научное познание как социокультурный феномен.

 

      Познавательная деятельность человека сформировалась задолго до возникновения науки как специфического способа духовно-практического освоения действительности. Когнитивный элемент органически вплетен и во все вненаучные способы духовной деятельности человека. Наряду с научно-теоретическим, можно также говорить о художественном, религиозном, моральном и др. способах духовного освоения познания мира и самого человека. Философия представляет собой специфический вид познавательной деятельности, не совпадающий полностью с наукой. Однако, если в других формах духовной деятельности когнитивная компонента является лишь одной из составляющих процесса освоения мира, в науке эта компонента является основной и доминантной, подчиняющей себе все другие стороны духовной деятельности. Поэтому особенности именно познавательной деятельности выступают, в науке наиболее рельефно и их изучение позволяет составить наиболее полную картину познавательной деятельности человека в целом.

      В самом общем рациональность понимается как постоянная апелляция к доводам разума и рассудка и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений, касающихся судьбы познавательных утверждений.

     Традиционно в истории философии рационализм противопоставлялся эмпиризму и сенсуализму. Различие между этими концепциями было связано с вопросом об источнике познания; является ли таким надежным источником познания разум или чувственная познавательная способность человека, чувственный опыт? Но применительно к характеристике научного познания такое противопоставление разума, интеллекта чувственному опыту не имеет смысла, ибо для ученого результаты опыта и эксперимента имеют не меньшую доказательную силу, чем

доводы разума и рассудка. Поэтому  можно согласиться с предложением английского философа науки К. Поппера называть традиционный рационализм «интеллектуализмом», а в определение рационализма и рациональности включить ссылку на опыт. В плане рациональности научное познание характеризуется еще двумя чертами — это доказательность и системность. Эти качества отличают научное познание от обыденного.

     В основе системности и доказательности лежит логическая взаимозависимость научных понятий и суждений. В истории философского мышления можно выделить ряд этапов развитии представлений о научной рациональности. На первом этапе, начиная с античности, господствовала так называемая дедуктивистская модель научной рациональности. В этой модели научное знание представлялось в виде дедуктивно упорядоченной системы положений, основании которой лежали общие предпосылки, истинность которых устанавливалась внелогическим и внеопытным путем. Их истинность как бы непосредственно усматривалась очами разума после его определенной подготовки к этому. Все же остальные положения выводились из этих общих посылок дедуктивно. Рациональность ученого в этой модели заключалась в доверии авторитету разума при принятии исходных предпосылок и жестком следовании правилам дедуктивной логики при выведении и принятии всех остальных суждений. Можно сказать, что в этой модели рациональность в значительной степени сводилась к логической детерминированности мышления ученого.

       В 50-х годах XX века проблема научной рациональности оказалась в центре внимания научной общественности. Внимание к этой проблеме привлек К. Р. Поппер. Он поставил задачу преодоления иррационалистической интерпретации научного познания L. Юмом. Вместе с тем он подчеркивал, солидаризируясь в какой-то степени с индуктивистами, что «доводы опыта» в эмпирическом естествознании должны иметь решающий характер. Но парадоксальность его подхода к решению  проблемы рациональности заключалась в том, что он с самого начала в принципе отвергал возможность доказательства истинности научных положеi4ий на основе фактов. Он считал, что мы просто не располагаем

для этого необходимыми логическими  средствами. дедуктивная логика транслировать истинность в индуктивном направлении не может, а индуктивная логика является «мифом».

     Основным критерием научной рациональности является не доказуемость и подтверждаемость знания, а его опровергаемость. Только та теория является научной, и соответственно рациональной, если она допускает такие мыслимые эмпирические ситуации, которые она запрещает и актуальная проверка которых могла бы ее опровергнуть. Класс таких потенциально мыслимых эмпирических ситуаций называется классом потенциальных фальсификаторов теории. Научная деятельность сохраняет свою рациональность до тех пор, пока сохраняется фальсифицируемость ее продуктов в виде законов и теорий. Но последнее возможно только в том случае, если в науке сохраняется постоянное критическое отношение к выдвигаемым теоретическим гипотезам, и готовность отбросить теорию в случае факта ее актуальной фальсификации.

      Другим важным вопросом, связанным с научной рациональностью, является вопрос о соответствии целей и средств в научном исследовании. Для рациональной деятельности является характерным соответствие выбираемых средств поставленным целям. Но что является целью науки? Ответов на этот вопрос может существовать столько же, сколько существуют различных трактовок природы научного познания. Для кто сводит все задачи науки к описанию, средства достижения будут одни, для тех, кто придерживается инструменталистской трактовки науки—другие и т.д.

Создание какой-либо абсолютистской, окончательной модели научной рациональности невозможно.

 

 

 

               II. Специфика и уровни научного познания.

 

      Наука — это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Научным является не всякое знание, а лишь хорошо проверенное и обоснованное.

      Наука зародилась в древности, гении Аристотеля, Архимеда, Евклида тому свидетельство. Но длительное время научное знание находилось в зачаточном состоянии, к тому же даже в этом состоянии оно было доступно немногим. Ситуация изменилась в XVI—XVII вв. Именно в Новое время наука становится широко распространенным явлением, появляется много образованных людей. Становление и развитие индустриального общества без науки невозможно.

      Научное знание не отменяет обыденное знание, нужны оба. Знание как система. Важнейшим для теории познания вопросом является вопрос, что такое знание, каково его строение, как оно возникает. Недаром Гёте писал:

Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос.

На этот счет у нас  не все в порядке.

Немногих, проникавших  в суть вещей

И раскрывавших всем души скрижали,

Сжигали на кострах и  распинали,

Как вам известно, с  самых давних дней.

                                                                                                   "Фауст" (Ч. I. Ночь)

        Знание становится научным тогда, когда оно достигает некоторого, достаточно высокого уровня развития, порога научности.

        В науке различают два уровня исследований — эмпирический и теоретический. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на изучаемый объект и реализуется посредством наблюдения и эксперимента. Теоретическое исследование концентрируется вокруг универсальных законов и гипотез.

1. Эмпирический уровень научного знания.

       Наука начинается с непосредственных наблюдений отдельных событий, фактов, которые фиксируются высказываниями. Эмпирическими высказываниями являются, например, следующие суждения: «Этот камень падает к земле», «Вода в этой кастрюле при нагревании закипела», «Наша кошка родила пятерых котят». А вот выражение «Все тела, выпущенные из рук, падают на землю» уже не является эмпирическим, поскольку невозможно проверить в эксперименте поведение всех тел.

        Для ученого очень важно обнаружить некоторую регулярность, ибо обнаруженная регулярность позволяет объяснять и предсказывать явления.

Знания о явлениях уточняются благодаря  измерениям, различного рода подсчетам. Одно дело знать явление только качественно, другое — иметь количественные сведения. Без количественных данных невозможно построить, например, сколько-нибудь сложное техническое устройство.

       Основа эмпирического исследования – эксперимент (от лат. экспериментум - проба, опыт). Эксперимент и есть испытание изучаемых явлений в контролируемых и управляемых условиях. Экспериментатор стремится выделить изучаемое явление в чистом виде, побочные обстоятельства должны быть устранены. Недопустимо, например, и ясно почему, проводить химические эксперименты в грязных халатах.

      Среди методов эмпирического познания часто называют наблюдение. Имеется в виду наблюдение не как этап любого эксперимента, а самостоятельный способ изучения явлений. Так, астроном наблюдает за звездами, у него отсутствует возможность затащить их в лабораторию. Соответственно наблюдение широко распространено в биологических и социальных науках. Интерпретация наблюдаемых состояний в принципе не отличается от понимания результатов экспериментов. Наблюдение можно считать своеобразным экспериментом.

        Интересной возможностью развития метода экспериментирования является так называемое модельное экспериментирование.

       В этом случае экспериментируют не с оригиналом, а с его моделью, образцом, похожим на оригинал. Оригинал ведет себя не так чисто, образцово, как модель. Модель может иметь физическую, математическую, биологическую или иную природу. Важно, чтобы манипуляции с нею давали возможность переносить получаемые сведения на оригинал. В наши дни широко используется компьютерное моделирование.

      Модельное экспериментирование особенно уместно там, где изучаемый объект недоступен прямому эксперименту. Так, гидростроители не станут возводить плотину через бурную реку для того, чтобы с нею поэкспериментировать. Прежде чем возвести плотину, они произведут модельный эксперимент в родном институте (с «маленькой» плотиной и «маленькой» рекой).

       Важнейшим экспериментальным методом является измерение, позволяющее получить количественные данные. Измерение А и В предполагает:

- установление качественной одинаковости А и В;

- введение единицы измерения (секунда, метр, килограмм, рубль, балл);

- сопоставление А и В с показанием прибора, который обладает той же качественной характеристикой, что А и В;