Миф и реальность

3.1 Взаимосвязь философии и мифологии

 

 

В начале своего становления философия еще неразрывно связана с мифологическим сознанием (в собственном смысле слова), философия наполнена мифологическими образами и представлениями о мире. Например, Эмпедокл учит, что миром движут две противоположные силы: Любовь и Вражда, которые он называет мифологическими именами Афродиты и Ареса. Или для пифагорейцев в центре мира помещается огненный шар, но они не считают его солнцем и не останавливаются на чистой физической абстракции, а отождествляют его с Гестией — богиней домашнего очага, помещаемого в центре жилища.

К.А. Морган пишет о большой закономерности взаимодействия мифа и философии у досократиков, софистов и Платона. Они обращаются к мифу прежде всего для того, чтобы популярно объяснить, переформулировать свои идеи. Платон использует миф для того, чтобы сделать из своего учения нечто органическое, цельное. Он, вдохновленный идеями Сократа, создает целую философскую систему, и опирается на миф там, где он не находит рациональных доказательств или же считает, что подобного рода вещи достаточно обоснованы, что сам миф в подобных вопросах является достаточным аргументом, имеет философское содержание. (Так, в "Тимее" Платон приводит миф о Фаэтоне для доказательства своих космогонических взглядов, а рассказ об Атлантиде служит тому, чтобы обосновать, какой должна и не должна быть политика государства). Также миф может быть использован в качестве иллюстрации самой идеи (например, в "Федре", образ души как возничего или путешествие души за колесницами тех богов, чьи качества им присущи).

Известный образ пещеры также мифологичен. М. Хайдеггер трактует его так: «Пещерообразное помещение — "образ" для  "области местопребывания, которая (повседневно) показывает себя взору". Огонь в пещере, горящий где-то выше тамошних обитателей, есть "образ" для солнца. Своды пещеры изображают небесный свод. Под этим сводом,

 

 

 

                                          18.

предоставленные земле и привязанные к ней, живут люди. То, что их тут окружает и задевает, есть их «действительное», т.е. сущее. В этом пещероподобном помещении они чувствуют себя "в мире" и "дома" и находят здесь на что опереться». И здесь видно четкое противопоставление мифа и логоса: миф — это то, что "в  мире", философия же и "мир идей" в целом  — подлинное бытие для Платона.

Образ пещеры создан творческой фантазией самого Платона, как во многом и дошедший до нас образ Атлантиды и своеобразное представление о посмертном путешествии души. Чаще же греческие философы пользуются готовыми, сложившимися в мифологии формами. И. Д. Рожанский во вступительной статье к книге «Фрагменты ранних греческих мыслителей» выделяет такие характерные для греческой философии образы, берущие начало в древнейшей мифологии:

1. Представление о первичном, бесформенном состоянии Вселенной (в космогонических мифах это  состояние чаще всего конкретизируется  в виде безграничной водной  бездны).

2. Мотив отделения неба  от земли.

3. Идея эволюции в сторону  большей упорядоченности и лучшего  устроения мира, завершающейся воцарением  светлого бога, разумного и справедливого (в индоевропейской мифологии  это обычно бог ветра, бури  и грозы Индра, Перун, Зевс).

4. Мотив периодической  гибели и нового рождения Вселенной.

К.А. Морган говорит, что античная философия использует те же литературные средства, как и поколения поэтов до нее (в отличие от Аверинцева, который рассматривает возникновение самого жанра литературы параллельно со стартом философской рефлексии). Однако в них появляется критика, и из них постепенно уходит поэтическая форма изложения мысли, которая заменяется прозой. Это показывает органическое «перетекание» мышления от мифологического сознания к философскому.

Греческие философы строят свой интеллектуальный мир как нечто противоположное содержанию поэтических рассказов. Однако такие философы, как Ксенофан и Платон, понимают, что не все мифы вредны и могут содержать в себе этические истины, поэтому часто используют миф в своих философских текстах. При этом логос начинает противопоставлять себя мифу как нечто рациональное, обоснованное доказательством, а значит

 

 

 

                                       19.

в каком-то смысле более достоверное. Эта оппозиция влияет на восприятие всей античной философии, на ее становление и весь путь ее развития. Но Морган указывает, что мы должны быть осторожны и внимательны в данном вопросе, потому что «противопоставляя миф логосу, мы можем упустить ту значимую роль, которую играл миф в древнегреческой философии, будучи не только украшением, но и способом философской мысли…

Античные философы ни в коем случае не отвергают миф целиком, хотя и вырабатывают тип рационального мышления, построенный на доказательстве, рациональной аргументации.

Например, Платон так смотрит на противопоставление мифа и философии: он считает, что знание сложно обнаружить из-за животной природы человека и что язык является несовершенным инструментом изложения истины. Поэтому противопоставление логоса и мифа дает нам возможность осознавать нашу человеческую и лингвистическую слабость, и, отвергая миф, мы выдвигаем вопрос о критериях истинности. Язык не способен полностью выразить философскую истину, на что обращает внимание М. Хайдеггер: «"Учение" мыслителя есть несказанное в его сказанном, — контраст логоса и мифа подчеркивает это, миф служит одним из способов выражения несказанного, которое непременно должно содержаться в философском учении.

Таким образом, миф оказывается рациональным и как результат методологической рефлексии, он служит самому рациональному осознанию. Он делает философские понятия очевидными, явным образом обнаруживая их философское содержимое.

 

 

3.2 Причины использования  мифа в философских текстах

 

 

Сегодня возможны два различных подхода к использованию мифа в философских текстах. В книге «Myth and philosophy from the pre-Socratic’s to Plato» они объясняются так:

 

 

 

 

 

 

 

                                      20.

1) миф добавляет красок  к сухому или забытому материалу, смягчает жесткие контуры философии, но сущностно отделен от содержания  философского дискурса. Предполагается, что философ предпочитает говорить только в строго аналитических терминах, то есть добавление художественных черт является отклонением от принципов философии. При таком подходе игнорируется то, что миф может иметь философское значение.

2) Миф в философии –  не просто украшение, а играет  философскую роль, он выражает  то, что не может выразить философский, рациональный язык, и покрывает  те сферы, которые остаются за  гранью чистой философии. Этот  подход содержит элементы мистики, он привлекателен, когда применим к таким философам, как Парменид или Платон, которые верят в трансцендентный мир: так миф сообщает аудитории трансцендентный характер откровения Парменида и намекает на природу мира, населенного идеями и бестелесными душами Платона.

По-видимому, из двух таких подходов к истине ближе второй, поскольку он дает понять, что миф привносит в философию некие дополнительный смысл, а не просто помогает раскрыть её рациональное содержимое. Внутри любого мифа содержится своя мудрость, своя философия. Поэтому и автор книги считает: представление о том, что философский миф начинается там, где собственно философия заканчивается, не совсем верно, так как в таком случае миф будет чем-то только иррациональным.

Как уже было сказано (при рассмотрении идей Лосева), миф выводит к подлинной реальности: к истинному и чудесному плану бытия. Но только выход к мистике, обеспеченный мифом, для философа недостаточен. Необходимо также рациональное обоснование мифа. Так Платон помещает мифы в контекст, где их восприятие требует философского осмысления и где они ставят вопросы о возможности человеческого знания и его выражения.

Миф создает контраст между рациональным, земным и чем-то большим, что возвышается над ним как чудесное. Он может превратить чисто рациональное рассуждение в философскую рефлексию. Ведь для философского текста недостаточно чисто рационального обоснования, так

 

 

 

 

 

                                        21.

как он предполагает рефлексию, затрагивающую сущность и целостность явления. Таким образом, можно сделать вывод, что миф необходим в античной философии. Он неслучаен, и не используется лишь как наглядный художественный образ, но выступает как некоторая понятийная сфера для более точного понимания и проникновения в собственно философскую идею автора.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                       22. 
   

                       Заключение.

 

Таким образом, ясно видно, что философия не уничтожает мифа своим появлением, и что она не есть нечто борющееся с мифом, но есть ему противостоящее как противоположность в одной системе, в исполнении одной функции, одной задачи. Эта задача заключается в проникновении в сферу над-временного и над-обыденного состояния, в состояния одновременного покоя и радости, в чувство подлинной реальности. Философия возникает в момент утраты превалирующего естественного чувства реального, подлинного мира, когда античная культура доходит до своего расцвета и становится более значима для человека, чем природа. Ослабевает реальная связь с землей, столь необходимая мифологическому сознанию. А значит, постепенно пропадает мифологическое сознание (но не миф). Так как мифическое сознание — это в первую очередь жить в мире, но, ни в коем случае, не отстраняться от себя и от него, не абстрагироваться. На смену ему приходит философское осмысление мира, но миф при этом не исчезает. Способность мыслить мифами, существование мифа – это неискоренимое свойство человеческого мышления, поскольку любое мировоззрение – это некое обобщение, целостное восприятие мира, а значит, построено на мифе и только на нём. Миф – это связующая ткань идей, концепций, теорий, гипотез о мире. И как только появляется способность стоить предположение, как только появляется идея – так появляется и миф.

 

 

 

 

                                                    

 

 

 

 

                                                       23.

                      Список литературы

 

1. А.Г. Спиркин     «Философия»

     2 .Аверинцев С.С. Греческая «литература» и ближневосточная «словесность». – М., 1971

3.Богомолов А.С. Античная философия     

4.Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу.

5.Лосев А.Ф. Диалектика мифа

6.Платон. Собр. соч. в 4-х Т.

7.Рожанский И.Д. Ранняя греческая философия

8.Светлов Р. В. Древняя языческая религиозность.

9.Хайдеггер М. Учение Платона об истине

10.Шлегель Ф. Речь о мифологии // Литературные манифесты западно-европейских романтиков.

11.Brisson L. How Philosophers Saved Myths

12.Morgan K. A. Myth and Philosophy from the Pre-Socratic’s to Plato

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              24.