Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Октября 2014 в 16:33, реферат
Цель данной работы — анализ научного метода познания, предложенного Ф.Бэконом.
Новое время — это эпоха, которая охватывает в истории человечества XVII, XVIII, XIX века. Условно началом Новой истории считается Английская буржуазная революция 1640 года (есть и другие точки зрения на начало Новой истории), которая ознаменовала собой начало нового периода — эры капитализма или буржуазных отношений, которые приводят к изменению сознания людей. Человек становится менее духовным, он устремлен не к потустороннему блаженству, не к истине, а к преобразованию и увеличению своего уровня комфортности. Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается наука.
И еще одна линия бэконовской критики — это «изобличение доказательств». Он считает, что логика, которая теперь имеется, бесполезна для научных открытий. Своему основному философскому сочинению Ф.Бэкон даёт название «Новый Органон», которое имело огромное значение для всего последующего развития логической мысли. Его идеями в значительной мере жила средневековая схоластическая наука, их широко использовала и теология для рационализации своих доктрин и доказательств.
Ф.Бэкон не сомневался, что в силлогизме заключена некая математическая достоверность. Такая логическая организация порочных понятий может служить закреплению и сохранению ошибок, так как создает иллюзию обоснованности и доказательности там, где нет ни того ни другого. Такова мысль Ф.Бэкона и причина, почему он считал, что аристотелевская логика «более вредна, чем полезна». Позднее он выскажет более терпимое отношение к возможностям аристотелевской логики.
Первые кирпичи в фундамент методологии закладывает Ф.Бэкон — это «настоящий родоначальник английского материализма и всей современной экспериментирующей науки».15 Заслуга Ф.Бэкона, в частности, состоит в том, что он со своей определённостью подчеркнул: научное знание проистекает из опыта, не просто из непосредственных чувственных данных, а именно из целенаправленно организованного опыта, эксперимента. Кроме того, наука не может строиться просто на непосредственных данных чувства. Ф.Бэкон предлагает следующее решение : компенсацию несостоятельности чувства и исправление его ошибок даёт правильно организованный и специально приспособленный для того или иного исследования опыт или эксперимент.
Отстаивая ценность и значение специализированного научного эксперимента, Ф.Бэкон проводит свое знаменитое различие двух родов опытов — «светоносных» и «плодоносных», то почти тривиальное для современного ученого разграничение эксперимента, ориентированного исключительно на получение нового научного результата. Он утверждает, что открытие и установление правильных теоретических представлений, вооружая нас не поверхностно, а глубоко.
Самое главное — выработать правильный метод анализа и обобщения опытных данных, позволяющий постепенно проникнуть в сущность исследуемых явлений. По Ф.Бэкону, таким методом должна стать индукция, однако не та, которая заключается на основании простого перечисления ограниченного числа благоприятных фактов. И он ставит перед собой задачу сформулировать принцип научной индукции, которая производила бы в опыте разделение и отбор и путём должных исключений и отбрасываний делала бы необходимые выводы.
Это очень важная установка. Ф.Бэкон с излишним оптимизмом считал, что предлагаемые им средства индуктивного анализа являются достаточной гарантией необходимости и достоверности получаемого заключения. Аналогия и исключение составляют главные приёмы этого метода. По аналогии подбираются эмпирические данные для таблиц Открытия. Она лежит как бы в фундаменте индуктивного обобщения, которое достигается посредством отбора, выбраковки ряда обстоятельств из обилия первоначальных возможностей.
Особенности бэконовской трактовки индукции, связывающие собственно логическую часть учения Ф.Бэкона с его аналитической методологией и философской метафизикой. Во-первых, средства индукции предназначаются для выявления форм «простых свойств», или «природ», как называет их Ф.Бэкон, на которые разлагаются все конкретные физические тела.
Задача бэконовской индукции — выявить «форму». Именно бэконовская «метафизика» призвана исследовать формы, охватывающие единство природы в несходныхматериях, в то время как собственно физика имеет дело с более частными материальными и действующими причинами — преходящими и как бы внешними носителями этих форм. Она не совпадает с «матерью всех наук» — первой философией, а является частью самой науки о природе, как бы высшим, более абстрактным и глубоким разделом физики.
Таким образом, Ф.Бэкон рассматривал индукцию как метод выработки фундаментальных теоретических понятий и аксиом естествознания, или, как он сам выражался, естественной философии. Теория индукции тесно связана с его философской онтологией, с аналитической методологией, с учением о простых природах, или свойствах, и их формах, с концепцией разных видов причинной зависимости. Сам Ф.Бэкон замечает, что логика должна исходить «не только из природы ума, но и из природы вещей» и пишет о необходимости «видоизменения способа открытия применительно к качеству и состоянию того предмета, который мы исследуем».
Философия Ф.Бэкона — это формирование основ современных ценностных приоритетов, зарождение «нового европейского мышления», которое остаётся господствующим и в наше время.
Научный метод в современном понимании является сочетанием феноменов, систематизацией и коррекцией уже имеющихся и недавно полученных знаний. Для того, чтобы объяснить те или иные наблюдаемые факты, исследователи в современном методе выдвигают гипотезы и выстраивают теории, из которых вырастают выводы и предположения. А полученные результаты вновь проверяются с помощью эксперимента или дополняют новыми, вновь найденными фактами.
По мнению Ф.Бэкона, состояние науки в его эпоху было ужасно, никто не занимался системным анализом, системными экспериментами, и потому открытия происходили словно бы случайно, без методического исследования. Ф.Бэкон предложил исследовательский метод, который подробно изложил в работе «Новый Органон» и который мог полностью заменить методы познания, предложенные Аристотелем в его работе «Органон».
В основу познания научного типа Ф.Бэкон положил такие методы, как индукция и эксперимент. Индукция, по его мнению, могла иметь формы: полную и неполную. При полной индукции происходит постоянная повторяемость и конечность свойств того или иного предмета. То есть, индуктивные соображения исследователя заключаются в том, что все идентичные случаи будут иметь сходную природу. Неполная индукция — это обобщения, которые можно сделать на основе эксперимента в отдельных случаях, и заключения здесь достигаются по аналогии. Ф.Бэкон считал, что настоящее знание полностью вытекает из опыта. При этом он признавал ошибки, которые могут встать на пути человеческого познания и уничтожить результаты познания. Эти ошибки Ф.Бэкон называл призраками или идолами.
Важнейшей частью научного метода познания в наше время стало требование объективности, при котором никакой субъективности в трактовке результатов быть не может. Чтобы проверить высказывание, необходимо документировать свои и чужие наблюдения, что позволяет сделать данные исследований широко доступными. Таким образом, наука получает массу дополнительных преимуществ — как в возможностях постоянно подкреплять убеждения экспериментом и опытом, так и в адекватности этих опытов.
Именно метод Ф.Бэкона послужил основой для развития направления индуктивной логики в философии, особенно ярко отразившейся в произведениях Джона Милля. Кроме того, следует отметить, что Ф.Бэкон призывал к постоянному изучению природы на основе эксперимента, что подтолкнуло развитие естествознания в XVII веке и помогло в организации многих научных сообществ, а также заложило основу для классификации наук, которая была принята в просветительском энциклопедизме. Учение Ф.Бэкона стало чрезвычайно влиятельным и смогло повернуть развитие науки, создав предпосылки формированию материалистической доктрины.
1 Ойзерман Т.И. (ред.) – М.: Наука. – 584 с. Философия эпохи ранних буржуазных революций, 1983 г.; Раздел второй. Новая гносеология и логика
2 Иванцов, Н. А. Франциск Бэкон и его историческое значение / Н. А. Иванцов // Вопросы философии и психологии. - М., 1899. - Год X, кн. 49 (IV). - С. 560-599 ; год X, кн. 50 (V). - С. 794-860
3 Бэкон Ф. Сочинения, тт. 1–2. М., 1977–1978
4 Френсис Бэкон. Новый Органон. М.: Государственное социально-экономическое издательство, 1938.
5 начало предисловия «Великое восстановление наук»(1620)
6 Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Философия Европейская философия XVII-XVIII веков
7 Пишет Ф.Бэкон в начале первой книги «Нового Органона»
8 Перевод с чешского канд. филос. наук И. И. Богута «История философии в кратком изложении И90 Пер. с чеш. И. И. Богута.-М.: Мысль, 1995- 590, [1] с.
9 Фр. Бэкон Великое восстановление наук. Т.1. — с. 73 – 74, с. 307 - 310
10 Ф.Бэкон. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970, с. 194
11 Хайдеггер М. Вопрос о технике. // Хайдеггер М. Время и бытие. М.1993, с.230.
12 Ф.Бэкон. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970, с. 82
13 Ф.Бэкон. Новый органон// Антология мировой философии. Т. М., 1970, с. 194
14 Котарбинский Т. Избранные произведения. М., 1963г., стр.108
15 Маркс К. и Энгельс Ф.. Соч., т.2, стр. 142
Информация о работе Метод научного познания Ф.Бэкона и его значение для развития науки