Логическая система Аристотеля

Содержание

1 Введение стр. 2

2 Логическая система  Аристотеля стр. 3

2.1 Учение о понятии  и приложении стр. 3

2.2 Теория силлогизма  стр. 5

2.3 Учение о доказательстве  стр.7

2.4 Научная база  логики Аристотеля стр. 11

3 Этика Аристотеля  стр. 14

3.1 Этические сочинения  Аристотеля стр. 14

3.2 Значение этики  для Аристотеля стр. 15

3.3 Ученик против  учителя стр. 18

3.4 Добродетель  стр. 21

Заключение стр. 23

Список использованных источников стр. 25

1 Введение

Аристотель - величайший из древнегреческих философов, основоположник дуализма, ученик и решительный противник  Платона.

Он родился в 384 году до нашей эры в Стагире - городе на северо - западном побережье Эгейского моря. Его отец - Никомах был придворным врачом македонского царя Аминты III. Но сын не унаследовал должность отца. В семнадцатилетнем возрасте Аристотель приезжает в Афины, где становится учеником Платона. В его академии он пробыл до смерти учителя. По истечении 10 лет после смерти Платона Аристотель покидает Афины. Он много путешествует. Филипп Македонский приглашает философа для обучения Александра - своего сына. Александр Македонский любил Аристотеля и называл его своим “вторым отцом” . Аристотель не был согласен с политикой Македонского и по истечении некоторого времени покинул его и вернулся в Афины. Здесь он создает свою школу, получившую название Линей, по имени храма Аполлона Линейского, вблизи которого и находилась эта школа. При школе был сад с галереями для прогулок (peripatos) , и поскольку занятия проходили там, школа получила название “перипатической”, а принадлежащие к ней стали называться “перипатетиками” . Второй афинский период был временем окончательного оформления системы воззрения Аристотеля и подведения итогов. Не меньшее значение имело преподавание в Линее, привлекавшее многочисленных учеников.

Смерть Александра Македонского вызвала антимакедонское восстание в Афинах. Аристотель, известный своими македонскими симпатиями, был обвинен в “безбожии” и изгнан. Философ вынужден был бежать в Халкиду на остров Эвбея, где у него было поместье. Летом 322 года он умер.

2 Логическая система  Аристотеля.

2.1 Учение о понятии  и предложении.

Логика Аристотеля есть главным образом логика терминов, поэтому определение природы  понятия и отношений между  понятиями были предметом его  внимания. Особенно важным для Аристотеля было выяснение свойств общего. В  учении Аристотеля общее определяется как то, что относится ко многим предметам в силу их природы. То, что во многом относится к существенному, дает понятие о роде. То, что состоит  в связи с родом и может  быть выведено из рода, есть свойство. Если свойство по природе отличает целую группу предметов рода от другой группы, то такое свойство дает понятие  о виде. А если к свойствам вида и рода присоединяется свойство единичного предмета, выделяющего его и отличающее его от всякого другого, то такое  свойство дает понятие о том, что  собственно принадлежит предмету, о  его собственном признаке. Никакое  понятие не может быть, согласно Аристотелю, полностью адекватно  своему предмету. Во всяком отдельном  предмете, кроме характеризующего его  свойства, есть некий неопределенный субстрат, который показывает свойство, отличающее этот предмет от других. Субстрат этот сам по себе уже неопределим, не может быть выражен в понятии. Именно поэтому единичный предмет  не может быть исчерпан посредством  понятия и адекватно отображен  в нем. Одними и тем же свойствами могут обладать несколько субстратов. Поэтому, каким бы конкретным ни было понятие, под него, возможно, подвести, по крайней мере, в мысли, несколько  предметов.

Понятие, отдельно взятое, не образует предложения. Но и  простое соединение понятий также  еще не есть речь. Для того, чтобы возникла речь, необходимо возникновение высказывания. Это происходит, когда соединение понятий содержит утверждение одного о другом или, напротив, отрицание. Там, где это произошло, имеется на лицо предложение. Аристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. Одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения (в первой понятия соединяются, а во второй отделяются друг от друга). Вторую группу составляют истинные и ложные предложения.

Для логики Аристотеля различение истинных и ложных предложений  фундаментально. Истинными предложениями  он называет те, в которых утверждается соединение понятий таково, каково соединение их предметов в действительности. Ложными называются те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено. Соединение обоих оснований  классификации предложений дает четвероякое их разделение на: 1. утвердительные истинные; 2. отрицательные истинные; 3. утвердительные ложные; 4. отрицательные ложные. Третье основание для классификации предложений определяется характером их общности. То, что высказывается в предложении, может относиться к одному предмету или их множеству. Предложение, в котором высказывание относится к одному предмету - единичное. Предложение, в котором высказывание относится ко всем предметам известного вида - общее. Предложение с высказыванием не обо всех, а о нескольких предметах вида - частное. Кроме того, Аристотель выделяет предложения, называемые неопределенными. Это предложения, в которых не ясно указывается, к какой именно части класса относится высказывание. Четвертое основание для классификации предложений - способность их быть высказываниями о возможности, действительности и необходимости. При различении этих трех видов предложений имеется в виду не отношение мыслимого к нашей мысли, а способность предложения отображать реальное состояние, т.е. нечто, относящееся к самой сущности предметов. В этом смысле, например, возможным считается не то, что признается таковым, а то, что возможно само по себе.

Согласно Аристотелю, можно выделить три вида возможного. Это, во - первых, возможное в обычном смысле, т.е. то, что, будучи одним, может перейти в другое. Во - вторых, существует возможное, которое на деле всегда существует только в качестве действительного. Так как оно действительно, то тем самым оно и возможно, но оно никогда не встречается как возможное, а лишь как действительное. В - третьих, существует возможное, которое вечно остается только возможным и никогда не переходит в действительность.

2.2. Теория силлогизма.

Главная и наиболее оригинальная часть логики Аристотеля - его теория силлогизма. В трактате “Первая аналитика”, где излагается аристотелевская теория силлогизма, сказано, что “силлогизма есть речь, в которой, если нечто предложено, то с необходимостью вытекает нечто  отличное от положенного в силу того, что положенное есть”/1/. Силлогизм  состоит из трех суждений, два из них посылки, а третье - заключение. Исследуя строение силлогизмов, он все  термины в них представляет буквами, т.е. вводит в логику переменные. Аристотель, говоря словами Лукасевича, “представил свою теорию в буквенной форме, для того, чтобы показать, что получаемое заключение получается не как следствие содержания посылок, а как следствие их формы и сочетания; буквы являются знаками общности и показывают, что такое заключение будет следовать всегда, какой бы термин мы не избрали”/7/

Из этого взгляда  на переменные вытекает весь характер логики Аристотеля. Логика - это не есть конкретное учение о конкретных вещах  или терминах. Логика - это наука  о законах силлогизмов, выраженных в переменных. Силлогизм Аристотеля вовсе не является выводом типа: “Всякое В есть А; всякое С есть В ; следовательно, всякое С есть А.” Только в дальнейшем он был истолкован как вывод, а у самого Аристотеля силлогизм - импликация (логическая операция, образующая сложное высказывание посредством логической связки) типа: Если А присуще всякому В и В присуще всякому С, то А присуще всякому С.Важное значение имеет то, что силлогизм-импликация Аристотеля отличается от вывода традиционной логики. Как импликация силлогизм Аристотеля есть предложение и потому должно быть либо истинным, либо ложным. А традиционный силлогизм как вывод может быть правильным или неправильным, но не может быть истинным или ложным, так как он не предложение, а ряд предложений, не спаянных в форму единства.

Форма силлогизма характеризуется числом переменных, их расположением и логическими  константами. Две из них “и” и  “если” не представляют специфических  характеристик аристотелевской  логики и входят как часть в  более широкую и более основную логическую систему. Кроме них имеется  еще четыре постоянных, характерных  для логической системы Аристотеля. Это отношения между общими терминами:

1. “быть присущим  всякому”,

2. ”не быть присущим  ни одному”, 

3. ” быть присущим  некоторому”,

4. ”не быть присущим  никому”. Аристотелевская логика  предполагает свое применение  только к общим терминам, например, “животное” или “млекопитающее”.  Но и эти термины характеризуют  не саму его логическую систему,  а лишь сферу ее применения. Анализируя формы силлогизма, Аристотель  выделил три основные вида (три “фигуры”), в которые могут быть сведены все отдельные его “модусы” (свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях). Принципом, на основе которого Аристотель разделил модусы силлогизма на фигуры, оказалось положение среднего термина в качестве субъекта или предиката посылок. ”Мы узнаем фигуру по положению среднего термина”

Цель силлогизма - обосновать отношение А к В. Для этого необходимо найти нечто общее как для А, так и для В. Найти его возможно тремя способами: 1. утверждение А относительно С, а С относительно В; 2. утверждение С относительно их обоих; 3. утверждение А и В относительно С.“Отсюда очевидно, что всякий силлогизм строится по какой-нибудь из этих фигур” /1/ . В этой схеме А - предикат силлогистического заключения, В - его субъект, С - его средний термин. В первой фигуре средний термин - субъект по отношению к А (к “большому термину”) и предикат по отношению к В (к “меньшему термину”). Во второй фигуре средний термин - предикат, а в третьей - субъект по отношению к большему и меньшему терминам. Аристотель разделил все силлогизмы на “совершенные” и “несовершенные”. “Совершенные” - это, по сути, аксиомы силлогистики: не требующие доказательства и недоказуемые самоочевидные утверждения. “Несовершенные” силлогизмы лишены очевидности и доказываются. Недоказуемые непосредственные положения составляют фонд основных истин.

2.3. Учение о доказательстве.

В проблеме доказательства Аристотель различает знание достоверное  и вероятное. Началом доказательства не может быть ни правдоподобное, ни неправдоподобное знание и умозаключение  должно быть построено из необходимых  посылок. “Началом не является правдоподобное или неправдоподобное, но первичное, принадлежащее к тому роду, о котором  ведется доказательство./2/.

В теории доказательства утверждается, что исходные начала доказательства - сущности, природа  которых не доступна доказательству, но доказательство все же способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы. Достигается это посредством  деления. Для этого необходимо “брать все, относящееся к существу [вещи], и делением [все] расположить по порядку, постулируя первичное и ничего не оставляя без внимания. И это [приписываемое] необходимо [содержит определение], если все включается в деление и ничего не упускается”/2,/. Ценность, в глазах Аристотеля, этого способа получения свойств из сущностей представится еще большей, если учесть, что сущности, познание которых имеет в виду Аристотель, в большинстве не простые, а сложные. Задача доказательства - привести к усмотрению, что некоторое свойство принадлежит предмету или некий предикат принадлежит субъекту.

Возможные виды силлогизмов  не исчерпываются его научной  формой. “...[Всякое] доказательство есть некоторого рода силлогизм, но не всякий силлогизм - доказательство”/1,/. И он выделяет в классе силлогизмов “риторические” и ”диалектические”, вполне корректные по логической связи между посылками  и заключениями, но начала их - только вероятные положения, принятые на веру. А в трактате “Топика” /4,/ Аристотель указывает как виды умозаключений  силлогизмы “софистические” и “эвристические”. В этих силлогизмах, которые, по сути есть лишь разновидности предшествующих, более обнажен всего лишь вероятный характер положений. Силлогизм, лишенный того, что делает его доказательным, не способен дать знания о необходимой причинной связи.

Для такого знания лучше, если причинная связь интерпретирована в понятиях содержания, например, “смертность  принадлежит человеку”. Аристотель часто дает именно такую интерпретацию. Но еще важнее для него интерпретация  причинной связи как включения. Это или включение частного в  общее, или вида в род посредством  выделения видового различия. И в  посылках, и в заключении речь идет о свойствах всеобщего, и каждом случае иной оказывается только степень общности. Аристотель неоднократно и настойчиво разъясняет, что не может быть доказательства о единичном как таковом, о чувственно воспринимаемым как таковом, о переходящем как таковом. Доказательство возможно только о всеобщем и хотя бы постоянном. “Если бы общего не было, то не было бы и ... никакого доказательства”/2,I/. А в “Метафизике” читаем: “... ясно, что для чувственных вещей ни определения, ни доказательства быть не может”/3/. Уничтожающиеся вещи “перестают быть известными людям, обладающим знанием, когда выйдут из области чувственного восприятия ... ни определения, ни доказательства по отношению к этим вещам существовать уже не будет”/3/. Во всех доказательствах, выясняющих принадлежность некоторого свойства, некоторой сущности, причина - всеобщая.

Исследование причинного отношения Аристотель считает основной задачей научного знания : “рассмотрение причины, почему есть данная вещь, есть главное в знании”/2/. Для Аристотеля “знать, что есть данная вещь и знать причину того, что она есть, - это одно и тоже”/2/. Именно потому, что силлогизм первой фигуры больше, чем силлогизмы других видов способен обосновывать значение причинных отношений. Аристотель считал первую фигуру наиболее ценным видом умозаключения. “Среди фигур [силлогизма] первая является наиболее подходящей для [приобретения] научного знания, ибо по ней ведут доказательства и математические, как арифметика, геометрия, оптика, и, я сказал бы, все науки, рассматривающие причины, почему [что - нибудь] есть, ибо силлогизм о том, почему [что - нибудь] есть, получается или во всех, или во многих случаях, или больше всего именно по этой фигуре”/2/.Это понятие о причине делает ясной роль среднего термина в умозаключении и доказательстве.

Средний термин есть также понятие, общее двум понятиям, отношение которых рассматривается  в силлогизме и доказательстве. Вместе с тем, средний термин выступает  в доказательном рассуждении  как причина : “Причина того, почему [нечто] есть не это или это, а [некоторая] сущность вообще, или [почему нечто есть] не вообще, но что-то из того, что присуще само по себе или случайно, - [причина всего этого] представляет собой средний термин”/2/. Особенно ясно выступает свойство среднего термина быть причиной в достоверных доказательных умозаключениях. Во всех таких умозаключениях их достоверность - не только достоверность какой-то причины, а именно истинной причины. Очень характерно для Аристотеля, что единичные предметы, термины которых выступают в умозаключении доказательства, рассматриваются сами по себе все же как универсальные. “Ни одна посылка не берется так, чтобы она [относилась только] к тому числу, которые ты знаешь, или только к той прямолинейной [фигуре], которую ты знаешь, но [она] относится ко всякому [числу] или прямолинейной [фигуре]/2/. Даже если для непосредственного созерцания фигура единична, то сама по себе она универсальна.