Личность и общество

Человек может поставить перед собой цели и задачи по изменению социальной действительности. Свобода эффективна, когда она может претвориться в действия. Можно вспомнить стоиков, которые говорили, что раб и в оковах может быть свободным. Но свобода в мыслях, так сказать, внутренняя свобода, не имеющая возможностей для реального выражения, – это воображаемая, химерическая свобода. Реальная свобода может изменять социальную действительность, если действия человека допускаются природными и социальными законами. И тогда получается парадоксальный вывод: свобода, действующая в истории, ведет себя как необходимость. И сама историческая необходимость слагается из свободных поступков и действий людей как их интегральный результат. В истории философии проблемы взаимосвязи свободы и необходимости существует три наиболее общих подхода:  
- детерминизм (абсолютизирующий всевластье необходимости и, по сути, отрицающий свободу воли);  
- индетерминизм (гипертрофирующий, напротив, автономию воли, противопоставленной необходимости);  
- принцип единства, взаимообусловленности свободы и необходимости.  
Конструктивным основанием для решения проблемы является третий подход, в рамках которого свобода и необходимость рассматриваются диалектически.  
На основе результатов диалектического подхода свобода может быть представлена как осуществление субъектом власти над объектом в соответствии со своими потребностями (прежде всего — потребности самореализации). Осуществление этой независимости по отношению к необходимости предполагает:  
1) познание необходимости;  
2) выработку программы деятельности (на основании познанного);  
3) реализацию этой программы на практике.  
Проблема свободы исключительно сложна и многоаспектна, например, можно вести речь об абсолютной и относительной свободе, употребляя первое понятие как обозначение некоторого идеального, существующего всегда в перспективе, состояния, связанного с предельной самореализацией субъекта. Абсолютная свобода не является абсолютной фикцией, поскольку в качестве регулятивной идеи может оказывать вполне ощутимое влияние на реальность, в которой, однако наиболее явно представлена свобода относительная. Субъект всегда так или иначе ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия — за пределами его власти, поэтому свобода как полная автономия и независимость от необходимости — это феномен иллюзорного сознания. Следовательно, уместно поставить вопрос о свободе "от" и о свободе "для", их взаимосвязи значимости в бытии обыденного и философского восприятия мира.  
Существуют следующие модели свободы исходя из понятий потенцианальной (готовность субьекта к самоосуществлению, наличие благоприятных обстоятельств) и актуальной свободы. "Модели" свободы:  
- органическая (цели субъекта — в данном случае в этом качестве выступает личность — не противоречат социальным, поэтому самореализация происходит более-менее благополучно);  
- страглистская (субъект для реализации своих целей активно борется со всеми социальными препятствиями);  
- эскапистская (субъект бежит от мира, реализуя себя в каких-то внутренних формах); 
- адаптивная (субъект, приспосабливаясь к обстоятельствам, модифицирует свое "я").  
Такие модели поведения имеют, конечно, и свою нравственную окраску, поэтому не случайно в истории этики можно найти концепции, ориентированные на предпочтительность какой-то из них.

4. Свобода личности и общественный прогресс.

 

Одной из важных философских проблем является проблема свободы. В самом общем виде свобода - это способность человека к активной деятельности в соответствии со своими желаниями, интересами. 
  Существуют различные степени свободы. Свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому. Осуществление естественных прав каждого человека ограничено пределами, которые обеспечивают прочим членам общества пользование теми же самыми правами. Возможности свободы соразмерны степени ответственности. Чем шире возможности человека, тем значительнее положительные и отрицательные последствия его выбора. Многие мыслители рассматривают свободу и как основу достоинства человека, и как бремя, отягощающее грузом ответственности. 
  В философии существует и такое понятие как "отрицательная свобода". Это независимость от чуждых человеку природных, общественных или иных сил, отсутствие внешнего принуждения. Достигается эта свобода через изменение внешних обстоятельств. Эта "негативная свобода от..." представляется первичной, т.к. прежде чем стать свободным для каких-то действий, необходимо освободиться от каких-то помех, ограничений. 
  Свобода занимает центральное место в общественном прогрессе. Возрастание свободы наблюдается в процессе общения человека с природой. Первобытный человек не знал законов природы и эти законы, действуя помимо воли людей, делали их рабами «слепой необходимости». Познание этих законов дало возможность человеку использовать природу в своих целях, освобождаться все более от природных уз. Степень свободы постоянно возрастает и, вместе с тем, наблюдается прогресс в развитии общества. 
  В социальной сфере также наблюдается процесс возрастания степени свободы личности. В первобытном обществе человек полностью зависел от коллектива. Свобода его была минимальна, необходимость - безмерна. 
  По ходу истории появляются неэкономические формы принуждения (рабство, крепостничество), кроме того, человек включался в сословия, касты и пребывал в них от рождения до смерти. И все же степень свободы крепостного крестьянина выше, чем у раба или первобытного человека. 
  В индустриальном обществе ликвидируется система неэкономического принуждения к труду. Юридически все становятся равными и, хотя существует экономическая зависимость одних людей от других, степень свободы здесь неизмеримо больше, чем в традиционном (доиндустриальном) обществе. 
  Современный человек обладает значительной свободой в определении целей своей деятельности, поскольку существует не одна, но несколько вполне реальных возможностей развития. Люди свободны в выборе средств для достижения поставленных перед собой целей. Свобода, разумеется, не абсолютна и претворяется в жизнь как осуществление возможности путем выбора определенной цели и плана действий. 
  В истории общественной мысли свобода рассматривается в соотношении с необходимостью. Необходимость - понятие противоположное свободе., это судьба, повелевающая поступками человека, отрицающая свободу его воли. 
  В своей деятельности люди неминуемо сталкиваются с необходимостью, поскольку она не позволяет превратиться свободе во вседозволенность. Кроме того человек не волен в выборе конкретных исторических условий, реальных условий жизни, социальных и экономических отношений, материально-технических средств и пр. 
  Таким образом, свобода тем больше, чем больше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств находится в их распоряжении для достижения поставленных целей.

Под прогрессом понимается направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.)- Критерий прогресса они видели в развитии человеческого разума, в распространении просвещения. Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, более высокой. Некоторые социологи сутью прогресса считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец истории» либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве всемирной истории, выделил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрессивный процесс, и как регресс. Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само развитие человечества вряд ли имеет однозначно прямолинейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может сопровождаться и даже быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они поставили мир на грань экологической катастрофы, истощили природные ресурсы Земли. Современное общество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации».

Критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства). 

Прогресс - направление развития, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм общественной организации к более высоким и сложным.

Регресс - обратное движение — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессивном процессе появилось еще в древности, но окончательно оформилось в трудах французских просветителей

 

Критерии прогресса:

 

-развитие человеческого разума, в распространении просвещения (А. Тюрго, М. Кондорсе и др. просветители). Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями

-состояние общественной нравственности (социалист-утопист А. Сен-Симон)

-правовое устройство общества (Ф. Шеллинг)

-степень осознания свободы (Г. Гегель)

-марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, бoлee высокой и развитие производительных сил (коммунисты К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин)

Не которые социологи сутью прогресс считали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности.

В современной социологии исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общества к индустриальному, а затем и к постиндустриальному. Ряд современных социологов критерием прогресса считают меру свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, рассматривая истории, как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов предсказывая скорый «конец истории» либо утверждая представления о многолинейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказавшись от тезиса о единстве в мирной истории, выделил 21 цивилизацию в развитии каждой и которых он различал фазы возникновения, роста, надлома, упадка разложения. О «закате Европы» писал и О.Шпенглер. Особенно ярок антипрогрессизм К.Поппера Понимая под прогрессом движение к какой-либо цели, он считал его возможным только для человека, но не для истории

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, цивилизационных тупиков и даже срывов. Развитие орудий труда техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса. Но современное общество обвиняется в упадке морали, в кризисе, бездуховности. Высока и цель прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными болезнями урбанизации.

Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, и средством любого общественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности для, свободного развития человека 
 

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Человек существует за счет обмена веществ с окружающей средой. Он дышит, потребляет различные природные продукты, существует как биологическое тело в пределах определенных физико-химических, органических и других условий окружающей среды. Как природное, биологическое существо, человек рождается, растет, взрослеет, стареет и умирает. Все это характеризует человека как биологическое существо, определяет его биологическую природу. Но вместе с этим он отличается от любого животного.

Отличия человека от животного характеризуют его природу; она, будучи биологической, не заключается в одной лишь природной жизнедеятельности человека. Человек - не только природное, но и общественное существо, живущее в особом мире - в обществе, которое социализирует человека. Он рождается с набором биологических черт, присущих ему как некоторому биологическому виду. Человеком же разумным становится под действием общества.

Все его природные задатки и чувства, включая слух, зрение, обоняние становятся общественно и культурно ориентированными. Он оценивает мир по законам красоты, развитой в данной общественной системе, действует по законам нравственности, которые сложились в данном обществе. В нем развиваются новые, не только природные, но и социальные духовно-практические чувства. Это прежде всего чувства социальности, коллективности, нравственности, гражданственности, духовности, ответственности. Все вместе эти качества, как прирожденные, так и приобретенные, характеризуют биологическую и социальную природу человека. Но все же человек не должен забывать, что будучи частью общества, и вести себя, и принимать решения он должен как человек, а не пол руководством животных инстинктов.

Индивид и общество находятся в диалектических взаимоотношениях, их нельзя противопоставлять, ибо индивид есть общественное существо и всякое проявление его жизни, даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного ее проявления, обладая общеродовыми признаками, может выступать и как самобытная индивидуальность.